TEST BORRADO, QUIZÁS LE INTERESE:
PSICOLOGÍA DE LOS GRUPOS TEMA 1 UNED
COMENTARIOS |
ESTADÍSTICAS |
RÉCORDS
|
|---|
REALIZAR TEST
|
Título del Test:
PSICOLOGÍA DE LOS GRUPOS TEMA 1 UNED Descripción: El estudio de los grupos en psicología social (segunda parte) Autor:
Fecha de Creación: 12/01/2022 Categoría: UNED Número Preguntas: 28 |
COMPARTE EL TEST
COMENTAR
 PatriciaRub ( hace 2 años ) Estas preguntas no corresponden con exámenes anteriores verdad? Son muy rebuscadas... |
Temario:
|
Agrupa los atributos definitorios en orden de importancia: en primer lugar, la interdependencia y la identidad. En segundo lugar, otras características como la interacción entre sus miembros y la creación de una estructura y un sistema de organización social. Turner Huici Lebon. Hamilton Sherman y Lickel (1998) establecen una distinción entre grupos caracterizados por: La organización y categorías amplias, que es fácil de relacionar con las definiciones de grupos dinámicos y categorías propuestas por Wilder y Simon. Los grupos que surgen de la interacción, “están ahí fuera”, por lo que resultan más fáciles de percibir que los grupos categoriales. El ajuste de un miembro depende de cómo encaje dentro de la estructura, no pudiendo hacerse fácilmente inferencias a partir de un miembro hacia el grupo en su conjunto. La perspectiva dinámica: Pone el énfasis en la interdependencia y en la interacción, como lo hace el Modelo de Interacción Grupal, se pone en cuestión la definición de grupo desde la perspectiva de la Identidad Social, porque no establece una distinción entre grupo y categoría social. Simplificación, pero también ganancia de información: se pierden detalles individuales, pero se añaden expectativas asociadas a la categoría. También indican que la segunda definición, que tiene un carácter más amplio que la primera, ha venido siendo objeto de interés de los investigadores en el dominio de la percepción intergrupal y de los estereotipos. Desde la perspectiva de la Identidad Social, Turner responde: Parten del concepto de grupo de Lewin, e indican que, para éste, un grupo se define como un “todo dinámico” caracterizado por la interdependencia, y que una categoría es simplemente una colección de individuos que tienen una característica abstracta en común Una colección de individuos que se perciben como miembros de la misma categoría, comparten una implicación emocional en la definición de sí mismos Simplificación, pero también ganancia de información: se pierden detalles individuales, pero se añaden expectativas asociadas a la categoría. Desde la perspectiva de la Identidad Social establecen una distinción entre grupos caracterizados por la organización y categorías amplias, que es fácil de relacionar con las definiciones de grupos dinámicos y categorías propuestas por Wilder y Simon. La perspectiva dinámica que pone el énfasis en la interdependencia y en la interacción, como lo hace el Modelo de Interacción Grupal (Horwitz y Rabbie 1989; Rabbie y Lodewijk, 1996), se pone en cuestión la definición de grupo desde la perspectiva de la Identidad Social, señalada anteriormente, porque no establece una distinción entre grupo y categoría social. No supone pensar que el grupo equivale a una simple categoría, entendida como una colección de individuos definida desde fuera por un observador externo, pero sin significado para los individuos incluidos en ella, sino más bien como una representación colectiva de sí mismos como compartiendo una misma categoría social. Bar-Tal (1990, 1996) hace una propuesta integradora de las condiciones necesarias y suficientes para que un colectivo se convierta en un grupo. (SEÑALE LA INCORRECTA) Que los miembros del colectivo se definan como miembros del grupo. Que compartan las creencias grupales No se dan inferencias del individuo al grupo. Bar-Tal (1990, 1996) hace una propuesta integradora de las condiciones necesarias y suficientes para que un colectivo se convierta en un grupo. (SEÑALE LA INCORRECTA) El grupo es más que la suma de los individuos: emergencia de nuevas propiedades. Que compartan las creencias grupales. Que exista algún grado de actividad coordinada. Campbell (1958) La gente siente emociones más fuertes, y a menudo distintas, en las díadas que en los grupos. El autor se basa en los principios de la Gestalt sobre la organización perceptiva (proximidad, semejanza, destino común y pregnancia o buena figura) para la percepción de la entitatividad, señalando que los antecedentes más importantes a la hora de establecer esos límites y de la percepción del grupo como entidad son el destino común, la semejanza y la proximidad. La investigación sobre grupos y díadas se lleva a cabo en gran medida de forma independiente por distintos investigadores, a partir de marcos teóricos y métodos distintos y, además, se divulgan en distintas publicaciones. Ésta es según Campbell la característica más importante en la determinación de la entitatividad. La semejanza El destino común La proximidad. Puede ser considerado como un indicador inicial de la entitatividad: La semejanza El destino común La proximidad. Respecto a los determinantes de la percepción de entitatividad se pueden distinguir: (señale la incorrecta) Las propiedades de grupo La semejanza Las metas motivaciones y creencias. Respecto a los determinantes de la percepción de entitatividad se pueden distinguir: (señale la incorrecta) La proximidad Las metas motivaciones y creencias El contexto. Respecto a los determinantes de la percepción de entitatividad se pueden distinguir: (señale la incorrecta) El contexto Las propiedades de grupo El destino común. El renovado interés por el estudio de la entitatividad se ha centrado en una serie de cuestiones:(señale la incorrecta) Las diferencias en la percepción y procesamiento de la información relativa a los individuos y a los grupos. Cómo se da una aproximación entre ambas cuando se trata de grupos con carácter de entidad, La gente siente emociones más fuertes, y a menudo distintas, en las díadas que en los grupos. El renovado interés por el estudio de la entitatividad se ha centrado en una serie de cuestiones:(señale la incorrecta) Que los miembros del colectivo se definan como miembros del grupo. El estudio de los determinantes de la percepción de la entitatividad, además de los apuntados por Campbell. Los efectos de la entitatividad. En relación con las propiedades de grupo, Hamilton, et al. (1998) proponen que la propiedad más importante a la hora de percibir a un grupo como entidad es: La semejanza la organización y la estructura entre sus miembros. La estructura de los miembros del grupo. Otras tres propiedades como el tamaño del grupo, la permeabilidad de las fronteras de grupo y la duración del grupo tienen relaciones: Más fuertes con la entitatividad. Más débiles con la entitatividad. Más semejantes con la entitatividad. Un conjunto de estudios llevados a cabo por Lickel y colaboradores (Lickel et al., 2001) sobre percepción de grupos y su valoración en distintas propiedades, incluyendo la entitatividad y la importancia del grupo muestran que estas dos variables se relacionan con: Las metas comunes, los resultados comunes y la semejanza entre miembros. El grado de interacción, las metas comunes, los resultados diferentes y la semejanza entre miembros. El grado de interacción, las metas comunes, los resultados comunes y la semejanza entre miembros. Cuando se consideran las posibles motivaciones individuales como determinantes de la percepción de la entitatividad, se alude a la motivación hacia la certeza que lleva a los individuos a percibir mayores diferencias entre categorías, y a la posición de Hogg y Abrams (1993) sobre la formación del grupo como un modo de reducir la incertidumbre, dado que el consenso de grupo sirve para aportar la certidumbre subjetiva. Se refiere a: Las metas motivacionales y creencias del perceptor Las propiedades del grupo: El contexto. Los participantes percibían a los exogrupos con los que competían como más homogéneos que aquéllos con los que no competían. Se refiere a: El contexto. Las metas motivacionales. Las propiedades del grupo. Percibir a un exogrupo cuyos valores entraban en conflicto con los del grupo propio y cuyo poder aumentaba y podía considerarse amenazante, se producía una percepción más extrema y homogénea del mismo. Se refiere a : Las metas motivacionales. Las propiedades del grupo. El contexto. En un estudio llevado a cabo sobre esta cuestión se advierte que, cuando el grupo es una minoría, los que lo perciben, almacenan la información más en función de la categoría. Esto se infiere a través del tipo de errores que se cometen al recordar una información. Se refiere a: El contexto. La metas motivacionales. Las propiedades del grupo. Los factores que contribuyen a la percepción de la entitatividad se pueden clasificar según el nivel de análisis en el que se considere la entitatividad: INDIVIDUALES GRUPALES CONTEXTUALES CULTURALES. Se incluye la asociación cara a cara, la asociación no especializada, una duración relativa, un reducido número de miembros y relativa intimidad entre ellos: Los grupos primarios. Los grupos secundarios. Han sido caracterizados fundamentalmente por la calidad de la relación afectiva. Otra de sus características es la función socializadora que cumplen, ya que determinan la adquisición del yo social del individuo. Tienen una cierta duración y, a la vez, dan lugar a una cierta estructura a través del surgimiento de normas, diferenciación de roles, etc. Los grupos secundarios. Los grupos primarios. Cooley (1909), quien caracteriza a estos grupos por la asociación cara a cara, la fusión de individualidades en un todo colectivo, la identificación con la vida y los objetivos del grupo y fundamentalmente por el “sentimiento del nosotros”, lo que implica la simpatía y la identificación. Los grupos secundarios. Los grupos primarios. Las corporaciones, la ciudad o la nación, corresponde a: Los grupos secundarios Los grupos primarios. Los grupos de referencia son aquéllos: Sherif y Sherif (1969) los definen como “aquellos grupos con los que el individuo se relaciona como individuo o aspira a relacionarse psicológicamente”. Quien caracteriza a estos grupos por la asociación cara a cara, la fusión de individualidades en un todo colectivo, la identificación con la vida y los objetivos del grupo y fundamentalmente por el “sentimiento del nosotros”, lo que implica la simpatía y la identificación. |
Denunciar Test