TEST BORRADO, QUIZÁS LE INTERESE:
Psicología del Pensamiento. Tema 2 (Parte 1 de 4)
COMENTARIOS |
ESTADÍSTICAS |
RÉCORDS
|
|---|
REALIZAR TEST
|
Título del Test:
Psicología del Pensamiento. Tema 2 (Parte 1 de 4) Descripción: Introducción. Lógica y Razonamiento (razonamiento deductivo) Autor:
Fecha de Creación: 25/07/2018 Categoría: UNED Número Preguntas: 39 |
COMPARTE EL TEST
COMENTAR
BeatrizGarcia ( hace 5 años ) En la pregunta "Un argumento deductivo es válido sólo si es IMPOSIBLE que su conclusión sea falsa mientras que sus premisas son verdaderas" da como falsa IMPOSIBLE y da como verdadera IMPROBABLE. Página 37 |
 Malkiabas ( hace 5 años )Es verdad, no sé como se me ha podido pasar un error tan grave. Ya está corregido. :) |
Temario:
|
La diferenciación entre argumentos deductivos e inductivos se determina por la generalidad o particularidad de sus premisas y sus conclusiones se determina por las definiciones de validez deductiva para los argumentos deductivos y fuerza inductiva para los argumentos inductivos requiere recurrir al concepto de probabilidad para los argumentos deductivos y validez para los argumentos inductivos. Un Argumento inductivo es _____ sólo si es _____ que su conclusión sea falsa cuando sus premisas son verdaderas válido, imposible válido, improbable fuerte, improbable. Un Argumento deductivo es _____ sólo si es _____ que su conclusión sea falsa cuando sus premisas son verdaderas válido, imposible válido, improbable fuerte, improbable. Las conclusiones deductivas son __________ debido a que sólo comprenden la información que viene expresada en las premisas, y las conclusiones inductivas son ____________ ya que van más allá de dicha información tautológicas ; probabilísticas probabilísticas ; conceptuales tautologícas ; conceptuales. Las conclusiones deductivas son tautológicas porque: sólo comprenden la información que viene expresada en las premisas van más allá de la información que viene expresada en las premisas redundan la información que viene expresada en las premisas. En el razonamiento deductivo, la representación simbólica de las proposiciones son ______________, y la representación de los operadores son __________ variables ; constantes constantes ; variables variables ; simbólicas. En la siguiente agrupación de proposiciones: p → q Λ r domina la conjunción. el condicional y la conjunción tienen la misma potencia. domina el condicional. Cuando en una agrupación de proposiciones no hay paréntesis, se entiende que el operador menos fuerte es ____ seguido de la conjunción y ____ que tienen la misma potencia: la disyunción; la negación. la negación; la disyunción. la negación; el condicional. En la siguiente agrupación de proposiciones: p → q Λ r el operador que domina es___________porque____________: el condicional; es el operador más fuerte. el condicional; aparece en primer lugar. la conjunción; es el operador más fuerte. En la siguiente agrupación de proposiciones: (p->q) Λ r: El operador que domina es la implicación. El operador que domina es la conjunción No domina ningún operador. . En la inferencia del modus tollendo tollens: Premisa: p → q Premisa: ¿? Conclusión: ¿? Premisa: ¬ p; Conclusión: ¬q Premisa: ¬q; Conclusión: ¬p Premisa: q; Conclusión: p. De acuerdo con la regla de inferencia denominada “Ley de adición”, si la premisa es “p”, la conclusión es p v q p ^ q p→q. De acuerdo con la inferencia modus tollendo tollens: Premisa 1: p →q Premisa 2: ¿? Conclusión: ¿? Premisa 2: ¬p Conclusión: ¬q Premisa 2: ¬q Conclusión: ¬p Premisa 2: p Conclusión: q. Si hay dos proposiciones unidas por el condicional (p -> q) y se niega el consecuente (¬q), entonces se puede concluir con ____________ y el argumento recibe el nombre de_________: la afirmación del antecedente, modus tollendo tollens. la negación del antecedente, modus tollendo tollens. la negación del antecedente, falacia de negar el antecedente. . De acuerdo con la regla de inferencia denominada “Ley de adjunción”, si : Premisa 1: p Premisa 2: q Conclusión: ¿? P /\ q ó q /\ p p v q ó q v p p→q. Si pasas por el supermercado, compra manzanas (p → q). Si compras manzanas, haré compota de manzanas (q → r). Luego, si pasas por el supermercado, haré compota de manzanas (p → r). La conclusión de este argumentose ha obtenido aplicando la regla de inferencia: Modus tollendo tollens. Ley del silogismo disyuntivo. Ley del silogismo hipotético. En la regla de inferencia tollendo ponens: Premisa 1: p V q. Premisa 2: ¬p. La conclusión es: ¬q q V p q. En cuanto a la "ley de la adición" se puede afirmar que: El significado de la disyunción en lógica es incluyente Uno de los miembros de la disyunción es cierto y pueden serlo ambos. Las otras dos respuestas son correctas. Las tablas básicas de verdad es un método general que sirve para: demostrar la validez de un argumento demostrar la probabilidad de un argumento demostrar la varianza de un argumento. En el método conocido como tablas básicas de verdad para comprobar la validez de un argumento, se comprueba que el argumento no es válido si se encuentra una línea en la que: la conclusión es Falsa (F) siendo una de las dos premisas Falsas (F) y la otra Verdadera (V). la conclusión es Falsa (F) siendo las dos premisas Verdaderas (V). la conclusión es Verdadera (V) siendo las dos premisas Verdaderas (V). En la tabla de verdad del operador bicondicional: p es Falsa (F) y q es Falsa (F): p ↔ q es Verdadera (V). p es Falsa (F) y q es Falsa (F): p ↔ q es Falsa (F). p es Falsa (F) y q es Falsa (F): p ↔ q es Verdadera (V) o Falsa (F), dependiendo del contenido. En la tabla de verdad del operador bicondicional, cuando p es F y q es V, p ↔ q es _______: F. V. F o V, dependiendo del contenido. Observe la tabla 1. Los valores en las filas 2 y 3 son: fila 2: F y fila 3: V. fila 2: V y fila 3: F fila 2: F y fila 3: F. . De acuerdo con el método básico de las tablas de verdad, seleccione la combinación de valores de verdad de las premisas y la conclusión para un argumento inválido: Premisa 1: Verdadera, Premisa 2: Falsa, Conclusión: Verdadera. Premisa 1: Verdadera, Premisa 2: Falsa, Conclusión: Falsa. Premisa 1: Verdadera, Premisa 2: Verdadera, Conclusión: Falsa. . En la tabla de verdad de la disyunción, la disyunción (p V q) es falsa (F): cuando p (F) y q (F). cuando p (F) y q (V cuando p (V) y q (V). . En el método general de las tablas básicas de verdad se observa una conclusión falsa a partir de premisas verdaderas: en la inferencia modus tollendo tollens. en la falacia de la afirmación del consecuente. las alternativas A y B son correctas. Seleccione el argumento inválido (no válido): p→q (premisa 1); p (premisa 2); en consecuencia, q (conclusión). p→q (premisa 1); q (premisa 2); en consecuencia, p (conclusión). p→q (premisa 1); ¬q (premisa 2); en consecuencia, ¬p (conclusión). En la tabla 1 se aplica el método básico de las tablas de verdad para comprobar la validez de un argumento. La premisa 1 corresponde a la tercera columna, la premisa 2 a la cuarta columna y la conclusión a la quinta columna. Como nos indica la combinación de valores de la _______ fila, se trata de un argumento _________. primera, válido. tercera, inválido. cuarta, inválido. Si llueve, entonces me quedo en casa (p -> q), me quedo en casa (q), luego llueve (p). El argumento es _______ y se denomina _________: válido, modus ponendo ponens. válido, ley del silogismo hipotético. inválido, falacia de afirmar el consecuente. . Dentro del razonamiento deductivo, un término se puede definir como: una expresión con la que se nombra un único objeto aquello que se dice sobre un predicado una expresión con la que se nombra un predicado. Dentro del razonamiento deductivo, un predicado se puede definir como: una expresión con la que se nombra un único objeto aquello que se dice sobre un término una expresión con la que se nombra un predicado. "Todo", "cualquiera", "para cada x", "para todo x"...son ejemplos de: cuantificadores universales cuantificadores existenciales cuantificadores específicos . "Algún", "algunos", "algunas",... son ejemplos de: cuantificadores universales cuantificadores existenciales cuantificadores específicos. La regla de ___________________ permite sustituir el cuantificador por cualquier término, dado que si la proposición es cierta para todo, también lo es para cualquier término. especialización universal especialización general especialización existencial. La simbolización para el cuantificador universal es: una A invertida una E invertida una U invertida. La simbolización para el cuantificador existencial es: una A invertida una E invertida una U invertida. La cuantificación de la generalidad puede ser: universal o existencial universal o específica existencial o específica. La regla de inferencia del modus tollendo tollens se enuncia: Si dos proposiciones están unidas por el condicional (p→q) y se afirma el antecedente (p), entonces se puede concluir con la afirmación del consecuente (q) Si dos proposiciones están unidas por el condicional (p→q) y se niega el antecedente (¬p), entonces se puede concluir con la negación del consecuente (¬q) Si dos proposiciones están unidas por el condicional (p→q) y se niega el consecuente (¬q), entonces se puede concluir con la negación del antecedente (¬p). Para poder distinguir entre razonamiento deductivo e inductivo: es necesario recurrir a los conceptos de validez y probabilidad es necesario determinar la generalidad o particularidad de sus premisas y sus conclusiones Ambas respuestas son correctas. |
Denunciar Test