11. El delito como conducta antijurídica

La aplicación de la eximente incompleta de estado de necesidad exige: a) que el mal causado sea menor que el que se trata de evitar. b) que la situación de necesidad no haya sido provocada intencionalmente por el sujeto. c) que el necesitado no tenga obligación de sacrificarse por razón de su oficio o cargo. d) que la actuación se haya llevado a cabo con el fin de evitar un mal propio o ajeno.

El disfraz: a) se puede aplicar tanto a delitos dolosos como imprudentes. b) solo se puede aplicar a los delitos dolosos. c) disminuye la peligrosidad de la conducta desde una perspectiva ex ante. d) solo se puede aplicar cuando se consuma el delito.

De acuerdo con lo establecido por el Código Penal, hay alevosía cuando el culpable: a) comete cualquiera de los delitos contra las personas empleando en la ejecución medios, modos o formas que tiendan directa o especialmente a asegurarla, sin el riesgo que para su persona pudiera proceder de la defensa por parte del ofendido. b) comete cualquiera de los delitos contra las personas aumentando deliberadamente el sufrimiento de la víctima, causando a esta padecimientos innecesarios para la ejecución del delito. c) comete cualquiera de los delitos contra las personas obrando con abuso de confianza. d) comete cualquiera de los delitos contra las personas aprovechando el auxilio de terceros.

La aplicación de la circunstancia mixta de parentesco NO se extiende a: a) las relaciones matrimoniales. b) ascendientes y descendientes. c) hermanos por naturaleza o adopción. d) a los tíos respecto de sus sobrinos.

Si falta alguno de los elementos esenciales de una causa de justificación se podrá aplicar: a) una eximente incompleta. b) una atenuante por analogía. c) una eximente por analogía. d) la agravante facultativa.

De acuerdo con la postura defendida en el texto básico recomendado, la agravante de alevosía es aplicable: a) solo a los delitos dolosos que atenten directamente contra la vida o la integridad física. b) a los delitos dolosos o imprudentes que afecten directamente a la vida o la integridad física u otros bienes jurídicos personales. c) solo a los delitos dolosos que afecten directamente a bienes jurídicos personales distintos de la vida o integridad física. d) a los delitos dolosos que afecten directamente a la vida o la integridad física u otros bienes jurídicos personales.

Cuando clasificamos las circunstancias agravantes y atenuantes teniendo en cuenta su naturaleza y fundamento: a) tenemos en cuenta si están reguladas en la Parte general del Código Penal o en la Parte especial. b) tenemos en cuenta el elemento del delito al que afecta su aplicación. c) hacemos un planteamiento absurdo ya que todas suponen una mayor o menor gravedad de lo injusto. d) hacemos un planteamiento absurdo ya que todas suponen una mayor o menor gravedad de la punibilidad.

Los elementos esenciales del estado de necesidad que deben concurrir para que se pueda apreciar como eximente incompleta son: a) la situación de necesidad y que la misma no haya sido provocada intencionadamente por el sujeto. b) la situación de necesidad y que el sujeto no tenga obligación de sacrificarse por razón de su cargo u oficio. c) la situación de necesidad y que el mal causado sea menor que el que se trata de evitar. d) la situación de necesidad y que la actuación se haya llevado con el fin de evitar un mal propio o ajeno.

La agravante de auxilio de terceros: a) exige para su aplicación que concurra más de una persona en ayuda del autor. b) se puede aplicar aunque concurra una sola persona en ayuda del autor. c) se puede aplicar en delitos dolosos o imprudentes. d) solo se puede aplicar en delitos imprudentes.

El ensañamiento, como circunstancia agravante genérica regulada en la Parte General del vigente Código Penal, consiste en: a) aumentar deliberada e inhumanamente el sufrimiento de la víctima causando a esta padecimientos innecesarios para la ejecución del delito. b) intentar aumentar inhumanamente el sufrimiento de la víctima aunque no se logre este objetivo. c) aumentar inhumanamente el sufrimiento de la víctima aunque sea de forma involuntaria. d) emplear medios modos o formas que aseguren la ejecución del delito sin el riesgo que pueda proceder de la defensa de la víctima.

Cuando el culpable comete cualquiera de los delitos contra las personas empleando en la ejecución medios, modos o formas que tiendan directa o especialmente a asegurarla, sin el riesgo que para su persona pudiera proceder de la defensa por parte del ofendido, aplicaremos: a) la agravante de premeditación. b) la agravante de ensañamiento. c) la agravante de alevosía. d) la agravante de abuso de superioridad.

La agravante de alevosía se puede aplicar: a) Solo a los delitos dolosos contra las personas. b) Solo a los delitos dolosos o imprudentes contra las personas. c) A cualquier clase de delito doloso. d) A cualquier clase de delito doloso salvo los de omisión.

Según nuestro Código Penal, las causas de justificación incompletas: a) se aplican como atenuantes cuando falta alguno de sus componentes no esenciales. b) no pueden aplicarse en ningún caso como eximentes ni como atenuantes. c) solo se pueden aplicar como eximentes por analogía cuando falta alguno de sus componentes no esenciales. d) se pueden aplicar como eximentes por analogía cuando falta alguno de sus componentes no esenciales y como atenuantes si falta alguno de los esenciales.

La alevosía se aplica: a) en todos los delitos. b) en todos los delitos contra bienes jurídicos personalísimos. c) en los delitos contra las personas. d) solo en los delitos contra la vida.

Si se aprecia la concurrencia de una causa de justificación, ¿Qué consecuencias se producen?. a) Se excluye la antijuridicidad de la conducta, por lo que no se pueden imponer penas ni medidas de seguridad, ni exigir responsabilidad civil derivada del delito. b) Se excluye la antijuridicidad de la conducta, por lo que no se le puede imponer pena, pero sí medidas de seguridad y la responsabilidad civil derivada de delito. c) Se excluye la tipicidad de la conducta, ya que, de acuerdo con la postura seguida en el Manual recomendado, tipicidad y antijuridicidad forman una categoría única, que la concurrencia de una causa de justificación excluye. d) Se excluye la culpabilidad del sujeto, por lo que no se le puede imponer pena, pero sí medidas de seguridad y la responsabilidad civil derivada de delito.

Si se dan algunos de los elementos que fundamentan una causa de justificación, pero falta uno de sus elementos esenciales, ¿Qué consecuencias pueden aplicarse?. a) Al faltar un elemento esencial, no se puede eximir de responsabilidad ni atenuarla en ningún caso. b) Se puede apreciar una causa de justificación como eximente incompleta, expresamente regulada en el art. 21.1ª del Código Penal. c) Al faltar solamente uno de los elementos esenciales, se aprecia la causa de justificación completa, eximiendo de responsabilidad al sujeto activo. d) Si permanece inalterada la razón en la que se basa la atenuación, se le puede aplicar una atenuante por analogía a las causas de justificación incompletas.

En caso de que no concurra un componente esencial de una causa de justificación: a) podrá aplicarse como eximente. b) podrá aplicarse como eximente incompleta. c) solo podrá aplicarse, en su caso, una atenuante analógica. d) no podrá, en ningún caso, concedérsele ningún tipo de efecto.

¿Se puede aplicar la agravante de alevosía a un delito imprudente?. a) Sí, en todo caso. b) No. c) Sí, pero solo a los delitos cometidos contra las personas. d) Depende del grado de previsibilidad objetiva del hecho alevoso respecto de la víctima.

¿Cuál de los siguientes sujetos no está incluido en la eximente de parentesco del delito de encubrimiento?. a) Los ascendientes. b) Los descendientes. c) Los sobrinos. d) Los cuñados.

La agravante de alevosía: a) Puede aplicarse respecto de cualquier delito doloso. b) Puede aplicarse respecto de cualquier delito doloso o imprudente que tenga la consideración de grave. c) Puede aplicarse respecto de cualquier delito doloso o imprudente que tenga la consideración de menos grave o grave. d) Solo puede aplicarse respecto de delitos contra las personas que sean dolosos.

¿Cuál de los siguientes elementos, por considerarse esencial, debe concurrir en todo caso para que se pueda apreciar la eximente incompleta de estado de necesidad?. a) Que el mal causado sea menor que el que se trata de evitar. b) Que la situación de necesidad no haya sido provocada intencionadamente por el sujeto. c) Que el sujeto no tenga obligación de sacrificarse por razón de su cargo u oficio. d) Que se dé una situación de necesidad, es decir, que el mal no sea evitable por un procedimiento menos perjudicial.

Conforme ala postura defendida en el texto básico recomendado, ¿Cuál de las siguientes circunstancias agravantes se basa en una mayor gravedad tanto de lo injusto como de la culpabilidad?. a) El ensañamiento. b) El abuso de superioridad. c) El abuso de confianza. d) La alevosía.

Cayo mantiene una vieja rencilla con Mario por la venta de unos corderos. Una tarde, Cayo coincide en el bar del pueblo con Mario. Cayo se acerca y le dice que es un ladrón y que como no le pague, le va a dar una paliza. Mario enfurecido lanza un puñetazo a Cayo. Este lo esquiva y para defenderse le da una patada en la entrepierna de Mario, que cae al suelo dolorido. La patada le provoca a Mario una lesión leve en la zona inguinal. ¿Se le debería aplicar a Cayo la legitima defensa?. a) No, porque provoco previamente a Mario, de manera que no puede aplicarse ni como eximente completa, ni incompleta, aunque concurran los demás elementos. b) Si, la legitima defensa completa que eximiría a Cayo de responsabilidad penal, ya que concurren tanto los elementos esenciales como los no esenciales de la legitima defensa. c) Si, pero solo como causa de justificación incompleta, al faltar un elemento no esencial. En este caso se atenuaría la pena de Cayo. d) No porque en estos casos solo caben eximentes incompletas basadas en la inexigibilidad de a conducta conforme a derecho.

Cayo pretende atracar la joyería de su primo Mario, pero quiere evitar que lo reconozcan. Para llevar a cabo la acción se compra una peluca, gafas oscuras y una barba de pega. Una tarde se pone el atuendo y se dirige a realizar el atraco. Cuando lo esta llevando a cabo, la barba le comienza a producir alergia y estornuda varias veces, perdiendo la peluca y las gafas. En ese momento Mario le reconoce y Cayo sale huyendo sin el botín. Mario se pregunta si le seria aplicable a Cayo la agravante de uso del disfraz: a) No, pues a pesar de haberlo utilizado ha sido reconocido, por lo que no ha sido efectivo. b) Si, ya que es una circunstancia agravante de tendencia, donde lo determinante es que desde una perspectiva ex ante la consecución del objetivo no aparezca como absolutamente improbable. c) No, porque esta agravante exige que el rostro se tape completamente y solo se vean los ojos. d) No, porque el robo no se consumé, por lo que no puede aplicarse esta agravante en un delito cometido en grado de tentativa.

Rubén golpea a Lucio y le causa unas lesiones. En su afán por lesionar a Lucio, Rubén traté de provocarle un sufrimiento inhumano e innecesario, pero finalmente no logré aumentar el dolor de Lucio de esa manera. ¿Se puede apreciar en este caso ensañamiento?. a) Si porque lo que cuenta es la intención de Rubén. b) Si porque Rubén atenta contra la integridad física. c) No. d) Solo si además concurre alevosía.

Cayo desea robar una joya muy hermosa que tiene su primo Mario. Para conseguir hacerlo sin riesgo, le regala a Mario un viaje a Roma, sabedor de que Mario le dará la Ilave de su casa para que cuide a su gato. Cuando Mario se va de viaje, Cayo utiliza la llave que le dejó Mario, entra en su casa y sin que nadie se lo impida, se apodera de la joya y se va. ¿Se puede apreciar la agravante de alevosía en el delito de robo cometido por Cayo?. a) Si, pues ha empleado en la ejecución un plan que tiende directamente a asegurar la comisión del delito sin riesgo alguno para su persona. b) No, pues la alevosía solo se aplica en los delitos cometidos contra las personas, no contra las cosas. c) Si, pero sólo si ex ante se valora el método como idóneo para asegurar el resultado, siendo el juez el que tiene que valorarlo. d) No, pues la alevosía no se puede aplicar a los delitos cometidos entre familiares hasta el tercer grado.

Cayo odia a su vecino Mario y desea que muera entre terribles sufrimientos. Una noche entra en casa de Mario y vierte un potente somnífero en el vaso de agua que tiene Mario sobre la mesilla de noche. Tras varias horas, Cayo vuelve a entrar en casa de Mario y comprueba que este duerme profundamente. Al salir, prende fuego a la primera estancia de la casa. Al poco, comprueba como la vivienda de Mario es envuelta en llamas. Mario muere esa noche. La autopsia, que con posterioridad realizan a Mario, determina que la causa de la muerte fue la intoxicación por el humo, que le provocó la muerte antes de que las llamas Ilegaran a su habitación y sin que este se despertara, por lo que no sufrió. ¿Se le debería aplicar la agravante de ensañamiento a Cayo?. a) Si, pues, aunque no ha logrado que Mario muera entre terribles sufrimientos, esa era su intención y sus actos se han dirigido hacia ese fin. b) No, ya que el aumento innecesario del sufrimiento no se ha producido. c) No, pues la agravante de ensañamiento ha sido destipificada del Código Penal en la ultima reforma. d) Si, pues se podría aplicar la agravante analógica de pretender causar dolor, aunque no se logre.