2DO PARCIAL LOGICA FORMAL Y FALSACIONISMO

Diferencie conceptualmente entre argumento y razonamiento. El **argumento** es un discurso en lenguaje natural que busca **persuadir** a un oyente y se evalúa por su eficacia, mientras que el **razonamiento** es una **estructura formal** (premisas y conclusión) que se evalúa exclusivamente por su validez lógica, independientemente de si persuade o no. El **argumento** es un discurso en lenguaje que busca **persuadir** a un oyente , mientras que el **razonamiento** es una **estructura informal** (premisas y conclusión) que se evalúa exclusivamente por su validez lógica, independientemente de si persuade o no.

Explique la estructura logica del modus tollens y por que es la base del falsacionismo de Karl Popper. El Modus Tollens es una regla de inferencia deductiva válida cuya estructura es: Si p->q y ~q, entonces ~p. Es la base del falsacionismo de Karl Popper porque fundamenta la asimetría lógica entre verificación y falsación: mientras que ningún número de observaciones a favor puede verificar de forma definitiva una hipótesis universal, un solo contraejemplo empírico (la falsedad del consecuente, $\sim q$) permite refutar o falsar la teoría de origen ($\sim p$) con total certeza lógica. El Modus Tollens es una regla de indiferencia deductiva cuya estructura es: Si p->q y ~q, entonces ~p. Es la base del falsacionismo de Karl Popper porque fundamenta la asimetría lógica entre verificación y falsación: mientras que ningún número de observaciones a favor puede verificar de forma definitiva una hipótesis universal, un solo contraejemplo empírico (la falsedad del consecuente, ~q permite refutar o falsar la teoría de origen (~p) con total certeza lógica.

Según Popper, en que consiste el método hipotético deductivo y como se relaciona con las conjeturas y refutaciones?. El método hipotético-deductivo en Popper consiste en proponer **conjeturas** (hipótesis y provisorias) para resolver problemas y deducir de ellas consecuencias observacionales que puedan no someterse a prueba empírica. Se relaciona directamente con la dinámica de **conjeturas y refutaciones** porque la ciencia avanza por ensayo y error: la hipótesis es la conjetura que se pone a prueba, y el método busca activamente su **refutación** (falsación). Si la hipótesis supera los intentos de refutación, queda *corroborada provisoriamente*; si falla, se descarta. El método hipotético-deductivo en Popper consiste en proponer **conjeturas** (hipótesis audaces y provisorias) para resolver problemas y deducir de ellas consecuencias observacionales que puedan someterse a prueba empírica. Se relaciona directamente con la dinámica de **conjeturas y refutaciones** porque la ciencia avanza por ensayo y error: la hipótesis es la conjetura que se pone a prueba, y el método busca activamente su **refutación** (falsación). Si la hipótesis supera los intentos de refutación, queda *corroborada provisoriamente*; si falla, se descarta.

Según la critica de Miguel Angel Artigas por que el falibilismo puro de Popper es insostenible?. el **falibilismo puro** de Karl Popper es insostenible porque cae en un **racionalismo extremo** que identifica la certeza legítima únicamente con la demostrabilidad lógica y matemática absoluta. Al negar toda certeza y sostener que todo saber es meramente conjetural, Popper confunde el carácter **parcial, aproximativo y perfectible** del conocimiento humano con un carácter puramente hipotético, ignorando que sí podemos alcanzar **conocimientos verdaderos y legítimos** (en sus niveles físico, moral y metafísico), aun cuando sean limitados. el **falibilismo puro** de Karl Popper es insostenible porque no cae en un **racionalismo extremo** que identifica la certeza legítima únicamente con la demostrabilidad lógica absoluta. Al negar toda certeza y sostener que todo saber es meramente conjetural, Popper confunde el carácter **parcial, aproximativo y perfectible** del conocimiento humano con un carácter puramente hipotético, ignorando que sí podemos alcanzar **conocimientos verdaderos y legítimos** (en sus niveles físico, moral y metafísico), aun cuando sean limitados[1].

Defina el concepto de ciencia normal según Kuhn y explíquelo mediante la analogía de la resolución de rompecabezas?. la **ciencia normal** es la investigación científica que se desarrolla cuando una comunidad académica acepta un **paradigma** común de forma acrítica, dedicándose a resolver problemas específicos dentro de ese marco[1][2]. Se explica mediante la **analogía de la resolución de rompecabezas (** **puzzle-solving** **)** porque el paradigma garantiza de antemano que el problema tiene solución y fija las reglas para lograrlo; si un problema no se resuelve, la falta se atribuye a la escasa habilidad del investigador y no a un defecto de la teoría general. la **ciencia normal** es la investigación científica que se desarrolla cuando una comunidada acepta un **paradigma** común de forma acrítica, dedicándose a resolver problemas específicos dentro de ese marco[1][2]. Se explica mediante la **analogía de la resolución de rompecabezas (** **puzzle-solving** **)** porque el paradigma garantiza de antemano que el problema tiene solución y fija las reglas para lograrlo; si un problema no se resuelve, la falta se atribuye a la escasa habilidad del investigador y no a un defecto de la teoría general.

Que significa la inconmensurabilidad de los paradigmas de Kuhn y por que artigas advierte sobre un riesgo de irracionalismo en esta postura?. La **inconmensurabilidad de los paradigmas** en Kuhn significa que dos paradigmas rivales no pueden compararse de forma directa mediante un criterio común ni por datos empíricos neutrales, ya que cada uno implica una visión del mundo y un lenguaje conceptual distintos[1]. Artigas advierte sobre el **riesgo de irracionalismo** porque, si el cambio de paradigma no se decide mediante argumentos lógicos o evidencias objetivas sino por factores sociológicos, persuasión o "fe" en promesas futuras[2][3], la ciencia pierde la noción de verdad objetiva y la aceptación de las teorías queda reducida al mero consenso. La **inconmensurabilidad de los paradigmas** en Kuhn significa que dos paradigmas rivales no pueden compararse de forma directa mediante un criterio común ni por datos empíricos neutrales, ya que cada uno implica una visión del mundo y un lenguaje conceptual distintos[1]. Artigas advierte sobre el **riesgo de irracionalismo** porque, si el cambio de paradigma no se decide mediante argumentos lógicos o evidencias objetivas sino por factores sociológicos, persuasión o "fe" en promesas futuras[2][3], la ciencia pierde la noción de verdad objetiva y la aceptación de las teorías queda reducida al mero consenso o al poder de la comunidad dominante.

Describa la estructura de un programa de investigación científica según Lakatos, mencionando la heurística negativa y positiva. Según Imre Lakatos, un **Programa de Investigación Científica (PIC)** está compuesto por un **núcleo duro** (hipótesis centrales e irrefutables por decisión metodológica) y un **cinturón protector** de hipótesis auxiliares que absorbe las anomalías. Su dinámica se rige por la **heurística negativa**, que prohíbe dirigir las refutaciones (Modus Tollens) contra el núcleo duro desviándolas hacia el cinturón protector, y la **heurística positiva**, que establece las pautas para modificar y enriquecer el cinturón protector con el fin de predecir nuevos fenómenos y hacer progresar el programa. Según Imre Lakatos, un **Programa de Investigación Científica (PIC)** está compuesto por un **núcleo duro** (hipótesis centrales e irrefutables por decisión metodológica)de hipótesis auxiliares que absorbe las anomalías. Su dinámica se rige por la **heurística negativa**, que prohíbe dirigir las refutaciones (Modus Tollens) contra el núcleo duro desviándolas hacia el cinturón protector, y la **heurística positiva**, que establece las pautas para modificar y enriquecer el cinturón protector con el fin de predecir nuevos fenómenos y hacer progresar el programa.

Según Lakatos cuando un programa de investigación se considera progresivo y cuando degenerativo?. un **Programa de Investigación Científica (PIC)** es **progresivo** cuando su desarrollo predice hechos nuevos, logrando que al menos parte de esas predicciones sean corroboradas empíricamente. Es **degenerativo** (o regresivo) cuando no genera nuevas predicciones, se limita a ofrecer explicaciones *ad hoc* para acomodar hechos ya conocidos de manera reactiva y su cinturón protector se modifica solo para defender el núcleo duro sin aportar contenido empírico novedoso. un **Programa de Investigación Científica (PIC)** es **progresivo** cuando su desarrollo teórico anticipa y predice hechos nuevos, logrando que al menos parte de esas predicciones sean corroboradas empíricamente. Es **degenerativo** (o regresivo) cuando no genera nuevas predicciones, se limita a ofrecer explicaciones *ad hoc* para acomodar hechos ya conocidos de manera reactiva y su cinturón protector se modifica solo para defender el núcleo duro sin aportar contenido empírico novedoso.

Explique la diferencia entre el valor cognitivo y el valor practico de la ciencia y por que se afirma que el progreso tecnológico es éticamente ambivalente. El **valor cognitivo** de la ciencia consiste en su objetivo teórico de buscar la verdad y comprender la naturaleza, mientras que el **valor práctico** busca lograr un dominio controlado sobre ella mediante la tecnología para mejorar las condiciones de vida humana[1][2]. El progreso tecnológico es **éticamente ambivalente** porque, a diferencia del conocimiento puro (que siempre es éticamente positivo), los medios y aplicaciones técnicas resultantes pueden utilizarse tanto para fines altamente beneficiosos como para propósitos destructivos e inmorales. El **valor cognitivo** de la ciencia consiste en su objetivo teórico de buscar la verdad mientras que el **valor práctico** busca lograr un dominio controlado sobre ella mediante la tecnología para mejorar las condiciones de vida humana[1][2]. El progreso tecnológico es **éticamente ambivalente** porque, a diferencia del conocimiento puro (que siempre es éticamente negativo), los medios y aplicaciones técnicas resultantes pueden utilizarse tanto para fines altamente beneficiosos como para propósitos destructivos e inmorales.

Enuncie y explique dos de los valores institucionales de la ciencia según Merton, vinculándolos directamente a la ética periodística. Dos de los valores institucionales de la ciencia (ethos mertoniano) son:1. Universalismo: Sostiene que la validez de una afirmación debe juzgarse mediante criterios objetivos impersonales, independientemente de la identidad, estatus o ideología de quien la emita. En la ética periodística se vincula con la **imparcialidad e independencia**, donde la noticia se contrasta por su valor objetivo y veracidad, sin favoritismos ni discriminación por la posición del emisor. 2. Escepticismo organizado:Exige suspender el juicio y someter toda afirmación a un escrutinio crítico y riguroso antes de aceptarla. En la ética periodística equivale al deber de **verificación de fuentes (fact-checking), garantizando el contraste sistemático de los datos antes de publicarlos para evitar la difusión de rumores o desinformación. Dos de los valores institucionales de la ciencia (ethos mertoniano) son:1. Universalismo: Sostiene que la validez de una afirmación debe juzgarse mediante criterios personales, independientemente de la identidad, estatus o ideología de quien la emita. En la ética periodística se vincula con la **imparcialidad e independencia**, donde la noticia se contrasta por su valor objetivo y veracidad, sin favoritismos ni discriminación por la posición del emisor. 2. Escepticismo organizado:Exige suspender el juicio y someter toda afirmación a un escrutinio crítico y riguroso antes de aceptarla. En la ética periodística equivale al deber de **verificación de fuentes (fact-checking), garantizando el contraste sistemático de los datos antes de publicarlos para evitar la difusión de rumores o desinformación.

Porque el razonamiento inductivo por enumeración simple se considera lógicamente débil y cual es su principal riesgo en la investigación periodística?. El razonamiento inductivo por enumeración simple se considera **lógicamente débil** porque reposa en una **inducción incompleta**: intenta extraer una conclusión universal a partir de un número limitado de casos observados, por lo que la conclusión es siempre **provisoria y basada en probabilidades**. Su principal riesgo en la investigación periodística es incurrir en la **generalización apresurada** y el **sesgo de confirmación**, donde el comunicador toma un par de anécdotas o casos aislados. El razonamiento inductivo por enumeración simple se considera **lógicamente débil** porque reposa en una **inducción incompleta**: intenta extraer una conclusión universal a partir de un número limitado de casos observados, por lo que la conclusión es siempre **provisoria y basada en probabilidades**. Su principal riesgo en la investigación periodística es incurrir en la **generalización apresurada** y el **sesgo de confirmación**, donde el comunicador toma un par de anécdotas o casos aislados y los convierte en una regla irrefutable sobre todo un colectivo social, confundiendo meras coincidencias contingentes con causas reales.

¿En qué consiste el razonamiento por analogía y qué papel juega la atingencia causal en su probabilidad?. El **razonamiento por analogía** concluye que dos entidades comparten una propiedad no observada basándose en que comparten otras características semejantes[1]. No posee fuerza probatoria concluyente (solo aporta probabilidad o verosimilitud) y su grado de certeza depende de la **atingencia causal**: que los rasgos comparados tengan una relación directa y relevante de causa-efecto con la propiedad que se concluye. El **razonamiento por analogía** concluye que una entidades comparten una propiedad no observada basándose en que comparten otras características semejantes[1]. No posee fuerza probatoria concluyente (solo aporta probabilidad o verosimilitud) y su grado de certeza depende de la **atingencia causal**: que los rasgos comparados tengan una relación directa y relevante de causa-efecto con la propiedad que se concluye.

¿Qué son las estrategias argumentativas y cuáles son las seis principales utilizadas en el discurso persuasivo?. Las **estrategias argumentativas** son recursos discursivos del lenguaje natural que utiliza un emisor para lograr la adhesión y persuasión de un auditorio[6][7]. Las seis principales son: **planteo de causas y consecuencias**, **presentación de oposiciones y analogías**, **citas de autoridad**, **ejemplificación**, **generalización** y **anécdota**. Las **estrategias argumentativas** son recursos discursivos del lenguaje natural que utiliza un emisor para lograr la adhesión y persuasión de un auditorio[6][7]. Las seis principales son: **planteo de causas y consecuencias**, **presentación de oposiciones y analogías**, **citas de autoridad**, **ejemplificación**, **generalización**.

¿En qué consiste el criterio de demarcación de Karl Popper y cómo se opone al verificacionismo neopositivista?. El **criterio de demarcación** de Popper establece que un enunciado es científico si es **falsable**, es decir, si de él se pueden deducir consecuencias observacionales que puedan ser eventualmente refutadas por la experiencia[15][16]. Se opone al **verificacionismo neopositivista**, que pretendía confirmar leyes universales mediante inducción, omitiendo que ningún número de verificaciones positivas garantiza la verdad definitiva de una teoría. El **criterio de demarcación** de Popper establece que un enunciado es científico si es **falsable**, es decir, si de él se pueden deducir consecuencias observacionales que puedan ser eventualmente refutadas por la experiencia[15][16]. Se opone al **verificacionismo neopositivista**, que pretendía confirmar leyes universales mediante inducción, omitiendo que ningún número de verificaciones positivas.

¿Cuáles son las etapas del desarrollo científico según Thomas Kuhn y cómo se produce una revolución científica?. El desarrollo científico según Kuhn atraviesa las siguientes etapas: Pre-ciencia -> Ciencia Normal (dominio de un paradigma y resolución de rompecabezas) ->Anomalías (problemas que el paradigma no puede resolver) -> Crisis -> Ciencia Extraordinaria -> Revolución Científica (reemplazo no acumulativo del viejo paradigma por uno nuevo). El desarrollo científico según Kuhn atraviesa las siguientes etapas: Pre-ciencia -> Ciencia Normal (dominio de un paradigma y resolución de rompecabezas) ->Anomalías (problemas que el paradigma no puede resolver) -> Crisis -> Ciencia Extraordinaria -> Revolución Científica (reemplazo no acumulativo del viejo paradigma por uno nuevo e inconmensurable).

¿Por qué sostiene Mariano Artigas que la ciencia no es "libre de valores" y por qué la objetividad es un valor ético?. La ciencia no es "libre de valores" porque es una actividad humana orientada a fines (sus **valores constitutivos**: el cognitivo o búsqueda de la verdad, y el práctico o servicio a la humanidad)[33]. La **objetividad** no es una neutralidad pasiva, sino un **valor ético de primer orden** que exige al investigador el compromiso moral de someter sus creencias personales al dictamen de la realidad empírica. La ciencia es "libre de valores" porque es una actividad humana orientada a fines (sus **valores constitutivos**: el cognitivo o búsqueda de la verdad, y el práctico o servicio a la humanidad)[33]. La **objetividad** no es una neutralidad pasiva, sino un **valor ético de primer orden** que exige al investigador el compromiso moral de someter sus creencias personales al dictamen de la realidad empírica.

Defina los principios mertonianos de "comunismo" y "desinterés" y explique su aplicación al ejercicio periodístico. El **comunismo** (o comunalismo) establece que el conocimiento es de propiedad pública y libre acceso (*open source*); en periodismo exige publicar información veraz en beneficio de la sociedad sin ocultar datos[49]. El **desinterés** exige que la búsqueda de la verdad tome prioridad sobre el beneficio personal; en periodismo demanda parcialidad e independencia frente a sesgos o presiones económicas y políticas. El **comunismo** (o comunalismo) establece que el conocimiento es de propiedad pública y libre acceso (*open source*); en periodismo exige publicar información veraz en beneficio de la sociedad sin ocultar datos[49]. El **desinterés** exige que la búsqueda de la verdad tome prioridad sobre el beneficio personal; en periodismo demanda imparcialidad e independencia frente a sesgos o presiones económicas y políticas.

¿Cuál es la diferencia fundamental entre la verdad de las proposiciones y la validez formal de un razonamiento deductivo?. La **verdad** es una propiedad de las proposiciones (premisas y conclusión) cuando se corresponden con la realidad empírica. La **validez** es una propiedad de la **estructura formal** del razonamiento deductivo: un razonamiento es válido si su forma garantiza que, si las premisas son verdaderas, es imposible que la conclusión sea falsa. La **verdad** es una propiedad de las proposiciones cuando no se corresponden con la realidad empírica. La **validez** es una propiedad de la **estructura formal** del razonamiento deductivo: un razonamiento es válido si su forma garantiza que, si las premisas son verdaderas, es imposible que la conclusión sea falsa.

¿Cómo clasifica Aristóteles los razonamientos según la naturaleza de sus premisas y su finalidad (demostrativo, dialéctico y erístico)?. Aristóteles distingue tres tipos de razonamiento: 1. **Demostrativo:** parte de premisas verdaderas y evidentes para llegar a conclusiones universales y necesarias (propio del saber científico). 2. **Dialéctico:** parte de opiniones plausibles o consensuadas (*endoxas*) para debatir problemas complejos (propio de la argumentación y el diálogo). 3. **Erístico:** utiliza premisas engañosas o falacias con el único objetivo de vencer o silenciar al rival (*eris* \= disputa), desentendiéndose de la verdad. Aristóteles distingue tres tipos de razonamiento: 1. **Demostrativo:** parte de premisas verdaderas y evidentes para llegar a conclusiones universales y necesarias (propio del saber científico). 2. **Dialéctico:** parte de opiniones plausibles o consensuadas (*doxas*) para debatir problemas complejos (propio de la argumentación y el diálogo). 3. **Erístico:** utiliza premisas engañosas o falacias con el único objetivo de vencer o silenciar al rival (*eris* \= disputa), desentendiéndose de la verdad.

¿Cuáles son las diferencias estructurales y el grado de certeza entre el razonamiento deductivo, el inductivo y el analógico?. * **Deductivo:** la conclusión se deriva **necesariamente** de las premisas por su sola estructura formal. No amplía información nueva, pero garantiza certeza lógica absoluta. * **Inductivo:** pasa de premisas **particulares a una conclusión universal**. Amplía el conocimiento sobre la realidad, pero solo aporta **probabilidad** y es vulnerable al contraejemplo. * **Analógico:** pasa de premisas **particulares a una conclusión particular** por semejanza de propiedades. Su fuerza verosímil depende de la atingencia causal entre los rasgos comparados. * **Deductivo:** la conclusión se deriva **necesariamente** de las premisas por su sola estructura formal. Amplía información nueva, pero garantiza certeza lógica absoluta. * **Inductivo:** pasa de premisas **particulares a una conclusión universal**. Amplía el conocimiento sobre la realidad, pero solo aporta **probabilidad** y es vulnerable al contraejemplo. * **Analógico:** pasa de premisas **particulares a una conclusión particular** por semejanza de propiedades. Su fuerza verosímil depende de la atingencia causal entre los rasgos comparados.