DEL 95%

En un estudio que evalúa la presencia de hipertensión como factor de riesgo del accidente vascular cerebral (AVC), se observa un riesgo relativo de 6 (RR=6 intervalo de confianza 95%, 4-8). El análisis estratificado en función del sexo da los siguientes resultados: en mujeres el RR es de 8 (intervalo de confianza 95%, 5-11) y en loshombres de 4 (intervalo de confianza 95%, 1-7). ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es CIERTA?. La hipertensión solo es un factor de riesgo para las mujeres. La hipertensión es un modificador del efecto, ya que el RR difiere según estratos. La hipertensión es un factor de confusión, ya que los valores crudos y estratificados difieren. El sexo es un factor modificador de efecto entre la hipertensión y el AVC.

Las edades de una muestra de 300 pacientes siguen una distribución normal. Su media es 50 años y su desviación estándar, 10 años. ¿Cuál es el significado de estascifras?. Aproximadamente, el 95% de los pacientes tienen edades entre 40 y 60 años. Aproximadamente, el 95% de los pacientes tienen edades entre 30 y 70 años. Existe un 95% de probabilidades de que la verdadera media de la población se sitúe entre 30 y 70 años. Aproximadamente, el 99% de los pacientes tienen edades entre 30 y 70 años.

Las edades de una muestra de 100 pacientes siguen una distribución normal con media 50 años y desviación típica 10 años. Esto implica que: Aproximadamente el 95% de los pacientes tienen edades entre 40 y 60 años. Existe un 95 % de probabilidades de que la verdadera edad media se sitúe entre 40 y 60 años. Existe un 95 % de probabilidades de que la verdadera edad media se sitúe entre 30 y 70 años. Aproximadamente el 95% de los pacientes tienen edades entre 30 y 70 años.

En un estudio de casos y controles que analizaba la relación entre la presencia de cáncer de vejiga y diferentes exposiciones se incluyeron como casos a aquellos pacientes diagnosticados de cáncer de vejiga y se les emparejó por edad, sexo y fecha de ingresocon controles hospitalarios de los servicios de otorrinolaringología, oftalmología y traumatología y ortopedia. Los resultados del estudio mostraron que la probabilidad de cáncer de vejiga aumentaba en aquellas personas que habían trabajado en la industria (OR: 2,2; IC 95%: 1,21-4,02) o habían estado expuestas a metales (OR: 3,65; IC 95%: 1,2-11,0); sin embargo, el consumo de tabaco no se asoció a un aumento en la probabilidad de padecer cáncer de vejiga (OR: 1,3; IC 95%: 0,8-2,5). A la vista de losresultados, ¿qué es lo SIGUIENTE que se debería hacer?. Publicar los resultados de forma inmediata, ya que se trata de un resultado relevante que contradice lo conocido sobre la epidemiología del cáncer de vejiga. Analizar si los controles fueron clasificados de forma correcta como personas sin cáncer de vejiga. Estratificar el análisis por edad, sexo y fecha de ingreso por si alguno de estos factores se pudiese estar comportando como factor de confusión si no está distribuido de forma homogénea entre los casos y los controles. Analizar los resultados según las comorbilidades de los casos y los controles para detectar patologías asociadas al consumo de tabaco.

Estudiamos a la variable aleatoria “nivel de azúcar en sangre de un individuo(en mg/dl) “en cierta población. A partir de una muestra, obtenemos[112,128] como intervalo de confianza para la media del 95% de nivel de confianza. Podemos afirmar que: El 95% de los individuos tiene un nivel de azúcar en sangre entre 112 y 128 mg/dl con un95% de probabilidad. La media del nivel de azúcar en sangre de la población está entre 112 y 128 mg/dl con un 95% de probabilidad. La probabilidad de que un individuo de la población tenga un nivel de azúcar superior a 128 mg/dl es del 5%. La media del nivel de azúcar en sangre de la población no está entre 112 y 128 mg/dl con un 95% de probabilidad.

. Se ha realizado un estudio de distribución aleatoria (ensayo clínico) sin enmascaramiento de los tratamientos del estudio en más de 1000 pacientes conhepatitis C en el que se comparó la administración de interferón y ribavirina frente a interferón pegilado y ribavirina. En el primer grupo, la proporción de respuestavirológica sostenida (variable principal del estudio) fue de 40%, y en el segundo del 45%: los límites del intervalo de confianza al 95% de la reducción absoluta del riesgooscilaron entre -12% y -3%. ¿Cuál es la interpretación del resultado?: El estudio sugiere que ambos tratamientos son similares. Dada la ausencia de enmascaramiento, los resultados no se pueden interpretar. La ausencia de un valor de p inferior a 0.005 impide valorar los resultados del estudio con la información disponible. El estudio demuestra que la diferencia observada es estadísticamente significativa con un nivel de confianza del 95%.

En un estudio sobre mortalidad materno-infantil se informa de que el peso de la madre en el momento del parto sigue una distribución normal, con una media de 52kg y una desviación típica de 3. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es correcta?. . Se tiene un 68% de confianza de que el verdadero peso materno se encuentre entre 49 y 55kg. El 68% de las mujeres de la muestra pesaban entre 49 y 55kg en el momento de parto. El 95% de las mujeres de la muestra pesaban entre 43 y 61kg. El rango de valores de peso materno encontrados en la muestra oscila entre 29 y 55 kg.

En un ensayo clínico realizado sobre pacientes con infarto agudo de miocardio, se ha observado que la mortalidad del grupo que ha recibido el nuevo tratamiento esmenor que la del grupo de referencia, con un riesgo relativo (RR) de 0,90 (intervalo deconfianza del 95%: 0,75-1,05. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es CIERTA?. El resultado es estadísticamente significativo, ya que el intervalo de confianza excluye el valor RR =0. Debe recomendarse el nuevo tratamiento, ya que la mortalidad del grupo que lo ha recibido ha sido menor. El nuevo tratamiento es más eficaz. El resultado no es estadísticamente significativo.

181. En un ensayo clínico se pre-define que el fármaco experimental será no-inferior al fármaco control si el límite superior del intervalo de confianza (lC) del riesgo relativo (RR) para la variable principal (infarto de miocardio) no supera el 1,20 (Diferencia clínicamente relevante: 20% en términos relativos). La variable principal ocurre en un52% de los pacientes en el grupo experimental y 68% en el grupo control (RR = 0,90; lC 95% = 0,69 a 1,18). Señale la respuesta FALSA: El fármaco experimental no es superior al fármaco control en la reducción de la incidencia de infarto de miocardio en este estudio. El fármaco control no es superior al fármaco experimental en la reducción de la incidencia de infarto de miocardio en este estudio. El fármaco experimental es no-inferior al fármaco control bajo las condiciones del estudio. Ambos tratamientos son equivalentes con un 95% de confianza.

En un ensayo clínico de no inferioridad se ha establecido como límite máximo para considerar el nuevo tratamiento como no inferior una diferencia de un 10% másde ictus isquémico respecto del tratamiento habitual. Los resultados del estudio muestran un RR de ictus isquémico del nuevo tratamiento respecto del tratamientohabitual de 1,03 (IC 95%: 0,96-1,11). ¿Qué conclusión se puede extraer de estosresultados?. El RR es > 1, lo que indica que el nuevo tratamiento aumenta el riesgo de ictus isquémico. Dentro del rango de valores más probables se incluye la posibilidad de un riesgo de ictus isquémico superior al límite establecido de no inferioridad. Como el IC 95% incluye el valor 1, se puede concluir que el nuevo tratamiento es no inferior. No se puede concluir nada, ya que el intervalo de confianza incluye tanto valores superiores como inferiores a 1.

Una prueba diagnóstica tiene una sensibilidad del 95%. ¿Qué nos indica este resultado?. La prueba dará, como máximo, un 5% de falsos negativos. La prueba dará, como máximo, un 5% de falsos positivos. La probabilidad de que un resultado positivo corresponda realmente a un enfermo será alta. La probabilidad de que un resultado negativo corresponda realmente a un sano será alta.

Un investigador desea determinar la prevalencia de tabaquismo en niños de 12 años en una zona urbana mediante un estudio descriptivo. Para calcular el tamaño muestral que necesita para su estudio, ya posee los siguientes datos: tamaño de la población de 12 años, porcentaje de pérdidas, la precisión con la que desea dar la prevalencia que obtendrá (por ejemplo, 5%) y ha seleccionado un nivel de confianza (por ejemplo, 95%). ¿Qué otro dato le falta?. . Estimar el error beta. Estimar la proporción esperada de tabaquismo. Estimar la desviación estándar del tabaquismo. Estimar el error alfa.

En un ensayo clínico se evaluó la no-inferioridad del inhalador HDP-MDI (experimental) frente al inhalador FDC-ELIPTUS (control). El límite clínicamenterelevante inferior se fijó en -50 ml en el volumen espiratorio forzado en el primer segundo (VEF1). Los resultados mostraron una diferencia absoluta en VEF-1 entretratamientos de +8 mL a favor del inhalador HDP-1 V1DI (intervalo de confianza al 95%: -59 ml a +67 mi). Señale la afirmación CORRECTA. El inhalador FDC-ELIPTUS es no-inferior al inhalador experimental. El estudio no es concluyente. Ambos inhaladores son equivalentes. El inhalador HDP-MDI es no-inferior al inhalador control.

En un estudio sobre la prevención secundaria de accidentes cerebrovasculares con ácido acetil salicílico se encontró que la proporción de eventos en el grupo control fue control fue 0,07 y en grupo que recibió el antiagregante fue 0,09, lo que supuso una reducción de -29% del riesgo relativo. Los límites del intervalo de confianza al 95% de dicha reducción fueron -100% y +43%. ¿Cuál es la interpretación de este resultado?: Es igualmente probable que el fármaco doble el riesgo, que lo aumente en un 29% o que lo reduzca en un 43%, por lo que es estudio no aclara si el fármaco es eficaz. Se puede concluir que los pacientes que recibiesen el fármaco tendrían un riesgo de un 29% mayor. El 95% de los estudios iguales a éste mostraría una reducción del riesgo relativo de -100% a +43%, aunque serían más frecuentes los valores más próximos a -29% que los más próximos a -100% o a +43%. Por tanto, el estudio no ha sido concluyente. Para poder interpretar estos resultados es imprescindible conocer el número de pacientes que se incluyeron en el estudio.

En un estudio realizado sobre un grupo de adultos varones, se observa que su cifra de tensión arterial sistólica (TAS), tras haber realizado determinado ejercicio, es de 180 mmHg, con un error estándar de 5 mmHg. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es CIERTA?. Las cifras normales de TAS en varones adultos después del ejercicio, oscilan entre 170 y 190 mmHg. Existe una confianza del 95% de que la media de TAS en varones adultos después del ejercicio se sitúe entre 170 y 190 mmHg. Existe una confianza del 95% de que la media de TAS en varones adultos después del ejercicio se sitúe entre 175 y 185 mmHg. El 95% de los varones adultos tienen cifras de TAS entre 170 y 190 mmHg después del ejercicio.