ARGUMENTACIÓN

1.La analogía jurídica requiere: a. Aplicación automática de normas penales. b. Igualdad absoluta entre casos. c. Exclusión de principios generales. d. Similitud relevante e identidad de razón.

2. La prueba ilícita es aquella: a.Basada en documentos privados. b. Presentada fuera de plazo. c.Que no contiene firma. d.Obtenida mediante violación de la Constitución o la ley.

3.¿Qué representa la consecuencia jurídica en una norma?. a.Una opinión doctrinaria. b.Una interpretación moral. c.El efecto normativo que debe aplicarse. d.Un hecho histórico.

5. En la estructura formal de una norma jurídica, el supuesto de hecho corresponde a: a.La sanción. b.La consecuencia jurídica. c.El antecedente. d.La motivación judicial.

6. La prueba ilícita es aquella: a. Basada en documentos privados. b. Que no contiene firma. c. Obtenida mediante violación de la Constitución o la ley. d. Presentada fuera de plazo.

7. El criterio “lex specialis” significa que: a. La norma especial prevalece sobre la general. b. La norma general prevalece sobre la especial. c. La Constitución no puede ser desplazada. d. La norma más reciente siempre domina.

8. La libre valoración de la prueba significa que: a. Toda prueba tiene igual valor. b. El juez puede decidir arbitrariamente. c. Existen tarifas fijas de valoración. d. El juez debe justificar racionalmente su valoración.

9. La prohibición del non liquet obliga al juez a: a. No resolver casos difíciles. b. Aplicar únicamente la moral. c. Resolver aun cuando no exista una norma clara. d. Delegar la decisión.

10 ¿Qué ocurre en una interpretación extensiva?. a. Se reemplaza la ley por la costumbre. b. Se amplía razonablemente el alcance del término interpretado. c. Se elimina la norma. d. Se restringe el alcance de la norma.

11 El iusmoralismo sostiene que: a. La Constitución no tiene valor jurídico. b. La moral nunca influye en el Derecho. c. El juez debe obedecer siempre la ley positiva. d. La justicia puede prevalecer sobre normas gravemente injustas.

12 Los hechos notorios: a. Solo se prueban con peritajes. b. No requieren prueba. c. Deben ser confesados. d. Siempre requieren prueba.

13 La motivación de la sentencia tiene como finalidad principal: a. Embellecer el texto judicial. b. Evitar recursos. c. Permitir el control racional de la decisión judicial. d. Reemplazar la prueba.

14 Aplicar el Derecho implica principalmente: a. Determinar si los hechos probados encajan en la norma. b. Identificar principios morales. c. Eliminar contradicciones jurídicas. d. Crear nuevas normas.

15 ¿Qué caracteriza a una laguna axiológica?. a. No existe ninguna norma. b. Hay contradicción entre testigos. c. Existe una norma aplicable considerada injusta. d. La prueba es insuficiente.

16 La imparcialidad judicial se protege mediante: a. La analogía y la subsunción. b. La interpretación restrictiva. c. La prueba documental. d. La excusa y la recusación.

17 La inmediación implica que: a. El proceso sea reservado. b. La prueba se practique por escrito. c. Las partes decidan la sentencia. d. El juez tenga contacto directo con la prueba.

18 El criterio “lex superior” establece que: a. La norma posterior prevalece. b. La norma más antigua tiene prioridad. c. La norma de mayor jerarquía desplaza a la inferior. d. La norma especial prevalece.

19 La carga de la prueba determina: a. Quién pierde si un hecho no se prueba. b. Quién interpreta la ley. c. Quién dicta la sanción. d. Quién redacta la sentencia.

20 ¿Qué busca la concepción formal de la argumentación jurídica?. a. Eliminar la interpretación jurídica. b. Reconstruir la decisión judicial como un razonamiento estructurado. c. Sustituir la prueba por intuiciones. d. Resolver conflictos políticos.

21 ¿Qué es una laguna normativa?. a. La ausencia de norma aplicable al caso. b. Una contradicción moral. c. Una sentencia sin motivación. d. Un conflicto entre jueces.

22 El iuspositivismo sostiene que la validez jurídica depende principalmente de: a. La justicia moral. b. Los criterios de fuente y forma. c. Los sentimientos del juez. d. La opinión pública.

23 ¿Cuál es la finalidad de la contradicción en la práctica probatoria?. a. Reducir el tiempo del juicio. b. Evitar la participación de las partes. c. Sustituir al juez. d. Permitir que las pruebas sean discutidas y refutadas.

24 En el caso del homicidio, el deber de imponer la pena corresponde a: a.El autor del delito. b.La víctima. c.El juez o tribunal competente. d.La policía.

25 ¿Cómo debe formularse correctamente una premisa fáctica robusta bajo las reglas de la justificación externa?. a. Excluyendo del texto de la sentencia cualquier mención a contradicciones surgidas en la audiencia de juicio. b. Enlazando el hecho afirmado con las pruebas específicas que lo desprenden y las razones de valoración que descartan hipótesis rivales. c. Supeditando de forma absoluta la verdad del hecho fáctico a las valoraciones morales personales del tribunal. d. Como un enunciado tajante y rotundo (v.g., 'José mató a Pedro') desprovisto de explicaciones probatorias.

26 ¿Cómo se mide la racionalidad y solidez de una conclusión fáctica de carácter abductivo en una sentencia?. a. Por la mera conformidad subjetiva e íntima convicción incomunicable del tribunal. b. Por el prestigio jerárquico del juzgador que redacta y suscribe la resolución. c. Por su calidad explicativa: que deje menos cabos sueltos, integre de forma congruente las pruebas y debilite las hipótesis alternativas. d. Por la cantidad absoluta de páginas dedicadas a transcribir los alegatos de apertura de las partes.

27 De acuerdo con el texto, si un juez se enfrenta a una regla general de sanción penal (v.g., homicidio) pero cuenta con elementos para absolver por 'miedo insuperable', ¿cómo debe proceder para respetar la justificación interna?. a. Debe incorporar premisas adicionales que funcionen como eximentes o excepciones explícitas que derroten la regla general. b. Debe absolver directamente mediante una negación libre de la consecuencia, prescindiendo del silogismo. c. Debe acudir de forma exclusiva a una presunción iuris para invalidar la tipicidad del hecho. d. Debe mantener la premisa general intacta y argumentar que la lógica formal no rige en casos humanos complejos.

28 ¿Qué similitud estructural y metodológica guardan las máximas de experiencia con las presunciones derrotables?. a. Sancionan con nulidad absoluta toda resolución que no las mencione en la parte introductoria. b. Operan bajo la lógica de 'salvo prueba en contrario', organizando el riesgo probatorio y desplazando el debate hacia las excepciones. c. Eliminan de manera definitiva la obligación de acreditar el hecho base dentro del proceso. d. Tienen el mismo valor vinculante que la jurisprudencia obligatoria de la Corte Nacional.

29 ¿Por qué la mera exhibición de una cadena lógica formal o la repetición de artículos no satisface la concepción material de la argumentación?. a. Porque el Código Orgánico de la Función Judicial prohíbe el uso de conectores lógicos en las sentencias de casación. b. Por recaer en que los ciudadanos de un Estado constitucional carecen de formación técnica para comprender la lógica abstracta. c. Porque las sentencias deben responder únicamente a las directrices de la justicia indígena local. d.Porque la corrección lógica formal no certifica de ningún modo la verdad ni el fundamento material de las premisas utilizadas.

30 Desde la perspectiva de la racionalidad interna, ¿qué define fundamentalmente a una falacia en la argumentación judicial?. a. Un argumento estructuralmente defectuoso cuya forma de conectar las partes no sostiene lógicamente la conclusión. b. Cualquier discrepancia interpretativa surgida entre el juez de primera instancia y el tribunal de apelación. c. Un enunciado sustancialmente falso sobre la biografía de un testigo del proceso. d. La falta de cita formal de la doctrina de Robert Alexy o Manuel Atienza en el texto del fallo.

31 Si una sentencia penal presenta un silogismo deductivo impecable en su forma, pero su premisa normativa se basa en una disposición derogada, ¿cuál es el estado de la argumentación?. a. Es válida internamente, pero carece de justificación externa. b. Es inválida tanto en su plano interno como en su plano externo. c. Es inválida internamente, pero materialmente justificada. d. Es plenamente racional porque la lógica subsana el defecto normativo.

32. Analice el siguiente razonamiento: 'Si una prueba fue obtenida violando la Constitución, entonces carece de eficacia probatoria; esta prueba carece de eficacia probatoria; por lo tanto, fue obtenida violando la Constitución'. ¿En qué defecto incurre?. a. Silogismo deductivo plenamente válido. b. Afirmación del consecuente. c. Negación del antecedente. d. Falacia material de generalización apresurada.

33 ¿Cuál es la pregunta decisiva a la que responde el examen de la justificación externa en una sentencia judicial?. a. Si el formato del documento cumple con las normas de citación APA u otras de carácter académico. b. Si la notificación de la sentencia se realizó dentro del término estricto de las setenta y dos horas. c. Si el número de testigos aportados por la Fiscalía supera formalmente al de la contraparte. d. Si las premisas normativas y fácticas utilizadas merecen ser aceptadas por ser verdaderas, razonables y admisibles.

34 ¿En qué punto una supuesta máxima de experiencia se degrada y se transforma en un prejuicio perjudicial para el proceso?. a. Cuando se aplica en un proceso de inquilinato en lugar de un proceso de carácter penal. b. Cuando es controvertida formalmente por la defensa técnica mediante un recurso escrito. c. Cuando el legislador decide plasmarla de forma textual dentro del Código Civil. d. Cuando carece de una base inductiva suficiente, elevando una anécdota aislada o estereotipo a regla universal.

35 De acuerdo con el texto, si un juez se enfrenta a una regla general de sanción penal (v.g., homicidio) pero cuenta con elementos para absolver por 'miedo insuperable', ¿cómo debe proceder para respetar la justificación interna? ¿. a. Debe absolver directamente mediante una negación libre de la consecuencia, prescindiendo del silogismo. b. Debe mantener la premisa general intacta y argumentar que la lógica formal no rige en casos humanos complejos. c. Debe incorporar premisas adicionales que funcionen como eximentes o excepciones explícitas que derroten la regla general. d. Debe acudir de forma exclusiva a una presunción iuris para invalidar la tipicidad del hecho.

36 De acuerdo con la Constitución de la República del Ecuador (art. 76.7.l) citada en el compendio, ¿qué garantía se vulnera directamente al existir quiebres racionales en una sentencia?. a. El derecho a la libertad de tránsito de los abogados patrocinadores. b. El principio de publicidad de las audiencias telemáticas en materia penal. c. La autonomía administrativa y financiera del Consejo de la Judicatura. d. El derecho al debido proceso en su garantía de motivación, al carecer de una cadena inferencial inteligible e impugnable.

37 ¿Cómo opera la falacia de afirmación del consecuente en el razonamiento sobre hechos en un esquema condicional 'Si P, entonces Q'?. a. Se asume que la consecuencia Q es falsa basándose en la falta de antecedentes probatorios históricos. b. Se cuestiona la validez ética del legislador que redactó el enunciado condicional básico. c. Se constata la consecuencia Q y se pretende concluir de forma automática el antecedente P, ignorando explicaciones alternativas. d. Se niega el antecedente P para forzar la conclusión de que la consecuencia Q no ha ocurrido bajo ninguna circunstancia.

38 ¿Por qué la mera exhibición de una cadena lógica formal o la repetición de artículos no satisface la concepción material de la argumentación?. a. Porque el Código Orgánico de la Función Judicial prohíbe el uso de conectores lógicos en las sentencias de casación. b. Porque la corrección lógica formal no certifica de ningún modo la verdad ni el fundamento material de las premisas utilizadas. c. Por recaer en que los ciudadanos de un Estado constitucional carecen de formación técnica para comprender la lógica abstracta. d. Porque las sentencias deben responder únicamente a las directrices de la justicia indígena local.

39 El ejemplo clásico analizado en el texto sobre cuervos amarillos y canarios tiene como finalidad pedagógica demostrar que: a. Una conclusión lógicamente inválida puede arrastrar premisas verdaderas del mundo empírico. b. Los razonamientos jurídicos operan de forma autónoma e independiente de las reglas de la lógica clásica. c. La inducción es el único método capaz de dotar de certeza absoluta a las premisas fácticas. d. Una conclusión puede ser verdadera en el mundo real y, sin embargo, carecer de justificación en la sentencia por apoyarse en premisas falsas.

40 Analice el siguiente razonamiento: 'Si una prueba fue obtenida violando la Constitución, entonces carece de eficacia probatoria; esta prueba carece de eficacia probatoria; por lo tanto, fue obtenida violando la Constitución'. ¿En qué defecto incurre?. a. Afirmación del consecuente. b. Negación del antecedente. c. Silogismo deductivo plenamente válido. d. Falacia material de generalización apresurada. d. Falacia material de generalización apresurada.

41 ¿Cuál es el impacto institucional de la inclusión de una falacia en la motivación de una resolución judicial? a. Eleva de forma automática el caso a la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. a. Eleva de forma automática el caso a la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. b. Quiebra la racionalidad interna de la sentencia, convirtiendo la motivación en una declaración de autoridad e impidiendo su control público. c. Ninguno, siempre que la decisión material coincida con la paz social y las aspiraciones de las partes. d. Obliga a la destitución inmediata del juez por parte del Consejo de la Judicatura bajo la figura de error inexcusable.

42 ¿Cuál es el objeto principal de control de la justificación interna en la argumentación jurídica?. a. La admisibilidad constitucional de las pruebas obtenidas durante la fase de investigación. b. La verdad material y la aceptabilidad científica de las premisas fácticas. c. La validez formal del paso de las premisas a la conclusión mediante reglas inferenciales. d. La razonabilidad ética y la equidad social del resultado final del fallo judicial.

43 ¿Qué caracteriza a las llamadas falacias materiales en la práctica de la argumentación judicial?. a. Esconden saltos no declarados, generalizaciones apresuradas, selección sesgada de datos o etiquetas vacías en lugar de razones empíricas. b. Consisten siempre en una violación explícita a las tablas de verdad de la lógica proposicional. c. Son errores formales subsanables mediante una providencia de aclaración o ampliación formal. d. Son aquellas que cometen los peritos en ingeniería civil al evaluar daños de infraestructura material.

44. Si una sentencia penal presenta un silogismo deductivo impecable en su forma, pero su premisa normativa se basa en una disposición derogada, ¿cuál es el estado de la argumentación?. a. Es válida internamente, pero carece de justificación externa. b. Es plenamente racional porque la lógica subsana el defecto normativo. c. Es inválida internamente, pero materialmente justificada. d. Es inválida tanto en su plano interno como en su plano externo.

45 En el derecho probatorio, ¿qué es una máxima de experiencia?. a. La declaración jurada rendida por peritos con más de veinte años de trayectoria profesional. b. Una norma positiva de rango constitucional de obligatorio cumplimiento por el juzgador. c. Una generalización del sentido común o experiencia compartida que sirve como puente inferencial entre un hecho acreditado y otro por probar. d. Un dogma metafísico que no admite contradicción científica ni debate probatorio entre las partes.

46 ¿Cuál es la relación secuencial o encadenamiento correcto entre el razonamiento abductivo y el deductivo en la estructura integral de una sentencia?. a. La abducción rige solo en la fase de apelación, mientras que la deducción es propia de la primera instancia. b. Primero se aplica la deducción para fijar las normas vigentes y luego la abducción para descartar la aplicación de estas. c. Operan de manera aislada, de modo que el juez debe elegir usar exclusivamente uno de los dos métodos. d. Primero se reconstruyen los hechos probados mediante abducción y posteriormente se aplican las consecuencias jurídicas por deducción.

47 Al comparar las máximas de experiencia con las presunciones iuris tantum, ¿cuál es la diferencia decisiva identificada en el texto respecto de su fuente?. a. La presunción iuris tantum está establecida por el ordenamiento jurídico positivo, mientras que la máxima descansa en el conocimiento práctico compartido. b. La máxima de experiencia es decretada por la Asamblea Nacional, mientras que la presunción nace del arbitrio judicial. c. La presunción iuris tantum no admite prueba en contrario, mientras que la máxima de experiencia es absoluta. d. La presunción opera exclusivamente en el ámbito civil ecuatoriano, mientras que la máxima solo rige en el derecho español.

48 ¿Qué garantiza la validez lógica dentro del esquema deductivo de una resolución?. a.Que sea estructuralmente imposible que las premisas sean verdaderas y la conclusión sea falsa. b.Que los hechos probados en la sentencia coincidan con exactitud matemática con la verdad real. c.Que las premisas normativas e interpretativas incorporadas correspondan al derecho positivo vigente. d.Que la decisión del juzgador sea inmune a cualquier recurso de apelación o casación material.

50 De acuerdo con el artículo 164 del Código Orgánico General de Procesos (COGEP) citado en el texto, la valoración de la prueba conforme a la sana crítica exige atender a: a. La doctrina mayoritaria, el derecho comparado y la jurisprudencia constitucional vinculante. b. La equidad, la costumbre internacional y los principios generales del derecho anglosajón. c. La lógica, la psicología y la experiencia, expresando en la resolución la justificación del conjunto. d. La literalidad del texto normativo y los fines políticos del Estado plurinacional.

51 Una ley exige que los edificios sean "seguros". Al no definirse qué tan grueso debe ser un muro para ser "seguro", el término es: a. Exacto. b. Formal. c. Ambiguo. d. Vago.

52 ¿Cuál es el objetivo principal de la concepción pragmática de la argumentación jurídica?. a. Eliminar toda discrecionalidad judicial. b. Construir decisiones judiciales defendibles mediante razones públicas. c. Garantizar una única respuesta correcta en todos los casos. d. Sustituir la interpretación jurídica por criterios morales.

53 El enunciado "El tutor entregó al menor los documentos de su padre" genera duda sobre a qué padre se refiere. Esto se identifica como: a. Vaguedad intensional. b. Ambigüedad. c. Núcleo del significado. d. Lenguaje formal.

54 ¿Cuál es la finalidad principal del método en los casos difíciles?. a. Evitar soluciones claramente incorrectas o arbitrarias. b. Eliminar completamente la discrecionalidad judicial. c. Sustituir la ley por la moral. d. Garantizar decisiones políticas.

55 Un juez afirma que un automóvil es un "vehículo" sin necesidad de debate. En el esquema de vaguedad, el automóvil es un: a. Zona exterior. b. Núcleo del significado. c. Zona de penumbra. d. Caso difícil.

56 En un testamento se lee: "Dejo mis bienes a mis sobrinos y a mi hermano, quienes deberán cuidarlos". No queda claro si la obligación es solo para los sobrinos o para todo el grupo. ¿Qué categoría es esta?. a. Núcleo de significado. b. Ambigüedad. c. Lenguaje técnico. d. Vaguedad.

57 ¿Cuál es la principal limitación epistémica de la inducción aplicada a la prueba judicial?. a. Que la conclusión inductiva nunca está garantizada con necesidad lógica, pues siempre es posible la aparición de una excepción. b. Que impide de forma absoluta formular reglas de carácter general aplicables al sentido común. c. Que requiere obligatoriamente una muestra matemática superior a mil casos para poseer relevancia jurídica. d. Que está prohibida por los códigos procesales modernos como el Código Orgánico General de Procesos (COGEP).

58 ¿Qué son las antinomias?. a. Decisiones arbitrarias del juez. b. Interpretaciones morales del Derecho. c. Vacíos legales absolutos. d. Contradicciones entre normas incompatibles.

59 Cuando el lenguaje jurídico utiliza palabras como "dolo" o "hipoteca" para reducir la interpretación arbitraria, busca acercarse al: a. Lenguaje formal o exacto. b. Lenguaje literario. c. Lenguaje ordinario. d. Lenguaje ambiguo.

60. La diferencia esencial entre ambigüedad y vaguedad es que en la primera se debe _____, mientras que en la segunda se debe _____. a. Calcular / Argumentar. b. Ignorar el contexto / Usar el diccionario. c. Elegir entre significados / Decidir límites de aplicación. d. Crear normas / Seguir la lógica.

61. ¿En qué consiste el razonamiento abductivo en el contexto de la reconstrucción judicial de los hechos?. a. En deducir con certeza científica las consecuencias jurídicas a partir de normas punitivas rígidas. b. En acumular de manera mecánica testimonios sin importar su consistencia o veracidad interna. c. En proponer una hipótesis explicativa a partir de los datos disponibles, sosteniéndola como la mejor explicación posible del conjunto probatorio. d. En aplicar un método analógico entre sentencias extranjeras para llenar vacíos normativos locales.

62. ¿Por qué la obligación de motivar una sentencia es importante?. a. Porque hace posible controlar y evaluar racionalmente la decisión. b. Porque reemplaza las normas jurídicas. c. Porque permite conocer la vida privada del juez. d. Porque evita toda crítica jurídica.

63. ¿En qué punto una supuesta máxima de experiencia se degrada y se transforma en un prejuicio perjudicial para el proceso?. a. Cuando se aplica en un proceso de inquilinato en lugar de un proceso de carácter penal. b. Cuando es controvertida formalmente por la defensa técnica mediante un recurso escrito. c. Cuando el legislador decide plasmarla de forma textual dentro del Código Civil. d. Cuando carece de una base inductiva suficiente, elevando una anécdota aislada o estereotipo a regla universal.

64. ¿Cómo se mide la racionalidad y solidez de una conclusión fáctica de carácter abductivo en una sentencia?. a. Por el prestigio jerárquico del juzgador que redacta y suscribe la resolución. b. Por la cantidad absoluta de páginas dedicadas a transcribir los alegatos de apertura de las partes. c. Por su calidad explicativa: que deje menos cabos sueltos, integre de forma congruente las pruebas y debilite las hipótesis alternativas. d. Por la mera conformidad subjetiva e íntima convicción incomunicable del tribunal.

65. El Derecho se comunica principalmente en "lenguaje ordinario". Esto implica que las normas: a. Heredan la falta de exactitud del habla común. b. No requieren interpretación. c. Son siempre exactas. d. Funcionan como sistemas formal.

66. ¿Cuál es una de las principales fuentes de dificultad interpretativa en el Derecho?. a. La ausencia total de jueces. b. La inexistencia de pruebas. c. El exceso de normas internacionales. d. La utilización de lenguaje ordinario en las normas.

67. En una audiencia, se confunde la palabra "baca" (portaequipajes) con "vaca" (animal) debido a su sonido. Esto es: a. Antinomia. b. Laguna jurídica. c. Vaguedad. d. Ambigüedad.

68. ¿Qué ocurre cuando una norma utiliza conceptos generales como “vehículo” o “domicilio”?. a. La interpretación resulta innecesaria. b. Siempre existe una respuesta automática. c. El legislador debe resolver cada caso concreto. d. El juzgador debe justificar el significado atribuido.

69. Una presunción iuris et iure: a. Solo existe en Derecho penal. b. Depende de la voluntad de las partes. c. Admite prueba en contrario. d. No admite prueba en contrario.

70. La frase "Se prohíben alimentos y bebidas importadas" genera duda sobre si "importadas" aplica solo a las bebidas o también a los alimentos. Este es un problema de: a. Ambigüedad. b. Candidato positivo. c. Lenguaje exacto. d. Vaguedad.

71. Según la concepción pragmática de la argumentación, la racionalidad judicial se mide por: a. La autoridad personal del juez. b. La capacidad de ofrecer razones públicas y defendibles. c. El apoyo político a la decisión. d. La rapidez de la sentencia.

72. Según el positivismo jurídico, una norma: a. Solo es válida si es moralmente justa. b. Depende exclusivamente de criterios religiosos. c. Nunca puede ser injusta. d. Puede ser válida aunque sea injusta.

73. La técnica de añadir una coma para aclarar que un requisito solo aplica al último sujeto de una lista busca eliminar la: a. Vaguedad. b. Incertidumbre probatoria. c. Antinomia. d. Ambigüedad.

74. Cuando un inspector debe decidir si un local es "amplio" según una ordenanza municipal, enfrenta un problema de: a. Vaguedad. b. Ambigüedad semántica. c. Ambigüedad sintáctica. d. Anfibología.

75. Una norma sanciona la "falta de diligencia". Debido a que no existe una lista cerrada de conductas y su aplicación depende de la valoración del juez, es un problema de: a. Ambigüedad léxica. b. Ambigüedad estructural. c. Vaguedad. d. Homofonía.

76. Una orden judicial dispone: "El perito debe presentarse en la sala con la gata". El perito lleva un felino, pero el juez esperaba una herramienta mecánica para levantar un vehículo. ¿Qué problema presenta la palabra "gata"?. a. Ambigüedad. b. Incertidumbre fáctica. c. Vaguedad. d. Lenguaje formal.

77. Un contrato menciona que se debe entregar la mercadería en el "puerto". Hay dos puertos en la ciudad. Este conflicto se clasifica como: a. Lenguaje formal. b. Vaguedad extensional. c. Ambigüedad. d. Vaguedad intensional. e. Homofonía.

78. ¿Cómo se denomina el conflicto entre normas con consecuencias incompatibles?. a. Presunción. b. Analogía. c. Antinomia. d. Subsunción.

79. Si un término no tiene una sola propiedad necesaria, sino una combinación de factores (como el concepto de "juego"), presenta: a. Antinomia. b. Incertidumbre. c. Ambigüedad. d. Vaguedad.

80. El concepto de "sano juicio" en el Código Civil es difícil de aplicar a una persona con somnolencia leve por medicamentos. Según el material, esto ocurre porque el caso se ubica en: a. El lenguaje formal. b. La zona exterior. c. La zona de penumbra. d. El núcleo del significado.

81. Conforme a los estándares de la justificación externa, para que la concreción interpretativa de un concepto indeterminado (v.g., 'miedo insuperable') sea admisible, el juez debe: a. Explicitar y defender las razones interpretativas que justifican por qué eligió esa concreción frente a otras alternativas plausibles. b. Remitir el expediente de forma obligatoria en consulta previa a la Corte Constitucional. c. Asumir de forma dogmática que su significado es evidente y no requiere ninguna explicación adicional. d. Consultar de manera informal a la academia jurídica antes de emitir su pronunciamiento official.

82. Si una palabra como "radio" se usa en un informe y se confunde el hueso con el aparato receptor, estamos ante: a. Caso fácil. b. Ambigüedad. c. Zona de penumbra. d. Vaguedad.

83. Al interpretar la "originalidad" de una obra, una novela escrita desde cero se considera un "caso fácil" porque se ubica en: a. La zona de penumbra. b. El núcleo del significado. c. La zona exterior. d. La vaguedad combinatoria.

84. Un meteorito destruye una bodega. El juez determina que el administrador no es responsable por ser un evento irresistible. En el esquema de "diligencia", este hecho es un: a. Candidato negativo. b. Candidato neutro. c. Candidato positivo. d. Caso de penumbra.

85. Un juez utiliza el contexto para decidir si la palabra "Banda" se refiere a un grupo criminal o musical en una sentencia. Está resolviendo un problema de: a. Laguna jurídica. b. Vaguedad básica. c. Vaguedad extensional. d. Ambigüedad.

86. Un contrato de seguro cubre "accidentes de autos rojos y camiones". Se duda si el color rojo aplica a los camiones. El problema es de: a. Certeza jurídica. b. Lenguaje formal. c. Ambigüedad. d. Vaguedad.

87. Una ley prohíbe circular con "vehículos" en áreas protegidas. Un guardia debe decidir si un carrito de golf está incluido. ¿Qué fenómeno se manifiesta con el término "vehículo"?. a. Ambigüedad sintáctica. b. Homonimia. c. Ambigüedad semántica. d. Vaguedad.

88. Si una norma exige actuar con "buena fe", el operador jurídico debe realizar un ejercicio de arbitrio porque el término presenta: a. Homonimia. b. Ambigüedad estructural. c. Vaguedad. d. Ambigüedad léxica.

89. La expresión "pórtate bien" se considera un término "borroso" porque su definición depende enteramente del contexto social. Esto es un ejemplo de: a. Regla lógica. b. Vaguedad. c. Precisión técnica. d. Ambigüedad.

90. La frase "Pedro es alto" es problemática en Derecho si no se especifica la medida, debido a su: a. Jerarquía. b. Ambigüedad. c. Vaguedad. d. Polisemia.

91. ¿Qué diferencia existe entre un método descriptivo y uno normativo?. a.Ambos tienen exactamente la misma función. b.El descriptivo explica cómo razonan los jueces y el normativo prescribe cómo deberían razonar. c.El normativo describe hábitos judiciales. d.El descriptivo elimina la interpretación.

92. En el plano jurídico-interno, una norma se evalúa principalmente por: a.Su utilidad económica. b.Su popularidad social. c.Su aceptación moral universal. d.Su validez dentro del sistema jurídico.

93. ¿Qué sostiene la tesis de la “única respuesta correcta”?. a.Que el Derecho contiene una solución correcta para cada caso. b.Que los jueces no deben interpretar normas. c.Que toda decisión es subjetiva. d.Que todas las respuestas son igualmente válidas.

94. Según el documento, un caso difícil en Derecho se caracteriza porque: a. Carece totalmente de normas jurídicas. b. Siempre involucra delitos graves. c. Tiene muchos hechos complejos. d. Existen obstáculos racionales para justificar una respuesta como debida.

95 ¿Qué busca evitar el método jurídico?. a. La aplicación de normas constitucionales. b. El análisis de las consecuencias jurídicas. c. La existencia de diferentes interpretaciones. d. Que la interpretación sea un mero salto intuitivo.

96 ¿Qué caracteriza a la razón práctica?. a. Implica decidir qué debe hacerse entre alternativas posibles. b. Describe únicamente hechos objetivos. c. Elimina el desacuerdo moral. d. Se limita a pruebas científicas.

97. ¿Qué significa “método” dentro de la interpretación jurídica?. a. Un camino justificable hacia una decisión racional. b. Un procedimiento exclusivamente político. c. Un conjunto de opiniones personales del juez. d. Una fórmula matemática para decidir casos.