BEST 4

El rango de valores entre los que puede oscilar el indicador epidemiológico derivado de calcular la razón entre dos tasas de incidencia es: 0 a 1. 0 a∞. 1 a∞. -∞ a ∞. Ninguna de las anteriores.

El rango de valores entre los que puede oscilar el indicador epidemiológico derivado de calcular la diferencia entre dos tasas de incidencia es: -∞ a∞. 0 a∞. 0 a 1. 1 a∞. Ninguna de las anteriores.

Si desea estimar el riesgo de desarrollar una cardiopatía isquémica en individuos hipertensos después de unos años de seguimiento, comparado con el riesgo de los no hipertensos, ¿Cuál de los siguientes estudios utilizaría?. Transversal. Cohortes. Casos y controles. Serie de casos. Ensayo clínico aleatorizado.

Si desea estimar el riesgo de desarrollar cáncer de colon en individuos vegetarianos después de unos años de seguimiento, comparado con el riesgo en individuos con dieta omnívora, ¿Cuál de los siguientes estudios utilizaría?. Transversal. Cohortes. Casos y controles. Serie de casos. Ensayo clínico con asignación aleatoria.

En un estudio de cohortes, para valorar la asociación obesidad-hipertensión (HTA) en el embarazo, se siguieron 100 embarazadas obesas, y un cierto número de embarazadas no obesas. Aparecieron 60 casos de eclampsia (HTA severa en embarazo), correspondiente a 40 mujeres obesas. El riesgo relativo fue de 4. ¿Cuántos vale el riesgo en no obesas?. 60%. 40%. 10%. 5%. No puede calcularse, pues desconocemos el número de no obesas incluido en el estudio.

¿En cuál de los siguientes estudios se puede asegurar, con mayor seguridad, que existe una secuencia temporal entre una posible causa y una enfermedad?. Casos y controles. Cohortes prospectivo. Cohortes retrospectivo. Transversal. Cualquiera de los anteriores.

Si queremos estudiar la multiefectividad de un factor causal concreto, seré electivo diseñar y llevar a cabo un estudio: De cohortes. De casos y controles. De prevalencia. Experimental, con asignación aleatoria. Experimental, sin asignación aleatoria.

Un estudio en el que los grupos de comparación se eligen en razón de su estado de exposición es un estudio: Descriptivo. De prevalencia. Analítico experimental. De casos y controles. De cohortes.

Un estudio de cohortes prospectivo emplea: Sujetos que, al inicio del estudio se sabe que tienen la enfermedad en estudio. Sujetos que, al inicio del estudio se sabe que están libres de la enfermedad en estudio. Una cohorte con una alta incidencia de la enfermedad en cuestión. Grupos de comparación de igual tamaño. Son correctas la segunda, la tercera y la cuarta de las afirmaciones.

En un estudio de casos y controles hospitalarios sobre la relación entre consumo de cafeína e infarto de miocardio, se encontró que los casos consumían significativamente más café que los controles. Todas a las que se relacionan pueden ser explicaciones de este hallazgo, excepto: Quienes consumen mucho café pueden ser también grandes fumadores, de forma que el tabaco, más que el café, puede ser el hallazgo causal relevante. El consumo excesivo de café causa infarto de miocardio. Los controles hospitalarios puede en promedio, consumir menos café que la población general, provocando una asociación espuria entre consumo de café-infarto de miocardio. Los casos disminuyen su consumo de café después de haber sufrido un infarto de miocardio. Hay una elevada incidencia de ansiedad entre los casos, siendo la ansiedad la que incrementa tanto el consumo de café como la incidencia de infarto de miocardio.

Un pediatra cree que los niños que consumen en gran cantidad un cierto contaminante alimentario es más probable que sean hiperactivo que aquellos que no. Para probar esa hipótesis, ¿cuál de los siguientes diseños sería el más adecuado?. Transversal. Cohortes prospectivo. Cohortes retrospectivo. Ensayo clínico. Casos y controles.

Se realiza un estudio para conocer la posible asociación entre anticonceptivos orales (ACO) y el cáncer de cuello uterino. Se seleccionan 200 nuevos casos de cáncer de cuello diagnosticados en un centro ginecológico y se comparan con 400 controles, que son una muestra aleatoria de la población atendida en ese centro. El 50% de los casos tomaban ACO, en tanto sólo lo hacían 150 de los controles. ¿Cuánto vale el riesgo relativo?. 3. 1,66. 0,6. 0,33. No puede calcularse.

Para finalizar con este supuesto, ¿qué indicaría la fracción etiológica en expuestos?. La probabilidad que, en relación a las no consumidoras, tienen las mujeres que consumen ACO de contraer cáncer de cuello uterino. El riesgo absoluto de contraer cáncer de cuello uterino en las consumidoras de ACO. El efecto absoluto debido a los ACO en la aparición de cáncer de cuello uterino. El porcentaje de casos de cáncer de cuello uterino que presumiblemente se evitarían, en las consumidoras de ACO, si dejaran de consumirlos. Son ciertas la 3ª y la 4ª respuesta.

Para estudiar las causas de la cardiopatía isquémica, se escogieron individuos con esa enfermedad y un grupo de control libre de ella, comparándose los antecedentes de hipertensión e hipercolesterolemia en ambos grupos, ¿cómo clasificaría este estudio?. Transversal. Cohortes prospectivas. Cohortes retrospectivas. Ensayo clínico. Casos y controles.

Con relación a la Odds-ratio, especifique la respuesta CORRECTA: Es un estimador de asociación causal que puede emplearse en estudios de cohortes. Equivale siempre al riesgo relativo en estudios casos-controles. Es un estimador del riesgo relativo en estudios casos-controles si valoramos enfermedades poco frecuentes y en las que la duración de la enfermedad no se asocia a la exposición. Son correctas la primera y la segunda de las respuestas. Son correctas la primera y la tercera de las respuestas.

En un estudio de casos-controles sobre infarto de miocardio, ¿Cuál de los siguientes grupos de sujetos sería un mal grupo para actuar como control?. Sujetos con edad similar a la de los casos. Sujetos con características socio-demográficas similares a las de los casos. Sujetos con factores de riesgo cardíacos similar a los de los casos. Sujetos sin historia de infarto de miocardio. Sujetos ingresados en el hospital por enfermedades no cardiacas.

Si una enfermedad es muy poco frecuente, será electivo, para probar el papel causal de un factor determinado, realizar un estudio: De cohortes. De casos y controles. De prevalencia. Experimental aleatorizado. Experimental no aleatorizado.

Un investigador inicia un estudio en el que identifica parejas de gemelos univitelinos, de los que uno tiene una anomalía congénita, en tanto que otro no. En cada pareja de gemelos, el investigador determina cuál de los dos nació primero. Se trata de un: Estudio de casos y controles. Estudio de cohortes prospectivo. Estudio de cohortes retrospectivos. Estudio de prevalencia. Ninguno de los anteriores.

La aleatorización es un procedimiento utilizado para asignar personas a los grupos de tratamiento y control en los estudios de intervención. La aleatorización: Asegura que la asignación se deba al azar. Asegura que los grupos de tratamiento y control sean iguales en todo, excepto en el tratamiento. Elimina el sesgo o error que pudiera cometerse por el observador al realizar el estudio. Elimina el efecto placebo. Ninguna de las afirmaciones es correcta.

La razón primordial por la que los ensayos clínicos con asignación aleatoria son superiores a los estudios observacionales es que, en los primeros: Los resultados son siempre aplicables a la población general. No existe riesgo de que se introduzcan sesgos por pérdidas de sujetos en estudio. Los sujetos se asignan a los grupos de comparación, en vez de ser ellos mismos los que se auto-seleccionan. La asignación aleatoria garantiza que los grupos de comparación sean, efectivamente, comparables. Se eliminan tanto los sesgos de medición como de observación.

En la realización de los estudios analíticos de intervención, el hecho de que tanto el sujeto estudiado como el observador desconozcan si el primero ha sido asignado al grupo experimental o al grupo control se denomina: Doble ciego. Ciego simple. Doble "dummy". Asignación aleatoria. Diseño cruzado.

¿Cuál es el estudio de elección para evaluar la eficacia de un nuevo tratamiento?: Estudio de casos y controles. Ensayo clínico aleatorio. Estudio transversal. Estudio de morbilidad. Estudio de cohortes.

Pacientes con un raro, y con frecuencia mortal, cáncer ocular (melanoma ocular) se incluyeron, aleatoriamente, en uno de 2 grupos de tratamiento: uno convencional (que incluye extirpar el ojo afecto) y otro un tratamiento consistente en adherir quirúrgicamente al ojo un disco plástico conteniendo iodo radioactivo. Los pacientes fueron seguidos durante 10 años, para determinar la proporción de pacientes que, en cada grupo, seguían vivos al final del período de seguimiento, y su media de supervivencia. Se trata de: Un estudio de cohortes prospectivo. Un ensayo clínico no controlado. Un estudio de casos y controles. Un ensayo clínico controlado. Una investigación transversal o estudio de corte.

El grado en que un determinado tratamiento, servicio, programa o cualquier otra intervención tiene efecto cuando se aplica en una población es una medida de su: Eficacia. Eficiencia. Efectividad. Modificación de efecto. Ninguna de las anteriores.

El grado en que un cierto tratamiento, servicio, programa o cualquier otra intervención tiene efecto cuando se aplica a individuos, de forma controlada, es una medida de su: Eficacia. Eficiencia. Efectividad. Modificación de efecto. Ninguna de las anteriores.

En relación con los términos eficacia, efectividad y eficiencia aplicada a un fármaco o una medida o programa preventivo, señale la respuesta correcta: La eficacia mide la efectividad en condiciones controladas o ideales. La efectividad mide la utilidad en condiciones reales, esto es, en las condiciones en que se aplican en la práctica habitual. La eficiencia valora la utilidad con relación a sus costes. Todas las anteriores son correctas. Ninguna de las anteriores es correcta.

El término “promoción”, en el concepto de Salud Pública, hace referencia a: Las actividades organizadas para la defensa y fomento de la salud. Las actividades de prevención de enfermedades. Las acciones de asistencia sanitaria y de rehabilitación y reinserción social. Son correctas las dos primeras afirmaciones. Todas las afirmaciones son correctas.

Una variable que está asociada a la vez con el posible factor de riesgo y con la enfermedad que se está estudiando, se denomina: Factor de confusión. Error aleatorio. Sesgo de información. Error alpha. Error beta.

Al estudiar una enfermedad de elevada letalidad, se diseña un estudio casos-controles que incluya únicamente casos prevalentes, se produce: Un sesgo de selección. Un sesgo de información. Un “confounding” o sesgo de confusión. Un error aleatorio. Un sesgo de memoria.

Se ha aplicado una prueba de sangre oculta en heces para la detección precoz del cáncer colorectal. ¿Qué quiere decir que el valor predictivo de la prueba positiva es del 23%?: Que de cada 100 pruebas realizadas, en 23 se detecta sangre oculta. Que la probabilidad de tener la enfermedad entre todos los sometidos a la prueba de cribaje es del 23%. Que de cada 100 individuos cribados, 23 tienen la enfermedad. Que la probabilidad de tener cáncer colorectal entre los que han resultado positivos a la prueba es del 23%. Que la probabilidad de no tener cáncer colorectal entre los que han resultado positivos a la prueba es del 23%.

Se ha aplicado una prueba de sangre oculta en heces para la detección precoz del cáncer colorectal. ¿Qué quiere decir que el valor predictivo de la prueba negativa es del 23%?: Que de cada 100 pruebas realizadas, en 23 no se detecta sangre oculta. Que la probabilidad de no tener la enfermedad entre todos los sometidos a la prueba de cribado es del 23%. Que de cada 100 individuos cribados, 23 no tienen la enfermedad. Que la probabilidad de no tener cáncer colorectal entre los que han resultado negativos a la prueba es del 23%. Que la probabilidad de tener cáncer colorectal entre los que han resultado negativos a la prueba es del 23%.

Se ha aplicado una prueba de sangre oculta en heces para la detección precoz del cáncer colorectal. ¿Qué quiere decir que el valor predictivo de la prueba negativa es del 40%?: Que de cada 100 pruebas realizadas, un 60 se detecta sangre oculta. Que la probabilidad de no tener la enfermedad entre todos los sometidos a la prueba de cribaje es del 40%. Que de cada 100 individuos cribados, 40 no tienen la enfermedad. Que la probabilidad de tener cáncer colorectal entre los que han resultado positivos a la prueba es del 60%. Que la probabilidad de no tener cáncer colorectal entre los que han resultado negativos a la prueba es del 40%.

Una cierta prueba diagnóstica tiene una especificidad del 80%. Es correcto afirmar que: El 80% de los individuos enfermos en los que se aplique serán correctamente diagnosticados como enfermos. Se acertará en el diagnóstico del 80% de los individuos que resulten negativos en la prueba. Que el 20% de los individuos sanos serán incorrectamente diagnosticados como enfermos. Que el 20% de los resultados negativos serán falsos. Que el 80% de los resultados positivos de la prueba serán aciertos.

Una cierta prueba diagnóstica tiene una sensibilidad de 80%. Es correcto afirmar que: El 80% de los individuos enfermos en los que se aplique serán correctamente diagnosticados como enfermos. Se acertará en el diagnóstico del 80% de los individuos que resulten negativos en la prueba. Que el 20% de los individuos sanos serán incorrectamente diagnosticados como enfermos. Que el 20% de los resultados negativos serán falsos. Que el 80% de los resultados positivos de la prueba serán aciertos.

Una cierta prueba diagnóstica tiene una sensibilidad del 80%. Es correcto afirmar que: El 80% de los individuos sanos en los que se aplique serán correctamente diagnosticados como sanos. Se acertará en el diagnóstico del 80% de los individuos que resulten negativos en la prueba. Que el 20% de los individuos enfermos serán incorrectamente diagnosticados como sanos. Que el 80% de los resultados negativos de la prueba serán falsos. Que el 80% de los resultados positivos de la prueba serán aciertos.

La especificidad de una prueba diagnóstica se calcula dividiendo: Los verdaderos positivos y los falsos positivos con relación al total de enfermos. Los verdaderos positivos y los falsos negativos con relación al total de enfermos. Los verdaderos positivos y los falsos positivos con relación al total de positivos. Los verdaderos negativos y los falsos positivos con relación al total de sanos. Los verdaderos negativos y los falsos negativos con relación al total de negativos.

La sensibilidad de una prueba diagnóstica se calcula dividiendo: Los verdaderos positivos y los falsos positivos con relación al total de enfermos. Los verdaderos positivos y los falsos negativos con relación al total de enfermos. Los verdaderos positivos y los falsos positivos con relación al total de positivos. Los verdaderos negativos y los falsos positivos con relación al total de sanos. Los verdaderos negativos y los falsos negativos con relación al total de negativos.

Una cierta prueba diagnóstica para una cierta enfermedad tiene, en una población en la que la prevalencia de enfermedad es de 5%, una sensibilidad del 90% y una especificidad del 80%. Al aplicarla en otra población con una prevalencia del 10%: La sensibilidad subirá, la especificidad bajará. La sensibilidad bajará, la especificidad subirá. Subirán tanto la especificidad con la sensibilidad. Bajarán tanto la especificidad con la sensibilidad. Ninguna de las anteriores es correcta.

¿Qué medida es útil en el diagnóstico para estimar cuál es la probabilidad a priori de enfermedad, esto es, antes de aplicar cualquier prueba?. Densidad de incidencia. Prevalencia. Incidencia acumulada. Letalidad. Ninguna de las anteriores.

Si la hemoglobinemia sigue una distribución de Gauss, en una población, entre la media más dos desviaciones típicas y la media menos dos desviaciones típicas, se encontrará, aproximadamente, ¿qué porcentaje de las cifras de hemoglobina en esa población?. 68%. 90%. 95%. 99%. No puede saberse, porque depende de cuál sea la población estudiada.