clinic 3

Paciente femenina de 72 años, edéntula total superior desde hace 15 años, acude por dificultad para retener su prótesis total maxilar, especialmente al hablar y bostezar. Refiere sensación de entrada de aire bajo la prótesis. Al examen clínico se observa una base protésica con extensión adecuada en paladar duro, rebordes alveolares moderadamente reabsorbidos, saliva de viscosidad normal y correcta adaptación basal. Sin embargo, el borde posterior de la prótesis no sella correctamente durante movimientos funcionales del velo del paladar. ¿Cuál es el principal factor biomecánico comprometido?. Disminución de la cohesión salival. Alteración de la tensión superficial por ingreso de aire. Insuficiente presión atmosférica por bajo peso protésico. Deficiente viscosidad de la saliva.

Paciente masculino de 68 años, edéntulo total mandibular, refiere que su prótesis se desplaza durante la masticación y el habla. Presenta reborde alveolar severamente reabsorbido. Durante la evaluación funcional se observa que la prótesis invade el espacio lingual, interfiriendo con los movimientos de la lengua. La saliva es escasa pero viscosa. ¿Cuál es el factor principal responsable de la inestabilidad protésica?. Disminución de la presión atmosférica. Alteración de la zona neutral. Falta de adhesión saliva–prótesis. Peso insuficiente de la prótesis.

Paciente femenina de 75 años con prótesis total superior reciente. Refiere que la prótesis se mantiene estable en reposo, pero se desalojan al masticar alimentos duros. Se observa buena retención inicial y sellado posterior adecuado. ¿Cuál requisito protésico está principalmente comprometido?. Retención. Adhesión. Estabilidad. Cohesión.

Paciente masculino de 70 años, edéntulo total superior e inferior, presenta mayor dificultad para controlar la prótesis inferior. El reborde mandibular es plano, la saliva es normal y el sellado periférico es aceptable. ¿Qué modificación favorecería la estabilidad mandibular?. Disminuir el peso protésico. Incrementar el peso dentro de límites fisiológicos. Aumentar la extensión palatina. Reducir el área basal.

Paciente femenina de 66 años con prótesis total superior presenta pérdida progresiva de retención. Refiere boca seca por medicación antihipertensiva. La base y sellado son adecuados. ¿Cuál factor explica la pérdida de retención?. Falta de adhesión. Disminución de la viscosidad salival. Alteración de la presión atmosférica. Deficiente extensión de la base.

Paciente masculino de 74 años con prótesis total maxilar presenta desplazamiento de la prótesis durante la fonación y la masticación, pese a tener un adecuado sellado posterior y buena adaptación basal. Se observa saliva de características normales y rebordes alveolares relativamente conservados. Durante el análisis funcional se detectan contactos oclusales prematuros que generan fuerzas laterales repetitivas durante la función. Deficiente cohesión salival. Alteración del soporte basal. Inestabilidad oclusal por contactos prematuros. Baja presión atmosférica.

Paciente femenino de 72 años, edéntula total desde hace 12 años. Refiere dificultad para masticar y dolor en región mandibular al usar su prótesis total inferior. Al examen clínico se observa reborde alveolar mandibular plano, de escasa altura y ancho, con movilidad marcada de la prótesis. La radiografía panorámica muestra reabsorción ósea severa, con compromiso evidente del hueso basal. Según la clasificación de Cawood y Howell, ¿a qué tipo de reborde alveolar corresponde este caso?. Clase III. Clase IV. Clase V. Clase VI.

Paciente masculino de 35 años, sin antecedentes sistémicos relevantes. Consulta por dolor dental intenso, espontáneo, que aumenta con el calor y persiste varios minutos luego de retirar el estímulo. A la percusión vertical el diente 2.6 es negativo. Pruebas térmicas: frío negativo, calor positivo intenso. Radiográficamente no se observan alteraciones periapicales. ¿Cuál es el diagnóstico pulpar más probable?. Pulpa normal. Pulpitis reversible. Pulpitis irreversible sintomática. Necrosis pulpar.

Paciente femenino de 48 años, diabética tipo II controlada. Presenta sangrado gingival generalizado, bolsas periodontales de 5–6 mm y pérdida ósea horizontal moderada en radiografía periapical. No hay movilidad dentaria severa. ¿Cuál es la fase inicial de tratamiento más adecuada?. Cirugía periodontal resectiva inmediata. Raspado y alisado radicular con control de placa. Extracción de dientes comprometidos. Injertos óseos regenerativos de primera intención.

Paciente masculino de 29 años, presenta lesión cariosa profunda en diente 3.6, sin exposición pulpar. Se planea restauración definitiva posterior con alta carga masticatoria. El aislamiento absoluto es adecuado. ¿Cuál es el material restaurador más indicado en este caso?. Ionómero de vidrio convencional. Resina compuesta posterior. Amalgama sin base. Cemento temporal reforzado.

Paciente masculino de 60 años, hipertenso controlado. Se realiza exodoncia del 4.8 incluido parcialmente. Durante el procedimiento se produce comunicación bucosinusal pequeña (<2 mm), sin infección activa. ¿Cuál es la conducta más adecuada?. Colocar drenaje y antibiótico sistémico inmediato. Cierre primario con sutura y control clínico. Dejar la comunicación abierta para drenaje. Realizar colgajo de avance inmediatamente.

Paciente femenino de 22 años, estudiante universitaria, presenta múltiples lesiones de caries incipientes, consumo frecuente de bebidas azucaradas y flujo salival normal. No presenta enfermedades sistémicas. ¿Cuál es la medida preventiva más efectiva para reducir el riesgo cariogénico?. Sellantes solo en molares permanentes. Profilaxis profesional trimestral. Educación dietética y control de frecuencia de azúcares. Enjuagues diarios con clorhexidina.

Paciente de 35 años acude por dolor persistente a la masticación en un molar tratado endodónticamente hace 3 años. Clínicamente se observa fístula y sensibilidad a la percusión. Radiográficamente se aprecia lesión periapical persistente y obturación corta. ¿Cuál es la conducta más adecuada?. Observación y control radiográfico. Tratamiento periodontal. Retratamiento endodóntico. Extracción inmediata.

Paciente femenina de 38 años, sana, acude por cambio de coloración y molestia leve intermitente en el diente 1.1. Antecedente de traumatismo dental hace 10 años. Clínicamente presenta coloración grisácea, sin caries ni restauraciones. Pruebas térmicas negativas. Percusión ligeramente positiva. Radiográficamente se observa reabsorción interna en el tercio medio radicular, sin compromiso periodontal. ¿Cuál es el diagnóstico pulpar y la conducta más adecuada?. Necrosis pulpar – observación. Pulpitis irreversible – tratamiento endodóntico. Necrosis pulpar con reabsorción interna – tratamiento endodóntico inmediato. Lesión periodontal primaria – tratamiento periodontal.

Paciente de 42 años presenta dolor leve intermitente. Radiográficamente se observa sobreobturación con material extruido más allá del ápice y sensibilidad a la percusión. ¿Cuál es el factor que indica retratamiento?. Factor restaurador. Factor clínico. Factor del paciente. Factor periodontal.

Paciente masculino de 55 años, con diabetes tipo II controlada. Consulta por movilidad y sangrado gingival en el diente 4.6. No refiere dolor. Clínicamente se observan bolsas periodontales de 7 mm, movilidad grado II y placa bacteriana. Pruebas térmicas positivas normales. Radiografía muestra pérdida ósea vertical sin lesión periapical. ¿Cuál es el diagnóstico más probable?. Fracaso endodóntico. Periodontitis primaria. Lesión endo-perio combinada. Necrosis pulpar asintomática.

Paciente femenina de 41 años, sin antecedentes relevantes. Refiere dolor espontáneo intenso, nocturno, en el diente 2.6. Clínicamente presenta caries profunda. Prueba térmica provoca dolor intenso y prolongado. Percusión negativa. Radiografía sin lesión periapical. ¿Cuál es el diagnóstico pulpar y la indicación terapéutica correcta?. Pulpitis reversible – recubrimiento pulpar. Pulpitis irreversible sintomática – tratamiento endodóntico. Necrosis pulpar – tratamiento endodóntico. Hipersensibilidad dentinaria – tratamiento desensibilizante.

Paciente femenina de 48 años, con antecedente de endodoncia en diente 1.6. Refiere dolor leve a la masticación. Clínicamente presenta restauración filtrada. Pruebas pulpares negativas. Radiografía evidencia lesión periapical persistente, sin fractura radicular. Proporción corono-radicular favorable. ¿Cuál factor es determinante para decidir el retratamiento endodóntico?. Factor económico del paciente. Edad del paciente. Factor restaurador favorable. Presencia de lesión periapical antigua.

Paciente masculino de 42 años acude a consulta para la colocación de una corona cerámica en el diente 21. El diente recibió tratamiento de conductos hace 2 semanas. Al examen clínico, el paciente refiere una ligera molestia a la percusión vertical. Radiográficamente, se observa una obturación densa y bien adaptada hasta 1 mm del ápice, con espacio periodontal ligeramente ensanchado. No hay presencia de fístula ni inflamación gingival. ¿Cuál es la conducta clínica más adecuada según los protocolos de rehabilitación post-endodóntica?. Proceder con el tallado y la toma de impresión para la corona definitiva de inmediato. Cementar un poste de fibra de vidrio para} reforzar la estructura remanente y estabilizar el diente. Observar el diente durante varios meses hasta que exista evidencia definitiva del éxito o fracaso. Realizar el retratamiento de conductos debido al ensanchamiento del espacio periodontal.

Paciente femenina de 28 años solicita la reconstrucción de su primer premolar superior. Al examen radiográfico, se observa una obturación endodóntica que termina a 4 mm del ápice radiográfico, con una densidad deficiente presentando burbujas en el cuerpo de la obturacion. El diente se encuentra asintomático y sin lesiones apicales visibles., el plan de tratamiento requiere una corona de recubrimiento total. ¿Cuál es la fase inicial obligatoria del tratamiento?. Colocar un núcleo de resina compuesta bajo aislamiento absoluto. Realizar el retratamiento del relleno radicular antes de empezar el tratamiento prostodóncico. Proceder con la desobturación parcial para la colocación de un poste colado. Realizar una apicectomía con obturación retrógrada para asegurar el sellado.

Durante el retratamiento de un canino superior que presenta una sobreobturación de gutapercha de 2 mm más allá del foramen apical, el clínico debe retirar el material excedente que está actuando como irritante periapical. ¿Cuál es el instrumental y la técnica de elección para este procedimiento específico?. Fresas Gates-Glidden a baja velocidad para desgastar la gutapercha. Limas K de bajo calibre realizando movimientos de rotación horaria. Limas Hedstroem realizando movimientos de tracción para enganchar el material. Puntas de ultrasonido para fragmentar la gutapercha en el tercio apical.

Un paciente requiere un perno en el diente 12. La longitud radicular total es de 11 mm. Debido a la alta demanda estética y funcional, se requiere una corona con un perno que proporcione suficiente retención. El clínico se enfrenta al dilema de comprometer la mecánica o el sellado apical. Según los parámetros de aceptabilidad en casos críticos, ¿cuántos milímetros de gutapercha como mínimo debe mantener en el ápice. 1 mm. 3 mm. 5 mm. 7 mm.

Al planificar la restauración de un molar con gran destrucción coronaria, el clínico evalúa la posibilidad de colocar un perno cementado. ¿Cuál de las siguientes se considera una desventaja biomecánica y clínica directa de este procedimiento según la literatura técnica proporcionada?. Aumenta la resistencia intrínseca de la estructura dental remanente. Facilita el acceso para futuros retratamientos endodónticos. Requiere la remoción de estructura dental adicional para acomodar el perno. Mejora la distribución de fuerzas oclusales en el tercio cervical de la raíz.

Se evalúa radiográficamente un perno colocado en un incisivo central superior. Se observa que la longitud del perno es menor que la altura de la corona clínica del diente. El paciente no presenta síntomas, pero se planifica el cambio de la prótesis por razones estéticas. ¿Cuál es el pronóstico biomecánico de este diente si se mantiene dicha configuración?. Muy favorable, ya que se conserva la mayor cantidad de gutapercha apical. Muy desfavorable, debido a que la fuerza se distribuye sobre una superficie más pequeña. Favorable, siempre que el sellado apical sea de al menos 5 mm. Indiferente, la longitud del perno no influye en la posibilidad de fractura radicular.

Paciente femenina de 35 años acude a consulta para la rehabilitación de una pieza dentaria tratada endodónticamente (pieza 21). La endodoncia fue realizada hace 3 meses, el diente se encuentra asintomático, con adecuada obturación del conducto y pérdida extensa de estructura coronaria. Radiográficamente no se observan lesiones periapicales. ¿Cuál es la mejor alternativa restauradora para garantizar la resistencia, función y longevidad del diente tratado endodónticamente?. Restauración directa con resina compuesta sin refuerzo. Colocación de poste intrarradicular y corona total. Restauración provisional de ionómero de vidrio. Blanqueamiento interno del diente tratado.

Paciente masculino de 42 años con endodoncia reciente en la pieza 36. Presenta pérdida moderada de estructura coronaria con 3 paredes remanentes estables y sin signos de fractura radicular. ¿Cuál es la mejor opción restauradora inicial en este caso?. Corona total inmediata. Restauración directa con resina compuesta. Extracción de la pieza. Colocación de poste metálico colado.

Paciente femenina de 28 años acude a consulta odontologica con endodoncia previa en la pieza 11 por trauma. Presenta pérdida extensa de estructura coronaria y alta demanda estética con 1 pared remante ¿Cuál es el tipo de poste intrarradicular más indicado en este caso?. Poste metálico colado. Poste de fibra de vidrio. Poste cerámico prefabricado. Poste de acero inoxidable.

Paciente masculino de 50 años con endodoncia en la pieza 46. Radiográficamente se observa obturación adecuada del conducto y ausencia de lesión periapical. ¿Cuál es el objetivo principal de la colocación de un poste intrarradicular?. Reforzar la raíz del diente. Sellar el conducto radicular. Retener la restauración coronaria. Evitar la filtración apical.

Paciente femenina de 40 años con diente tratado endodónticamente y pérdida extensa de estructura coronaria con 1 pared remanente. Se decide la colocacion del poste intrarradicular de fibra de vidrio. ¿Cuál es el factor más importante a considerar antes de decidir la colocación de un poste?. Longitud de la raíz. Color del diente. Edad del paciente. Tipo de anestesia utilizada.

Paciente masculino de 48 años con endodoncia en la pieza 26. Presenta pérdida severa de estructura coronaria y un remanente dentario de 1 mm por encima del margen gingival ¿Cuál es el requisito biomecánico más importante para garantizar el éxito restaurador?. Uso de poste metálico colado. Presencia de efecto férula mínimo de 2 mm. Cementación con ionómero de vidrio. Aumento del diámetro del poste.

Paciente masculino de 42 años, sin antecedentes sistémicos relevantes, acude por dolor en el primer molar inferior izquierdo. Refiere dolor provocado por bebidas frías que desaparece segundos después de retirar el estímulo. Al examen clínico se observa una restauración profunda en oclusal. No hay sangrado al sondaje ni bolsas periodontales. La percusión es negativa y la radiografía periapical no evidencia pérdida ósea ni lesión periapical. ¿Cuál es el diagnóstico más probable?. Pulpitis irreversible sintomática. Necrosis pulpar. Pulpitis reversible. Periodontitis apical sintomática.

Paciente femenina de 55 años, con antecedente de diabetes tipo 2 controlada, consulta por dolor al masticar en el segundo premolar superior derecho. Al examen se observa sangrado al sondaje, bolsas periodontales de 6 mm, movilidad grado I y respuesta normal a pruebas térmicas. Radiográficamente se evidencia pérdida ósea vertical localizada. ¿Cuál es el origen más probable del dolor?. Pulpitis irreversible. Necrosis pulpar. Alteración periodontal. Lesión endoperiodontal primaria de origen pulpar.

Paciente masculino de 38 años presenta dolor espontáneo intenso en el incisivo central superior, irradiado y persistente. Refiere antecedente de traumatismo dental hace 5 años. El diente no responde a pruebas térmicas, presenta dolor a la percusión y la radiografía muestra una imagen radiolúcida periapical. El sondaje periodontal es normal. ¿Cuál es el diagnóstico más adecuado?. Periodontitis crónica localizada. Pulpitis reversible. Necrosis pulpar con periodontitis apical. Absceso periodontal primario.

Paciente femenina de 47 años consulta por inflamación localizada en el sector posterior mandibular. El primer molar inferior presenta caries profunda, dolor a la percusión, respuesta negativa a pruebas térmicas y una bolsa periodontal aislada de 7 mm en cara distal. Radiográficamente se observa lesión periapical y pérdida ósea localizada. ¿Cuál es la interpretación diagnóstica más probable?. Lesión periodontal primaria. Lesión combinada endoperiodontal. Lesión periodontal secundaria a trauma oclusal. Pulpitis irreversible con periodonto sano.

Paciente masculino de 60 años, fumador crónico, refiere dolor leve al masticar en un molar superior con múltiples restauraciones. Presenta bolsas periodontales generalizadas, sangrado al sondaje y movilidad grado II. El diente responde positivamente a pruebas térmicas. La radiografía muestra pérdida ósea horizontal generalizada, sin lesión periapical. ¿Cuál es la conducta diagnóstica inicial más adecuada?. Indicar tratamiento endodóntico inmediato. Diagnosticar patología pulpar irreversible. Orientar el caso como patología periodontal. Realizar exodoncia por mal pronóstico pulpar.

Paciente femenina de 35 años acude por dolor localizado y sensación de presión en un diente previamente restaurado. Presenta dolor a la percusión, respuesta térmica exagerada y prolongada, sin sangrado al sondaje ni bolsas patológicas. La radiografía no muestra cambios periapicales. ¿Cuál es el diagnóstico pulpar más probable?. Pulpitis reversible. Pulpitis irreversible. Necrosis pulpar. Periodontitis apical asintomática.

Paciente masculino de 47 años acude a consulta por dolor espontáneo y a la percusión en el diente 3.6. Refiere tratamiento endodóntico realizado hace 4 años. Se observa una corona desadaptada con filtración marginal y radiográficamente una rarefacción periapical bien delimitada. ¿Cuál es la mejor conducta terapéutica?. Control radiográfico periódico. Cirugía periapical directa. Extracción del diente. Retratamiento endodóntico convencional.

Paciente femenina de 40 años, asintomática, con endodoncia previa en incisivo superior. Radiográficamente se observa un conducto no tratado y obturación corta. ¿Cuál es el principal criterio para indicar retratamiento?. Ausencia de síntomas. Estado de la restauración. Falla técnica del tratamiento inicial. Falta de lesión periapical.

Paciente de 62 años con dolor leve a la masticación. A través de una Tomografía Computarizada de Haz Cónico confirma fractura radicular vertical y pérdida extensa de estructura dental. ¿Por qué no se indica retratamiento endodóntico?. Presencia de dolor. Edad del paciente. Diente no restaurable y mal pronóstico. Lesión periapical.

Paciente de 52 años con lesión periapical persistente tras endodoncia previa. La corona está en buen estado y el acceso a los conductos es favorable. ¿Qué opción terapéutica es preferible según la evidencia científica?. Observación clínica. Cirugía periapical. Extracción. Retratamiento endodóntico.

Paciente de 44 años con dolor a la masticación. Radiográficamente se observa un instrumento fracturado en el tercio medio del conducto, asociado a lesión periapical. ¿Qué criterio fundamenta el retratamiento?. Estado sistémico. Preferencia del paciente. Falla técnica que impide desinfección adecuada.

Paciente de 58 años desea conservar su diente tratado endodónticamente. Radiográficamente se observa reabsorción extensa. Antes de indicar retratamiento, el factor más determinante es: Deseo del paciente. Ausencia de síntomas. Factor económico. Que el diente sea restaurable y tenga buen pronóstico.