Cuestionario DIP LIBRO

1880 Una empresa con sede social en Estambul (Turquía) litiga con otra empresa con sede social en Houston (Texas, EEUU) sobre la propiedad de una patente de invención registrada en la Oficina de Patentes Alemana (Deutsches Patent- und Markenamt). ¿Qué tribunales serán competentes para conocer de este asunto?. Los tribunales turcos. Los tribunales alemanes. Los tribunales de Texas, por ser el domicilio del demandado. Todas las respuestas anteriores son correctas.

1881 Dos empresas celebraron un contrato de suministro de hortalizas y fijaron como lugar de entrega de la mercancía el puerto de Cartagena (España). Como consecuencia de un incumplimiento en el plazo de varias remesas, la empresa holandesa, con sede social en Amsterdam, decide demandar a la otra parte contratante, en este caso, una empresa francesa, con sede social en Roma (Italia). Indique los tribunales que deben conocer del asunto. Los holandeses y los franceses. Los holandeses y los españoles. Los españoles y los italianos. Los españoles y los franceses.

1882 La empresa «Lucero S.L.», con sede social en Estocolmo (Suecia), suscribe un contrato de compraventa de lámparas con la empresa «Nove S.A.», con sede social en Hamburgo (Alemania). En el contrato, ambas empresas pactan telefónicamente someterse a los tribunales alemanes en caso de controversia. La empresa Lucero S.L. no entregó la totalidad de lámparas que debía depositar en Bruselas. ¿Ante qué tribunales puede demandar la empresa Nove S.A.?. Ante los tribunales alemanes. Ante los tribunales belgas. Ante los tribunales alemanes y los belgas. Ante los tribunales suecos y los belgas.

1883 Un individuo de nacionalidad francesa reside en Brandenburgo (Alemania) desde 2007. En 2017 traslada su residencia habitual a España donde fallece en 2019. ¿Qué Ley es aplicable a su sucesión mortis causa?. La Ley francesa. La Ley española. La Ley alemana. Serán aplicables tanto la Ley francesa como la Ley española.

1884 ¿Qué es el fraude de Ley internacional?. La alteración voluntaria y artificiosa de la circunstancia empleada como punto de conexión de la norma de conflicto persiguiendo la aplicación de un Derecho estatal al supuesto de hecho distinto de otro Derecho estatal que sería el aplicable. La alteración, por el normal devenir de la vida, de las circunstancias fácticas de una determinada situación o relación jurídica que genera, a su vez, una alteración del punto de conexión de la norma de conflicto. La alteración dolosa del supuesto de hecho de la norma de conflicto. Todas las anteriores son correctas.

1885 En el proceso civil español con elemento extranjero, la admisibilidad de los medios de prueba y su fuerza probatoria se regula por: La Lex causae (Ley aplicable al fondo) en todo caso. La Lex fori (Ley del foro) en todo caso. La Lex causae (Ley aplicable al fondo), sin que sea posible admitir un medio probatorio que infrinja la Lex fori (Ley del foro). La Lex fori (Ley del foro), sin que sea posible admitir un medio probatorio que infrinja la Lex causae (Ley aplicable al fondo).

1886 Existe «reenvío de segundo grado» cuando: El Derecho convocado por la norma de conflicto remite al ordenamiento de un tercer país. El Derecho convocado por la norma de conflicto produce un reenvío de nuevo al ordenamiento del foro. De manera previa, ha tenido lugar un «reenvío de primer grado o de retorno». Ninguna de las respuestas anteriores es correcta.

1887 El reconocimiento de resoluciones judiciales extranjeras posee: Efectos declarativos. Valor probatorio. Efecto de cosa juzgada. Todas las respuestas anteriores son correctas.

1888 En relación al reconocimiento de resoluciones en materia de protección del incapaz menor, habrá de estarse a: El Reglamento 1215/2012. El Reglamento 44/2001. El Reglamento 2201/2003. La ley interna de cada Estado.

1889 ¿Sería válido el matrimonio entre un hombre marroquí y una mujer española celebrado ante el Cónsul de Marruecos en Madrid por el rito islámico?. Tendría plena validez en España puesto que el matrimonio islámico viene recogido en la Ley 26/1992. El matrimonio sería válido con objeciones. El matrimonio sería nulo por defecto de forma, al deberse regir por la Ley española, habiéndose celebrado dicho matrimonio por la Ley marroquí. Ninguna de las respuestas anteriores es correcta.

1890 Dos sujetos austríacos contrajeron matrimonio y tuvieron su última residencia habitual en España. En la actualidad, ambos cónyuges deciden divorciarse, residiendo uno de ellos en Austria y el otro en España. ¿Podrán divorciarse en España, ya que es la residencia habitual del demandado?. Podrán divorciarse en España, ya que es la residencia habitual del demandado. Podrán divorciarse en Austria, ya que ambos cónyuges son austríacos y es la residencia habitual de uno de ellos. Si quisiesen divorciarse en Inglaterra, por ser más económico y rápido, el demandante debería trasladar su residencia habitual al referido país y residir allí durante al menos un año inmediatamente antes de la presentación de la demanda. Todas las anteriores son correctas.

1891 Se desea interponer una acción reivindicatoria de la propiedad de un inmueble que radica en la Isla de Creta (Grecia) por parte de un sujeto con domicilio en Sicilia (Italia) frente a otro domiciliado en Londres (Reino Unido). Indique los tribunales competentes: Los tribunales italianos, por ser Italia el domicilio del sujeto que interpone la demanda. Los tribunales griegos, por ser Grecia el país donde se encuentra el inmueble objeto de la controversia. Los tribunales ingleses, por ser Reino Unido el país donde se encuentra domiciliado el demandado. Ninguna de las respuestas anteriores es correcta.

1892 Una mujer colombiana contrae matrimonio con un sujeto español en Colombia. Con posterioridad trasladan su residencia habitual a Córcega (Francia), para después fijarla en Málaga (España). Tras sortear diversos problemas matrimoniales, finalmente deciden solicitar el divorcio. ¿Qué Ley aplicarán los tribunales españoles?. La Ley francesa. La Ley española. La Ley colombiana. Cualquiera de ellas.

1893 En lo que respecta al Convenio de la Haya de 5 de octubre de 1961 sobre los conflictos de Leyes en materia de forma de las disposiciones testamentarias: El ordenamiento que señale como aplicable lo será aunque se trate del de un Estado no parte en el mismo sin necesidad de reciprocidad. El supuesto de hecho consagrado son las «disposiciones testamentarias». Se encuentra informado por el principio de «favor testamenti». Todas las respuestas anteriores son correctas.

1894 Con respecto a las legítimas derivadas de la sucesión mortis causa, en el sistema de Derecho Internacional Privado español, señale la respuesta CORRECTA: Su contenido se rige por la ley de la nacionalidad del causante en el momento del otorgamiento del testamento en la sucesión testada y en la sucesión contractual o pactada. Su contenido se rige por la ley de la nacionalidad del causante en el momento de su fallecimiento en la sucesión testada. Su contenido se rige por la ley de la nacionalidad del causante en el momento de su fallecimiento del causante en la sucesión contractual o pactada. Las respuestas b) y c) son correctas.

1895 El art. 9.4 C.C. señala: «El carácter y contenido de la filiación, incluida la adoptiva y las relaciones paterno-filiales, se regirán por la Ley personal del hijo (...)». Indique cuál es el punto de conexión en esta norma de conflicto: La filiación, incluida la adoptiva y las relaciones paterno-filiales. La nacionalidad del hijo. La nacionalidad del progenitor. Ninguna de las respuestas anteriores es correcta.

1896 Una sentencia canadiense condenó a un sujeto por delito de imprudencia médica (imprudencia con resultado de muerte). ¿Se concederá el reconocimiento de la sentencia canadiense en España?. No, ya que la sentencia versa sobre un asunto extraño al Derecho Internacional Privado. No es posible el reconocimiento en virtud del art. 954 LEC de 1881. Será posible otorgar el reconocimiento o ejecución parcial de la referida resolución en lo relativo a la condena civil. Sí, ya que existe un convenio internacional de reconocimiento de resoluciones judiciales entre Canadá y el Reino de España. Las respuestas a) y b) son correctas.

1897 Se solicita ante un Juzgado de Murcia (España) el reconocimiento de una sentencia argentina de separación matrimonial. Partimos de la no existencia de Convenio bilateral entre las partes ni tampoco un sistema de reciprocidad vigente. ¿Cómo se realizará el reconocimiento de la citada sentencia?. No podrá ser reconocida al no existir medio convencional entre ambos países. Por el sistema de condiciones. A discrecionalidad del juez. Ninguna de las anteriores es correcta.

1898 Una empresa holandesa otorga ante un Notario en Amsterdam poder para pleitos a un procurador español para que éste pueda ejercitar acciones judiciales en España. ¿Es válido el referido poder para pleitos ante un tribunal español?. Formalmente es válido al haberse otorgado conforme a las formalidades de Holanda (país de otorgamiento) siempre que esté legalizado y traducido. En cuanto a la capacidad de las partes, deberá estarse a su Ley personal. En cuanto al fondo, debe ajustarse a la Ley española. Todas las respuestas anteriores son correctas.

1899 Una sociedad con sede en Otawa (Canadá), otra con sede en Bonn (Alemania) y otra con sede en Viena (Austria) son deudoras de una sociedad con sede en Guadalajara (España). Indique qué afirmación es correcta en caso de que la empresa española decida interponer demanda ante los tribunales austríacos (que se corresponden con el domicilio de uno de los demandados): Los tribunales austríacos también podrán conocer de la demanda en relación al demandado con domicilio en Bonn y en relación al demandado con domicilio en Otawa, ambos en virtud del art. 8.1 Reglamento de Bruselas I-bis. Los tribunales austríacos también podrán conocer de la demanda en relación al demandado con domicilio en Bonn en virtud del art. 8.1 Reglamento de Bruselas I-bis y en relación al demandado con domicilio en Otawa si así lo permite la ley procesal austríaca. Los tribunales austríacos también podrán conocer de la demanda en relación al demandado con domicilio en Bonn en virtud del art. 8.1 Reglamento de Bruselas I-bis y en relación al demandado con domicilio en Otawa si así lo permite la ley procesal canadiense. No cabe el litisconsorcio pasivo en este caso.