Cuestionario sobre Jurisprudencia del Derecho de la Unión Europea

¿Cuál es el asunto principal del caso Faccini Dori?. Interpretación de la Directiva 85/577/CEE sobre protección de los consumidores y la posibilidad de invocar sus disposiciones en relaciones entre particulares. Determinación de la aplicación de la Directiva 93/13/CEE sobre cláusulas abusivas en contratos de préstamo hipotecario. Establecimiento de los criterios para la transmisión de centros de actividad y la protección de los trabajadores. Análisis de la compatibilidad de una orden de detención europea con los derechos fundamentales.

¿Qué establece la sentencia Faccini Dori respecto al efecto directo horizontal de las Directivas?. Las Directivas pueden crear obligaciones a cargo de particulares y ser invocadas en relaciones horizontales. Una Directiva no puede, por sí sola, crear obligaciones a cargo de un particular, por lo que no puede ser invocada en relaciones horizontales. El efecto directo horizontal de las Directivas es aplicable si la Directiva ha sido correctamente transpuesta. El efecto directo horizontal es aplicable en todos los casos para garantizar la protección del consumidor.

¿Cuáles son los mecanismos correctores que introduce el Tribunal en el caso Faccini Dori ante la imposibilidad de invocar una Directiva directamente en relaciones horizontales?. Solo la responsabilidad patrimonial del Estado. La interpretación conforme y la responsabilidad patrimonial del Estado. La aplicación directa de la Directiva en caso de incumplimiento del Estado. La modificación de la legislación nacional por parte del Tribunal.

¿Cuál es el objeto principal del caso Mohamed Aziz / Catalunyacaixa?. La protección de los consumidores frente a cláusulas abusivas en contratos de préstamo hipotecario y el sistema procesal español de ejecución hipotecaria. La interpretación del concepto de 'transmisión de centro de actividad' en el derecho laboral. La compatibilidad de una orden de detención europea con los derechos fundamentales. El derecho a vacaciones anuales retribuidas y su compensación económica tras el fallecimiento del trabajador.

¿Qué principio fundamental del Derecho de la Unión refuerza la sentencia Mohamed Aziz?. El principio de subsidiariedad. El principio de proporcionalidad. El principio de efectividad. El principio de solidaridad.

¿Qué criterio desarrolla el Tribunal en el caso Mohamed Aziz para apreciar el carácter abusivo de las cláusulas contractuales?. Únicamente la comparación con el derecho nacional. La evaluación del desequilibrio importante mediante una comparación con el Derecho nacional supletorio y la buena fe del profesional. La simple comprobación de que la cláusula no ha sido individualmente negociada. La consideración de la intención del profesional al redactar la cláusula.

¿Cuál es el objeto del caso Ferreira da Silva e Brito y otros?. La interpretación del concepto de 'transmisión de centro de actividad' y la responsabilidad del Estado por infracción del Derecho de la Unión. La validez de cláusulas abusivas en contratos de préstamo hipotecario. La aplicación de una orden de detención europea en casos de menores. El derecho de sufragio activo en elecciones al Parlamento Europeo.

¿Qué principio refuerza la sentencia Ferreira da Silva en relación con la remisión prejudicial?. El principio de autonomía procesal de los Estados miembros. El principio de cosa juzgada. El principio de primacía del Derecho de la Unión. La obligación de remisión prejudicial del artículo 267 TFUE se activa ante dudas razonables y divergencias jurisprudenciales.

¿Qué normativa se interpreta en el caso Melloni?. La Directiva 93/13/CEE sobre cláusulas abusivas. La Decisión Marco 2002/584/JAI sobre la orden de detención europea y la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. La Directiva 2001/23/CE sobre transmisión de empresas. La Directiva 79/7/CEE sobre igualdad de trato en materia de seguridad social.

¿Qué principio del Derecho de la Unión refuerza la sentencia Melloni en relación con las constituciones nacionales?. El principio de cooperación leal. El principio de subsidiariedad. El principio de primacía del Derecho de la Unión sobre estándares constitucionales nacionales. El principio de no discriminación.

¿Cuál es el objeto del caso Delvigne?. La interpretación del concepto de 'cónyuge' y la libre circulación de ciudadanos de la Unión. La compatibilidad de una normativa nacional que priva del derecho de sufragio activo con la Carta de los Derechos Fundamentales. La compensación económica por vacaciones anuales retribuidas no disfrutadas. La aplicación de impuestos indirectos adicionales sobre hidrocarburos.

¿Considera el Tribunal en el caso Delvigne que el derecho de sufragio es absoluto?. Sí, es un derecho absoluto que no admite ninguna limitación. No, es un derecho que no es absoluto y puede ser restringido bajo determinadas condiciones. Solo puede ser restringido en casos de condenas por delitos graves. Solo puede ser restringido si la legislación nacional así lo establece explícitamente.

¿Qué derecho social de la Unión se analiza en el caso Bauer y Willmeroth?. El derecho a la no discriminación en materia de seguridad social. El derecho a vacaciones anuales retribuidas y su eventual compensación económica tras el fallecimiento del trabajador. El derecho a la protección en caso de despido improcedente. El derecho a la libre circulación y residencia.

¿Puede extinguirse el derecho a vacaciones anuales retribuidas por el mero hecho del fallecimiento del trabajador según la sentencia Bauer y Willmeroth?. Sí, el derecho se extingue automáticamente con la muerte del trabajador. No, el derecho no puede extinguirse por el mero hecho del fallecimiento y debe preverse una compensación económica. Solo puede extinguirse si existe un pacto expreso entre el trabajador y el empleador. La extinción depende de la legislación nacional aplicable.

¿Qué principio se ve reforzado en el caso Bauer y Willmeroth respecto a las relaciones horizontales?. El principio de autonomía procesal. El principio de efecto directo horizontal del artículo 31, apartado 2, de la Carta. El principio de cooperación leal. El principio de seguridad jurídica.

¿Cuál es el objeto del caso Coman y otros?. La interpretación de la Directiva 93/13/CEE sobre cláusulas abusivas. La interpretación del artículo 21 TFUE y la Directiva 2004/38/CE en relación con el reconocimiento de matrimonios entre personas del mismo sexo a efectos de residencia. La determinación del concepto de 'transmisión de centro de actividad'. La aplicación de la Decisión Marco sobre órdenes de detención europeas a menores.

¿Considera el TJUE que el concepto de 'cónyuge' en el Derecho de la Unión es neutro desde el punto de vista del género?. No, el concepto se refiere exclusivamente a la unión entre hombre y mujer. Sí, el concepto es neutro desde el punto de vista del género y puede incluir al cónyuge del mismo sexo. Sí, pero solo si el matrimonio entre personas del mismo sexo es reconocido por el Derecho nacional del Estado de origen. El concepto depende de la interpretación que cada Estado miembro haga del mismo.

¿Qué problema se aborda en el caso Piotrowski?. La compensación económica por vacaciones no disfrutadas tras el fallecimiento del trabajador. El reconocimiento de matrimonios entre personas del mismo sexo a efectos de residencia. Los límites a la entrega de menores en el marco de una orden de detención europea. La aplicación de impuestos indirectos adicionales sobre hidrocarburos.

¿Qué teoría aplica el TJUE en el caso Piotrowski para determinar si un menor debe ser entregado en el marco de una orden de detención europea?. La teoría concreta, analizando las circunstancias subjetivas y objetivas del caso. La teoría abstracta, basándose únicamente en la edad mínima de responsabilidad penal. Una combinación de ambas teorías. La teoría abstracta o concreta según la legislación del Estado de ejecución.

¿Cuál es el objeto del caso Transportes Jordi Besora?. La interpretación del artículo 3, apartado 2, de la Directiva 92/12/CEE sobre impuestos especiales, en relación con la devolución de un impuesto sobre hidrocarburos. La aplicación de una orden de detención europea a menores. El derecho de sufragio activo en elecciones al Parlamento Europeo. El reconocimiento de matrimonios entre personas del mismo sexo.

¿Qué requisito del artículo 3, apartado 2, de la Directiva 92/12/CEE considera el TJUE que no cumple el impuesto sobre hidrocarburos en el caso Transportes Jordi Besora?. El respeto de la estructura de los impuestos especiales o del IVA. La finalidad específica del impuesto. La ausencia de distorsiones en el mercado interior. La aplicación retroactiva del impuesto.

¿Puede una sentencia del TJUE invalidar una norma nacional?. Sí, una sentencia del TJUE siempre invalida la norma nacional contraria. No, una sentencia del TJUE nunca puede invalidar una norma nacional. En el marco de una cuestión prejudicial, el TJUE interpreta el DUE, y el juez nacional debe inaplicar la norma contraria; en un recurso por incumplimiento, el Estado es obligado a modificar la norma. Solo puede invalidar normas nacionales si son contrarias a un Reglamento de la UE.

¿Qué caso aborda la interpretación de la Directiva 79/7/CEE sobre igualdad de trato en materia de seguridad social?. Faccini Dori, C-91/92. Mohamed Aziz, C-415/11. TGSS, C-113/22. Coman y otros, C-673/16.

¿Qué tipo de discriminación adicional introduce la sentencia TGSS, C-113/22?. Discriminación normativa. Discriminación por razón de nacionalidad. Discriminación procedimental derivada de la actuación administrativa. Discriminación indirecta.

¿Qué exige la sentencia TGSS, C-113/22 en cuanto a la reparación de la discriminación?. Únicamente el reconocimiento retroactivo del derecho vulnerado. Una reparación íntegra que compense todos los daños sufridos, incluidos daños morales y gastos procesales. Solo la indemnización por daños materiales. La reparación debe limitarse a lo que prevea el Derecho procesal nacional.