Cuestionario total de repaso 1

¿Cuál fue la principal causa de la desintegración de Yugoslavia según el documento?. La intervención directa de Estados Unidos. La crisis económica y las transformaciones geopolíticas de la pos Guerra Fría, junto con la crisis interna y la conformación de su estructura de seguridad. La influencia exclusiva de Rusia. Un único factor explicativo.

¿Qué ideología amalgamaba a las distintas etnias y culturas de Yugoslavia bajo el liderazgo de Tito?. Liberalismo democrático. Nacionalismo exacerbado. Marxismo leninismo. Anarquismo colectivista.

¿Cuál fue la estrategia indirecta denominada 'revolución callada' implementada por la administración de Ronald Reagan hacia Yugoslavia?. Invasión militar directa. Apoyo económico masivo para la reconstrucción. Derrocar gobiernos comunistas y orientar economías al mercado. Fomentar la cooperación militar.

Según la ciencia política, ¿a qué modelo corresponde la Constitución yugoslava de 1963, que consolidó un modelo federal socialista bajo un partido único y fuerte centralización política?. Democracia representativa federal. Régimen autoritario socialista. Estado unitario descentralizado. Sistema parlamentario plural.

La reforma constitucional de 1974 en Yugoslavia, que otorgó amplias autonomías a las repúblicas, provocó desde el institucionalismo: Fortalecimiento del centro político. Claridad en la soberanía. Fragmentación del poder estatal. Consolidación del Estado unitario.

Tras la muerte de Tito, la falta de un liderazgo con legitimidad equivalente evidencia, desde la teoría del régimen, una: Crisis de autoridad política. Exceso de participación ciudadana. Estabilidad institucional. Consolidación democrática.

En 1990, las repúblicas yugoslavas comenzaron a priorizar sus agendas nacionales. Desde la teoría del Estado, este fenómeno refleja: Federalismo cooperativo. Centralismo democrático. Lógicas centrífugas. Integración política avanzada.

¿Qué constituye la instrumentalización del poder simbólico, según la teoría del poder, en el contexto del liderazgo de Slobodan Milošević?. El uso de la fuerza militar directa. El fomento de la cooperación económica. El uso del nacionalismo como herramienta política. La promoción de la democracia multipartidista.

El principal problema de la transición política yugoslava de 1990, desde la teoría democrática, fue la: Exceso de pluralismo. Ausencia de instituciones sólidas. Alta participación electoral. Falta de partidos políticos.

Un régimen que mantiene estabilidad gracias al crecimiento económico y control ideológico, pero sin institucionalización democrática, tiene una estabilidad: Permanente. Artificial y vulnerable. Democrática. Autoregulada.

¿Qué generó la coexistencia de normas constitucionales contradictorias en Yugoslavia?. Seguridad jurídica. Gobernabilidad efectiva. Conflictos de competencia. Integración política.

Cuando en un Estado multinacional las identidades subestatales superan a la identidad nacional, ¿qué afecta principalmente desde la teoría política?. La economía. La legitimidad del Estado. La política exterior. El sistema electoral.

El colapso del sistema político yugoslavo demuestra que la guerra puede surgir cuando: Hay intervención externa directa. Fallan los canales institucionales. Existe crecimiento económico. Se fortalece el poder militar.

Un Estado ficticio, Boreal, presenta elecciones regulares pero sin alternancia real de poder. Desde la ciencia política, Boreal es un: Democracia liberal. Régimen híbrido. Estado fallido. Autocracia total.

La desaparición de Yugoslavia implicó la ruptura entre Estado y sociedad. Este fenómeno se asocia con una crisis de: Territorialidad. Legitimidad. Defensa. Reconocimiento internacional.

Un régimen que depende excesivamente del liderazgo personalista para su cohesión genera, desde la ciencia política: Resiliencia institucional. Estabilidad estructural. Vulnerabilidad sistémica. Autonomía política.

La desintegración yugoslava muestra que el diseño constitucional: Es irrelevante para la estabilidad. Puede potenciar conflictos latentes. Sustituye al liderazgo. Garantiza cohesión social.

Los Balcanes, históricamente espacio de disputa entre potencias, se consideran desde la geopolítica: Zona periférica estable. Espacio irrelevante. Área de fricción estratégica. Región aislada.

Tras el fin de la Guerra Fría, Yugoslavia perdió relevancia como Estado no alineado. Desde el sistema internacional, esto implicó: Aumento de autonomía. Reducción de valor geopolítico. Fortalecimiento del poder regional. Neutralidad estratégica.

Un Estado ficticio, Caledonia, se ubica entre dos potencias rivales y carece de poder propio. Geopolíticamente, Caledonia es: Jugador geoestratégico. Estado pivote. Objeto geopolítico. Potencia regional.

¿A quién benefició principalmente la fragmentación de Yugoslavia?. Las élites locales. Actores externos con capacidad de influencia. La población civil. Organismos humanitarios.

El interés de EE. UU. y Europa en Yugoslavia se explica mejor por: Humanitarismo puro. Control de rutas estratégicas y estabilidad regional. Afinidad cultural. Obligación jurídica internacional.

Un país pierde control efectivo sobre partes de su territorio debido a presiones externas e internas. Geopolíticamente, esto refleja: Soberanía consolidada. Vulnerabilidad estratégica. Poder duro elevado. Integración territorial.

La OTAN intervino en un conflicto interno europeo en los años 90. Desde la geopolítica, esta acción indica: Neutralidad estratégica. Expansión de influencia. Retiro del sistema internacional. Aislamiento regional.

Yugoslavia pasó de ser actor autónomo a depender de decisiones externas. Esto la convierte en: Potencia media. Jugador decisor. Actor subordinado. Estado hegemónico.

Un Estado con alta fragmentación interna es más vulnerable a: Amenazas militares directas. Presiones geopolíticas indirectas. Invasiones convencionales. Alianzas defensivas.

La redefinición de fronteras en los Balcanes generó: Estabilidad inmediata. Conflictos prolongados. Integración regional automática. Neutralidad estratégica.

Un Estado ficticio, Dárnica, controla un corredor energético clave pero carece de cohesión interna. Geopolíticamente, Dárnica es valiosa por su: Poder militar. Ubicación estratégica. Desarrollo humano. Sistema político.

La presión internacional sobre Yugoslavia aumentó en la década de 1990 debido a: Su crecimiento económico. Cambios en el sistema internacional. Su fortalecimiento militar. Su cohesión social.

Desde la geopolítica clásica, el control territorial es relevante porque: Garantiza democracia. Permite proyección de poder. Elimina conflictos. Asegura legitimidad.

La pérdida de influencia yugoslava en Europa Oriental se asocia con: Consolidación del socialismo. Fin del bipolarismo. Expansión del Pacto de Varsovia. Neutralidad internacional.

Un Estado ficticio, Dárnica, controla un corredor energético clave, pero carece de cohesión interna. Geopolíticamente, Dárnica es valiosa por su: Poder militar. Ubicación estratégica. Desarrollo humano. Sistema político.

La estabilidad yugoslava previa a 1980 se explicaba desde el realismo por: Bienestar social. Cohesión ideológica y control estatal. Seguridad humana. Integración regional.

La 'revolución callada' impulsada por EE. UU. constituye una amenaza: Convencional. Tradicional. No tradicional. Nuclear.

La pérdida de legitimidad política afecta la seguridad porque: Reduce el poder militar. Erosiona la cohesión social. Elimina la diplomacia. Fortalece al Estado.

Desde la seguridad humana, los logros sociales yugoslavos representaban: Seguridad integral garantizada. Estabilidad estructural permanente. Avances dependientes del contexto político. Disuasión militar.

La fragmentación interna incrementa la percepción de amenaza porque: Aumenta la cohesión. Genera vulnerabilidades internas. Elimina conflictos. Fortalece la defensa.

Un Estado que pierde control institucional enfrenta principalmente un problema de: Seguridad externa. Seguridad interna. Seguridad colectiva. Seguridad ambiental.

Desde la teoría crítica, la seguridad puede ocultar: Bienestar social. Relaciones de poder. Desarrollo humano. Cooperación internacional.

La seguridad nacional colapsa cuando: Hay presión externa. Fallan todas las expresiones del poder. Existe conflicto diplomático. Se reduce el PIB.

El conflicto yugoslavo demuestra que la seguridad: Es exclusivamente militar. Es multidimensional. Es irrelevante. Depende solo del entorno.

Un Estado ficticio, Helios, posee alto gasto militar pero baja legitimidad política. Desde la seguridad, Helios es: Seguro. Vulnerable. Disuasivo. Estable.

El liderazgo de Tito se caracterizó por: Liderazgo burocrático. Liderazgo carismático. Liderazgo democrático. Liderazgo transaccional.

La ausencia de un liderazgo integrador tras Tito generó: Estabilidad política. Continuidad institucional. Vacío de poder. Integración regional.

El liderazgo de Milošević se asocia con: Gestión cooperativa del conflicto. Centralización autoritaria. Liderazgo transformacional. Consenso multinacional.

Un líder estratégico que explota divisiones identitarias: Reduce conflictos. Aumenta cohesión. Incrementa polarización. Fortalece legitimidad.

La toma de decisiones bajo crisis requiere principalmente: Imposición coercitiva. Visión sistémica. Aislamiento político. Reacción inmediata.

Un liderazgo personalista es riesgoso porque: Reduce costos. Sustituye instituciones. Aumenta participación. Mejora gobernabilidad.

El fracaso del liderazgo colectivo yugoslavo se debió a: Exceso de centralización. Falta de consenso y coordinación. Demasiada institucionalización. Ausencia de conflicto.

Desde el liderazgo estratégico, la guerra suele aparecer cuando: Hay abundancia de recursos. Fracasan las decisiones políticas. Existe cooperación regional. Se fortalece la diplomacia.

Un líder estratégico eficaz en contextos multinacionales debe priorizar: Imposición ideológica. Cohesión y legitimidad. Centralización absoluta. Exclusión política.

La comparación Tito–Milošević muestra que el liderazgo: No influye en la estabilidad. Puede sustituir instituciones indefinidamente. Incide directamente en la cohesión estatal. Es irrelevante en sistemas federales.

Un Estado ficticio, Liria, enfrenta crisis interna y liderazgo dividido. Desde el liderazgo estratégico, la prioridad es: Aumentar gasto militar. Reforzar legitimidad y coordinación. Declarar estado de excepción. Aislar actores políticos.

La incapacidad de anticipar consecuencias estratégicas refleja: Liderazgo reactivo. Liderazgo visionario. Liderazgo adaptativo. Liderazgo transformacional.

El uso del nacionalismo extremo como herramienta política suele: Reducir conflictos. Generar cohesión duradera. Escalar tensiones. Fortalecer democracia.

Un liderazgo estratégico exitoso se caracteriza por: Decisiones aisladas. Visión de corto plazo. Enfoque sistémico. Uso exclusivo de coerción.

El caso yugoslavo confirma que el liderazgo estratégico: Es secundario frente a la economía. No afecta la seguridad. Puede acelerar el colapso estatal. Garantiza estabilidad.