Derecho Procesal. Tema 3

En un país europeo, un ciudadano denuncia que no ha podido acceder a los tribunales porque la ley no reconoce expresamente ese derecho. Tras revisar su Constitución, se comprueba que es anterior a 1945. ¿Por qué puede faltar este reconocimiento?. Porque antes de la II Guerra Mundial la mayoría de constituciones europeas no recogían el derecho a la jurisdicción. Porque las constituciones antiguas prohibían expresamente acudir a tribunales. Porque el derecho a la jurisdicción solo surgió en España tras 1978. Porque el reconocimiento del derecho dependía del Tribunal Supremo.

Un jurista analiza por qué la Constitución italiana de 1947 otorgó tanta relevancia al derecho a la jurisdicción. ¿Cuál fue la causa histórica?. La necesidad de reforzar el poder ejecutivo tras la guerra. La reacción frente a regímenes totalitarios que negaron tutela judicial (fascismo italiano y nazismo alemán). El interés en limitar la actuación del Tribunal Constitucional. La presión de organismos económicos internacionales.

Una ONG de derechos humanos argumenta que el derecho a la jurisdicción debe estar garantizado también en el ámbito internacional. ¿Qué convenios refuerzan esta idea?. Solo constituciones nacionales. Únicamente la Carta de Naciones Unidas. DUDH (art. 8), PIDCP (art. 14.1), CEDH (art. 6.1), CADH (art. 8). Solo los tratados económicos de la UE.

En un litigio internacional, un abogado sostiene que para interpretar el derecho a la jurisdicción debe tenerse en cuenta la jurisprudencia de los órganos encargados de supervisar los tratados. ¿Qué órgano es decisivo?. Tribunal Constitucional español. Corte Penal Internacional. Comisión Europea. Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).

Tras la muerte del dictador Franco, España inicia un proceso constituyente. ¿Qué aportó el art. 24 CE en relación con el derecho a la jurisdicción?. Lo reconoció expresamente por primera vez en un texto constitucional español. Limitó el acceso a los tribunales a ciudadanos españoles. Instituyó un sistema de jueces legos obligatorios. Eliminó la tutela judicial en materia penal.

En un procedimiento civil, una persona exige una respuesta judicial motivada. ¿A qué derecho fundamental del art. 24.1 se está refiriendo?. Derecho a la imparcialidad del juez. Derecho a obtener una respuesta motivada, fundada en Derecho y congruente. Derecho a la defensa. Derecho al proceso sin dilaciones indebidas.

Un demandante plantea medidas cautelares antes de presentar formalmente la demanda. ¿A qué derecho del art. 24.1 hace referencia?. Derecho a la ejecución de la sentencia. Derecho a la firmeza de las sentencias. Derecho a la tutela anticipatoria. Derecho al juez ordinario predeterminado.

En un curso de formación judicial, se pregunta cuál es la finalidad del derecho a la jurisdicción según la jurisprudencia del TC. ¿Cuál es la respuesta correcta?. Garantizar únicamente la defensa penal. Evitar el acceso a mecanismos extrajudiciales. Permitir al juez revisar leyes estatales. Obtener tutela necesaria para resolver controversias jurídicas con eventual cosa juzgada y ejecutividad.

Una persona extranjera reclama ante tribunales españoles. La parte contraria alega que el derecho a la jurisdicción solo corresponde a nacionales. ¿Es correcto?. No, el derecho corresponde a TODAS las personas sin distinción (art. 24.1 y DUDH, CEDH, PIDCP). Sí, únicamente a ciudadanos europeos. Sí, porque la CE así lo prevé. Depende del tipo de proceso.

Un tribunal evita pronunciarse sobre una demanda porque la considera “poco relevante”. ¿Qué derecho vulnera?. Derecho a la prueba. Derecho a obtener una respuesta judicial. Derecho a no declarar contra sí mismo. Derecho a la igualdad procesal.

Un juez dicta una sentencia pero impide su ejecución alegando falta de medios. ¿Qué derecho se vulnera?. Derecho al proceso público. Derecho al juez natural. Derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales. Derecho a no confesarse culpable.

Un tribunal dicta una resolución que no aborda una de las pretensiones principales del demandante. ¿Qué ocurre?. Es válida porque el juez tiene libertad para decidir. No vulnera ningún derecho mientras resuelva otras cuestiones. Se convierte en firme automáticamente. Vulnera el derecho a una resolución congruente.

Un abogado señala que para que exista tutela judicial efectiva no basta con dictar una sentencia, sino que esta debe ser definitiva. ¿Qué derecho está citando?. Derecho a la firmeza e intangibilidad de las sentencias. Derecho al proceso público. Derecho a utilizar los medios de prueba. Derecho al juez ordinario.

Un ciudadano denuncia que el tribunal no ha querido admitir una medida cautelar solicitada para evitar un perjuicio grave mientras dura el proceso. ¿Qué derecho puede haberse vulnerado?. Derecho a la presunción de inocencia. Derecho a la tutela anticipatoria. Derecho de acceso a recursos. Derecho a la igualdad.

Una persona presenta demanda y exige ser oída en juicio. El tribunal rechaza la petición diciendo que “no es necesario”. ¿Qué derecho fundamental podría estar afectado?. Derecho a la sentencia firme. Derecho a la ejecución. Derecho de acceso a la jurisdicción. Derecho al secreto profesional.

Un juzgado dicta sentencia pero no explica por qué considera probados ciertos hechos. ¿Qué vulnera?. Derecho a la tutela anticipatoria. Derecho a la igualdad procesal. Derecho a la cosa juzgada. Derecho a una resolución motivada.

En un proceso civil, la parte demandada alega indefensión porque la sentencia altera lo pedido por las partes. ¿Qué tipo de incongruencia puede existir?. Ultra petita o extra petita. Clasificación errónea de los hechos. Ausencia de capacidad procesal. Nulidad de pleno derecho por incompetencia territorial.

Un tribunal declara inadmisible una demanda sin permitir subsanar un defecto menor. ¿Qué principio puede haberse vulnerado?. Derecho a la prueba. Principio pro actione, vinculado al derecho de acceso a la jurisdicción. Principio de legalidad penal. Principio de publicidad.

Una parte solicita medidas provisionales porque teme que la otra oculte bienes antes de la sentencia. ¿Qué debe justificar el juez para concederlas?. El estado civil del demandante. La existencia de nexo causal con el contrato. La apariencia de buen derecho (fumus boni iuris). Opinión favorable del fiscal.

Una persona alega que no necesita acudir a tribunales porque puede imponer por sí misma la solución del conflicto. ¿Qué principio constitucional contradice esta afirmación?. Derecho a la firmeza de las sentencias. Derecho de defensa. Derecho a la jurisdicción universal. Prohibición de la autotutela como regla general en un Estado de Derecho.