Diritto Internazionale

A quando viene comunemente fatta risalire la nascita dell'odierna società internazionale?. al 1492. al 1945. al1648. al 1815.

Nella società internazionale i soggetti primari sono: gli Stati. le organizzazioni internazionali. gli insorti. gli individui.

La soggettività internazionale degli individui: deriva da un approccio ideologico di matrice socialista. è unanimemente riconosciuta in dottrina. deriva da un approccio ideologico liberaldemocratico di matrice occidentale. è sancita dalla Carta delle Nazioni Unite.

Analizzando l'ordinamento internazionale può dirsi che: gli Stati esistono per qualificazione giuridica dell'ordinamento. gli Stati preesistono all'ordinamento giuridico. è l'ordinamento giuridico a creare l'insieme dei soggetti riuniti nella società internazionale. gli Stati esistono perché riconosciuti da altri soggetti.

Le funzioni di produzione, accertamento ed attuazione coercitiva del diritto: hanno caratteri identici negli ordinamenti interni e nell'ordinamento internazionale. esistono solo nell'ordinamento interno. si differenziano tra l'ordinamento interno e quello internazionale. non esistono nel diritto internazionale.

Con riguardo alle attività di accertamento ed attuazione coercitiva del diritto: gli Stati hanno l'obbligo di risolvere le loro controversie. gli Stati non possono scegliere liberamente il procedimento di soluzione delle controversie che ritengono più adeguato. gli Stati non possono ricorrere a misure di autotutela. non esiste un organo internazionale con giurisdizione universale, cui gli Stati abbiano l'obbligo di sottoporre le proprie controversie.

Le organizzazioni internazionali: detengono la sovranità ceduta loro dagli Stati membri. sono sovrastrutture giuridiche i cui trattati istitutivi determinano l'esistenza di una serie di rapporti obbligatori fra gli Stati membri. sono enti indipendenti di tipo istituzionale o "sovranazionale". si sono affrancate in termini di indipendenza dagli Stati membri che le avevano create.

Secondo le dottrine del world government, della global governance e dell'international government: la tradizionale nozione di sovranità dello Stato non ha subito mutamenti. gli individui non sono da ricomprendere tra i soggetti di diritto internazionale. il novero dei soggetti internazionali è rimasto invariato. la società internazionale sarebbe soggetta ad un progressivo processo di istituzionalizzazione per la presenza e l'attività di numerose organizzazioni internazionali.

Il contenuto della sovranità statuale: si è modificato in ragione degli accresciuti limiti giuridici imposti dal diritto internazionale alla libertà di agire dello Stato. è mutato in quanto lo Stato è attualmente condizionato dal punto di vista politico ed economico dalla società internazionale. non è stato alterato dai mutamenti dovuti alla globalizzazione. appare del tutto superato.

Per la concezione dualista il diritto internazionale e il diritto dello Stato sono: un unicum normativo in cui le antinomie rappresentano delle patologie da eliminare. sistemi giuridici affini, in cui i processi autoritativi e normativi sono dovuti ad una medesima volontà. parte di un unico sistema giuridico in cui il diritto internazionale prevale sul diritto interno o viceversa. sistemi giuridici distinti, distinguibili e diversi.

I termini monismo e dualismo sono utilizzati con riguardo: a due diverse concezioni dei rapporti tra Governo e Parlamento. a due diverse concezioni dei rapporti tra le Nazioni Unite e l'Unione europea. a due diverse concezioni dei rapporti tra ordinamento dello Stato ed ordinamento internazionale. a due diverse concezioni dei rapporti tra un'Organizzazione internazionale ed i suoi Stati membri.

La concezione monista ritiene che il diritto internazionale e il diritto dello Stato siano: sistemi giuridici distinti, distinguibili e diversi. parte di un unico sistema giuridico in cui il diritto internazionale prevale sul diritto interno o viceversa. ordinamenti originari ed autonomi. ordinamenti pienamente efficaci, validi e indifferenti rispetto all'altro nell'ambito della propria sfera di applicazione.

I soggetti di diritto internazionale, in termini qualitativi: sono gerarchicamente diversi. sono diversi perché il numero di norme di cui sono destinatari differisce tra l'uno e l'altro. sono uguali allorché il numero di norme di cui sono destinatari corrisponde. sono sempre tutti uguali, anche quando il numero di norme di cui sono destinatari differisce tra l'uno e l'altro.

Per chi intende il soggetto come ente-potenza: la sovranità, intesa come controllo esclusivo su un territorio, non viene considerata quale prova dell'indipendenza dell'ente. l'ente indipendente rappresenta, sul proprio territorio, la più alta istanza politica e giuridica per la popolazione. la sovranità è considerata quale requisito necessario della soggettività dell'ente. l'ente indipendente è anche sovrano sul proprio territorio.

Per chi intende il soggetto come ente-territoriale: l'ente indipendente non è anche sovrano sul proprio territorio. la sovranità non è considerata quale requisito necessario della soggettività dell'ente. la soggettività è svincolata dal controllo territoriale. l'indipendenza dipende dalla capacità di controllare in modo esclusivo un territorio ivi esercitando lo ius excludendi alios.

Quello tra Movimento di Liberazione Nazionale e Stato coloniale, straniero o razzista è: un conflitto armato non-internazionale dinanzi al quale gli Stati terzi hanno l'obbligo di non intervento. una guerra di liberazione nazionale. un conflitto armato non-internazionale dinanzi al quale gli Stati terzi sono legittimati a fornire sostegno al Movimento di Liberazione Nazionale. un conflitto armato internazionale dinanzi al quale gli Stati terzi hanno l'obbligo di non intervento.

Con riguardo alla soggettività internazionale della Santa Sede, secondo la teoria del doppio soggetto: nel periodo compreso tra il 1870 ed il 1929 vi è stato un duplice soggetto, temporale (lo Stato Città del Vaticano) e spirituale (la Santa Sede). lo Stato Città del Vaticano è un soggetto sui generis la cui soggettività internazionale è limitata alle questioni religiose. vi è attualmente un duplice soggetto, temporale (lo Stato Città del Vaticano) e spirituale (la Santa Sede). l'ente-soggetto statuale che esercita il potere temporale è la Santa Sede.

La teoria contrattualista: riconosce la soggettività delle organizzazioni internazionali sulla base dell'espressa previsione dei trattati istitutivi. è attualmente la più seguita. riconosce la soggettività delle organizzazioni internazionali sulla base della ritenuta effettiva indipendenza dagli Stati membri. riconosce la soggettività delle organizzazioni internazionali solo sulla base della destinatarietà di norme.

La teoria istituzionalista: non riconosce la soggettività delle organizzazioni internazionali. riconosce la soggettività delle organizzazioni internazionali sulla base della ritenuta effettiva indipendenza dagli Stati membri. è ormai abbandonata. riconosce la soggettività delle organizzazioni internazionali sulla base dell'espressa previsione dei trattati istitutivi.

Il principio di autodeterminazione dei popoli è richiamato dalla Carta dell'ONU agli articoli: art 1, par. 2 e art. 50. art 1, par. 2 e art. 55. art. 2, par. 4 e art. 55. art. 2, par. 4 e art. 50.

Attualmente si annoverano ancora territori non autonomi sotto amministrazione di: Gran Bretagna, Stati Uniti, Francia e Russia. Gran Bretagna, Francia, Spagna e Portogallo. Gran Bretagna, Stati Uniti, Francia e Nuova Zelanda. Gran Bretagna, Stati Uniti, Russia e Cina.

Il diritto all'autodeterminazione interna è sancito dal Patto sui diritti civili e politici del 1966 all'articolo: 2, par. 4. 55. 1, par. 2. 27.

Il Kosovo ha dichiarato la sua indipendenza: nel 2003. nel 1999. nel 2008. nel 2012.

Con l'Advisory Opinion del 22 luglio 2010 la Corte Internazionale di Giustizia si è pronunciata: sulla legittimità o meno della dichiarazione di indipendenza del Québec dal Canada. sulla legittimità o meno della dichiarazione di indipendenza del Montenegro dalla Serbia. sulla legittimità o meno della dichiarazione di indipendenza del Kosovo dalla Serbia. sulla legittimità o meno della dichiarazione di indipendenza della Catalogna dalla Spagna.

Il Kosovo ha dichiarato la sua indipendenza: dall'Albania. dalla Bosnia-Erzegovina. dal Montenegro. dalla Serbia.

Nel sistema delle fonti di diritto internazionale, le norme particolari consistono in: consuetudini. principi. norme contenute negli atti delle organizzazioni internazionali. trattati.

Nel sistema delle fonti di diritto internazionale, le norme generali consistono in: norme contenute negli atti delle organizzazioni internazionali. norme convenzionali. trattati. principi e consuetudini.

Ai sensi dell'art. 38 della Convenzione di Vienna del 1969 sul diritto dei trattati: una norma generale ed una norma di un trattato non possono avere il medesimo contenuto. una norma generale può diventare anche una norma di un trattato di contenuto identico. una norma di un trattato non può diventare anche una norma generale di contenuto identico. una norma di un trattato può diventare anche una norma generale di contenuto identico.

In caso di antinomia tra norme internazionali si applicano: il criterio della competenza ed il criterio della successione delle norme nel tempo. il criterio cronologico ed il criterio della competenza. il criterio di specialità ed il criterio gerarchico. il criterio della successione delle norme nel tempo ed il criterio di specialità.

Nel caso Al-Jedda la Corte di Strasburgo ritenne che: l'inadempimento degli obblighi imposti da una Risoluzione del Consiglio di Sicurezza esime lo Stato dal rispetto dei diritti umani. l'adempimento degli obblighi imposti da una Risoluzione del Consiglio di Sicurezza esime lo Stato dal rispetto dei diritti umani. l'adempimento degli obblighi imposti da una Risoluzione del Consiglio di Sicurezza non esime lo Stato dal rispetto dei diritti umani. l'inadempimento degli obblighi imposti da una Risoluzione del Consiglio di Sicurezza non esime lo Stato dal rispetto dei diritti umani.

Ai sensi dell'articolo 53 della Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati del 1969: è annullabile qualsiasi trattato che, al momento della sua entrata in vigore, è in conflitto con una norma imperativa del diritto internazionale generale. è nullo qualsiasi trattato che, al momento della sua conclusione, è in conflitto con una norma imperativa del diritto internazionale generale. è annullabile qualsiasi trattato che, al momento della sua conclusione, è in conflitto con una norma imperativa del diritto internazionale generale. è nullo qualsiasi trattato che, al momento della sua entrata in vigore, è in conflitto con una norma imperativa del diritto internazionale generale.

Ai sensi dell'articolo 64 della Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati del 1969: in caso di sopravvenienza di un nuovo trattato, qualsiasi norma imperativa di diritto internazionale generale esistente che sia in conflitto con tale trattato è nulla e si estingue. in caso di sopravvenienza di una nuova norma imperativa di diritto internazionale generale, qualsiasi trattato esistente che sia in conflitto con tale norma è nullo e si estingue. in caso di sopravvenienza di una nuova norma imperativa di diritto internazionale generale, qualsiasi trattato esistente che sia in conflitto con tale norma è annullabile. in caso di sopravvenienza di un nuovo trattato, qualsiasi norma imperativa di diritto internazionale generale esistente che sia in conflitto con tale trattato è annullabile.

In caso di inadempimento di obblighi bilaterali: tali obblighi sono esigibili da tutti gli Stati operanti uti universi per conto della Comunità internazionale. tali obblighi sono esigibili, quando erga omnes, dalla generalità degli altri Stati. ciascuno Stato ha titolo per agire in nome e per conto dello Stato leso. solo lo Stato cui era dovuto il rispetto dell'obbligo avrà titolo giuridico per invocare la responsabilità internazionale dello Stato inadempiente.

Quale tra i seguenti atti non rientra nella categoria degli atti unilaterali per il diritto internazionale?. la promessa. la protesta. il riconoscimento. la partecipazione.

Tra gli atti unilaterali non vi sono: la richiesta. la dichiarazione. la rinuncia. la denuncia.

Secondo le dottrine consensualistiche: le norme generali vincolano tutti gli Stati. la volontà normativa del gruppo può imporsi sul singolo membro dissenziente. le norme generali vincolano solo gli Stati che le abbiano accettate o riconosciute. va rifiutato l'approccio volontaristico.

Il fondamento di obbligatorietà di tutte le norme internazionali si ritrova in due principi formali sulla produzione normativa: consuetudo est servanda e ne bis in idem. consuetudo est servanda e pacta sunt servanda. pacta sunt servanda e par in parem non habet iurisdictionem. consuetudo est servanda e par in parem non habet iurisdictionem.

L'elemento oggettivo della consuetudine è: dato dal convincimento dello Stato che il comportamento sia giuridicamente doveroso e quindi obbligatorio. l'opinio iuris sive necessitatis. dato dalla ripetizione saltuaria di un comportamento da parte della generalità degli Stati. la diuturnitas o usus.

L'elemento soggettivo della consuetudine è: l'opinio iuris sive necessitatis. la diuturnitas o usus. dato dalla ripetizione costante ed uniforme di un comportamento da parte della generalità degli Stati. dato dalla ripetizione saltuaria di un comportamento da parte della generalità degli Stati.

Secondo quanto chiarito dalla Corte internazionale di Giustizia nel caso North Sea: è la qualificazione che distingue i comportamenti idonei alla creazione di norme da tutti gli altri. non è necessario che l'elemento soggettivo sia qualificato per contribuire alla formazione della norma generale consuetudinaria. la frequenza, od anche il carattere abituale degli atti, è sufficiente per la creazione della consuetudine. gli atti internazionali nel settore del cerimoniale o del protocollo sono motivati da un senso di dovere giuridico.

Una definizione di "trattato" è data dalla Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati del 1969, all'articolo: art. 2, par. 4. art 38. art. 2, lett. a. art. 3.

La Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati del 1969 non si applica: ai trattati adottati in seno alle organizzazioni internazionali. ai trattati istitutivi di organizzazioni internazionali. ai trattati bilaterali. ai trattati conclusi in forma orale.

Per norme particolari si intendono: quelle norme che hanno come destinatario una persona fisica. quelle norme che hanno come destinatario una persona giuridica. quelle norme che si ritrovano nei trattati. quelle norme che si ritrovano delle consuetudini internazionali.

Con riguardo alla procedura di formazione del trattato: esiste una procedura obbligatoria nel diritto internazionale. gli Stati sono obbligati ad esprimere il loro consenso in uno dei seguenti modi: ratifica, accettazione, approvazione o adesione. vige il principio di libertà di forma. non sono ravvisabili procedure tipiche nella prassi.

Ai sensi dell'art. 8 della Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati, l'atto compiuto dalla persona priva del potere di rappresentanza: è annullabile. non produce mai effetti giuridici. produce effetti giuridici che cessano al momento della denuncia da parte dello Stato. non produce effetti giuridici salva la conferma successiva dell'atto da parte dello Stato.

La presentazione dei pieni poteri non è necessaria quando alla formazione del trattato partecipino determinate categorie di persone, tra le quali non vi sono: comandanti supremi quando negoziano e concludono trattati sul divieto di particolari categorie di armi. rappresentanti accreditati alle conferenze internazionali o presso le organizzazioni internazionali. capi di missione diplomatica. Capi di Stato e di Governo.

Le forme solenni sono: ratifica, accettazione, adesione, accessione. ratifica, accettazione, approvazione, adesione. riserva, ratifica, accettazione, approvazione. riserva, accettazione, adesione, accessione.

Nella forma semplificata l'espressione del consenso di uno Stato ad essere vincolato dal trattato può manifestarsi attraverso: la firma e l'accettazione. l'approvazione e lo scambio di strumenti costituenti il trattato. la firma e lo scambio di strumenti costituenti il trattato. la firma e la ratifica.

Alla firma può essere attribuito il valore di manifestazione del consenso ad essere vincolati in determinati casi previsti dall'art. 12 della Convenzione di Vienna del 1969, tra i quali non vi è: se la firma ha valore di autenticazione del testo. se il trattato lo prevede. se l'intenzione dello Stato di attribuire questo effetto alla firma risulta dai pieni poteri del suo rappresentante o è stata espressa nel corso della negoziazione. se risulta altrimenti che gli Stati partecipanti alla negoziazione avevano concordato che la firma avrebbe avuto questo effetto.

L'accordo di modificazione del trattato è autorizzato dall'art. 41, par. 1, della Convenzione di Vienna del 1969 in determinate ipotesi, tra le quali non vi è: se è espressamente previsto dal trattato. se la modificazione non è incompatibile con la realizzazione dell'oggetto e dello scopo del trattato nel suo complesso. se, nel silenzio del trattato, comunque non pregiudica il godimento da parte delle altre parti dei loro diritti in base al trattato, né l'adempimento dei loro obblighi. se gli Stati parte all'accordo di modificazione hanno notificato agli altri Stati parte la loro intenzione di concludere tale accordo.

La riserva non può essere apposta al trattato se: la riserva può essere sempre apposta al trattato. la riserva non è incompatibile con l'oggetto o lo scopo del trattato. il trattato non indica come possibili solo alcune riserve, vietando tutte quelle diverse. il trattato lo proibisce.

Conseguenze dell'annullabilità: qualsiasi Stato parte al trattato può invocarne l'annullabilità. le disposizioni del trattato non hanno valore giuridico. le cause di annullabilità possono essere invocate solo dallo Stato leso. l'eventuale acquiescenza degli Stati parte non può sanare il trattato.

Sono cause di annullabilità del trattato: la violenza esercitata sul rappresentante dello Stato. il contrasto del trattato con norme imperative del diritto internazionale generale. la violenza esercitata direttamente sullo Stato mediante la minaccia o l'uso della forza. la corruzione del rappresentante dello Stato.

Sono cause di nullità del trattato: l'errore. la corruzione del rappresentante dello Stato. la violenza esercitata sul rappresentante dello Stato. il dolo.

Conseguenze della nullità: le cause di nullità possono essere sanate dallo Stato leso attraverso l'acquiescenza o un'espressa manifestazione di volontà. le cause di nullità possono investire solo alcune clausole del trattato. la nullità investe l'intero trattato. gli atti che lo Stato il cui consenso è stato viziato ha posto in essere in buona fede prima di invocare il vizio possono essere ritenuti validi e produttivi di effetti giuridici.

Con riguardo alla successione tra Stati nei trattati, il principio della non automatica operatività dei fenomeni successori vede delle eccezioni per: i trattati in materia di diritti umani ed i trattati che regolano i confini internazionali. i trattati localizzabili ed i trattati che regolano i confini internazionali. i trattati in materia di diritti umani. i trattati in materia di diritti umani ed i trattati localizzabili.

Nei procedimenti arbitrali è corretto usare i termini: giudice. giurisdizione. lodo. sentenza.

Nei procedimenti giudiziali è corretto usare i termini: arbitrato. arbitro. lodo. giurisdizione.

I mezzi pacifici di risoluzione delle controversie internazionali si distinguono in: giudiziali ed arbitrali. diplomatici ed arbitrali. diplomatici e giudiziali. diplomatici e negoziali.

Tra i mezzi pacifici diplomatici di risoluzione delle controversie internazionali non vi è: la conciliazione. i buoni uffici. la mediazione. l'arbitrato.

I mezzi non diplomatici di risoluzione delle controversie internazionali sono: negoziato ed arbitrato. mediazione ed arbitrato. arbitrato e regolamento giudiziario. commissioni di inchiesta e regolamento giudiziario.

Con riguardo ai mezzi pacifici non diplomatici di risoluzione delle controversie, le principali istanze decisorie permanenti sono: la Corte internazionale di giustizia e la Corte penale internazionale. la Corte permanente di arbitrato e la Corte di giustizia dell'Unione europea. la Corte di giustizia dell'Unione europea e la Corte internazionale di giustizia. la Corte permanente di arbitrato e la Corte internazionale di giustizia.

I mezzi non pacifici di risoluzione delle controversie internazionali: possono richiedere l'uso della forza armata oppure non richiederlo. sono necessariamente mezzi non coercitivi. sono necessariamente mezzi coercitivi. richiedono necessariamente l'uso della forza armata.

Quale tra i seguenti tipologie di ostilità non può essere definito un conflitto armato internazionale?. ostilità tra un movimento di liberazione nazionale e lo Stato straniero. insurrezione. ostilità tra due o più Stati. ostilità tra un movimento di liberazione nazionale e lo Stato coloniale.

I conflitti armati internazionali sono previsti e disciplinati da: art. 2, co. 1-2, comune alle quattro Convenzioni di Ginevra del 1949. Capitolo VI della Carta delle Nazioni Unite. Secondo Protocollo addizionale del 1977 alle Convenzioni di Ginevra. articolo 3 comune alle quattro Convenzioni di Ginevra del 1949.

I conflitti armati non-internazionali sono previsti e disciplinati da: Capitolo VI della Carta delle Nazioni Unite. Primo Protocollo addizionale del 1977 alle Convenzioni di Ginevra. articolo 3 comune alle quattro Convenzioni di Ginevra del 1949. art. 2, co. 1-2, comune alle quattro Convenzioni di Ginevra del 1949.

Quale tra i seguenti tipologie di ostilità non rientra tra i conflitti armati non-internazionali?. ostilità tra un movimento di liberazione nazionale e lo Stato coloniale conflitto armato interno. ribellione. guerra civile. insurrezione.

Non sono considerati combattenti legittimi ai sensi dell'articolo 43, paragrafo 1, del Protocollo I: i membri dei movimenti di resistenza (partigiani). i civili. gli abitanti di un territorio non occupato che, all'avvicinarsi delle forze armate nemiche, prendano spontaneamente le armi per combattere. i membri delle milizie o dei corpi volontari.

Il secondo Protocollo addizionale alle Convenzioni di Ginevra fu adottato. nel 2006. nel 1949. nel 1977. nel 1945.

Il secondo Protocollo addizionale alle Convenzioni di Ginevra. amplia l'ambito di applicazione rispetto a quello garantito dall'articolo 3 comune alle Convenzioni di Ginevra. amplia il novero delle disposizioni applicabili alle vittime dei conflitti armati internazionali. estende ai conflitti armati internazionali alcune disposizioni già applicabili a quelli non-internazionali. definisce con maggiore precisione l'ambito di applicazione delle Convenzioni.

Gli «atti di aggressione» di cui all'art. 3 della Risoluzione 3314 (29) del 14 dicembre 1974 dell'Assemblea generale non ricomprendono: l'attacco di terra, di mare o d'aria da parte delle forze armate di uno Stato nei confronti di un altro Stato. il blocco dei porti o delle coste di uno Stato da parte di un movimento di liberazione nazionale. l'invio, da parte o per conto di uno Stato, di bande armate, gruppi, forze irregolari e mercenari che realizzino azioni armate contro un altro Stato. il fatto che uno Stato metta a disposizione di un altro Stato il proprio territorio per perpetrare un'aggressione armata.

Il generale divieto dell'uso della forza nelle relazioni internazionali trovò consacrazione: nell'art. 2, co. 1-2, comune alle quattro Convenzioni di Ginevra del 1949. nell'art. 4, par. 2, della Carta delle Nazioni Unite. nell'art. 2, par. 4, della Carta delle Nazioni Unite. nell'articolo 3 comune alle quattro Convenzioni di Ginevra del 1949.

Da quale disposizione della Carta dell'ONU è sancito l'obbligo in capo agli Stati di «risolvere le loro controversie internazionali con mezzi pacifici, in maniera che la pace e la sicurezza internazionale, e la giustizia, non siano messe in pericolo»?. art. 39. art. 1. art. 2, par. 4. art. 2, par. 3.

Le misure non implicanti l'uso della forza sono previste: dall'art. 42 della Carta delle Nazioni Unite. dall'art. 39 della Carta delle Nazioni Unite. dall'art. 40 della Carta delle Nazioni Unite. dall'art. 41 della Carta delle Nazioni Unite.

Le misure indicate dall'art. 40 della Carta dell'ONU: non possono essere oggetto di raccomandazione. implicano l'uso della forza. hanno carattere provvisorio. sono oggetto di una decisione vincolante del Consiglio.

Le misure implicanti l'uso della forza sono previste: dall'art. 41 della Carta delle Nazioni Unite. dall'art. 42 della Carta delle Nazioni Unite. dall'art. 39 della Carta delle Nazioni Unite. dall'art. 40 della Carta delle Nazioni Unite.

Il sistema previsto dagli artt. 43-47 della Carta delle Nazioni Unite: è rimasto lettera morta. ha trovato un'esatta realizzazione del dettato normativo della Carta attraverso l'azione del Comitato di Stato Maggiore. ha trovato un'esatta realizzazione del dettato normativo della Carta attraverso l'uso della forza da parte degli Stati membri previa autorizzazione del Consiglio di Sicurezza. ha trovato un'esatta realizzazione del dettato normativo della Carta attraverso le missioni dei Caschi blu.

Tra le caratteristiche ricorrenti delle missioni di peacekeeping, di peacebuilding e di peace-enforcement non vi è: l'imparzialità della forza multinazionale rispetto alle fazioni in lotta o alle parti in conflitto. l'essere missioni di interposizione tra le parti in conflitto. il consenso delle fazioni e/o parti interessate al dispiegamento della missione sul proprio territorio. l'impiego della forza solo per legittima difesa.

Le operazioni di "terza generazione" sono: operazioni di peacebuilding. operazioni di post-conflict peacebuilding. operazioni di peace-enforcement. operazioni di peacekeeping.

La legittima difesa può essere: coordinata dal Comitato di Stato Maggiore. solo individuale (reagisce lo Stato che subisce l'attacco). sia individuale che collettiva. solo collettiva (uno o più Stati agiscono in difesa di un altro Stato oggetto di attacco armato).

Quale tra le seguenti non è una circostanza di esclusione dell'illecito?. l'estremo pericolo. l'uso della forza coordinata dal Comitato di Stato Maggiore, ex art. 45 della Carta ONU. la forza maggiore. il consenso dell'avente diritto.

La teoria degli obblighi collettivi od erga omnes si è sviluppata a partire dalla sentenza della Corte internazionale di giustizia: Barcelona Traction del 1970. Secession of Quebec, 1998. Accordance with international law of the unilateral declaration of independence in respect of Kosovo, 2010. Torrey Canyon del 1967.

La prassi in materia di intervento umanitario è riconducibile ai tre casi, tra i quali non vi è: l'intervento NATO del 1999 contro la Serbia-Montenegro. le Risoluzioni n. 2170 e n. 2178 (2014) del Consiglio di Sicurezza relative all'uso della forza contro l'ISIS. la Risoluzione 1973 (2011) del Consiglio di Sicurezza che autorizzò gli Stati a prendere ogni misura necessaria contro il Governo libico. l'intervento della Gran Bretagna in Siria nel 2013.

Ai sensi dell'art. 50, par. 1, del Progetto di articoli del 2001, le contromisure adottate dallo Stato leso non possono violare: gli obblighi derivanti da norme imperative di diritto internazionale generale. l'obbligo di astenersi dalla minaccia o dall'uso della forza come espresso dalla Carta delle Nazioni Unite. gli obblighi di carattere umanitario che vietano rappresaglie. il principio di proporzionalità.

Secondo il dettato del Progetto di articoli del 2001 lo Stato è responsabile anche di determinati comportamenti esorbitanti del proprio organo; tra tali comportamenti non vi è: qualsiasi comportamento di un movimento per l'autodeterminazione di un popolo che si batta contro un governo che viola i diritti fondamentali di una minoranza. il comportamento dell'organo straniero messogli a disposizione se tale organo agisce nell'esercizio di prerogative dell'autorità di governo dello Stato a disposizione del quale è messo. il comportamento di un movimento insurrezionale che riesca a divenire il nuovo governo dello Stato. il comportamento di un privato se e nella misura in cui quello Stato riconosca e adotti il comportamento in questione come proprio.

L'art. 42 del Progetto di articoli individua come Stato leso dall'atto internazionalmente illecito: qualsiasi Stato nel caso dell'illecito inquinamento dell'alto mare. lo Stato che faccia parte di un gruppo di Stati se la violazione dell'obbligo è di natura tale da modificare radicalmente la posizione di quel determinato Stato rispetto al successivo adempimento dell'obbligo. lo Stato che faccia parte di un gruppo di Stati nel caso in cui la violazione dell'obbligo riguardi tutti gli Stati di quel gruppo. lo Stato cui era dovuto individualmente l'obbligo violato.