DOGMATICA PENAL

Charlotte, en medio de un episodio de sonambulismo debidamente comprobado, golpea la cabeza de su esposo con un bate. Como consecuencia de las heridas causadas, el hombre fallece. En este caso: Hay una causa de exclusion de conducta penal. Charlotte actuó por medio de una omisión. Charlotte actuó por medio de una acción. Todas las afirmaciones están correctas.

Martha y Joaquín se encuentran jugando en el balcón de su casa, cuando de repente, ingresa Pedro al balcón y empuja amistosamente a Joaquín, quien, al perder el balance de su cuerpo, ocasiona con "efecto dominó", que Joaquín empuje a Martha, ella caiga y se lesione severamente la columna vertebral. El padre de Martha furioso desea enviar a Joaquín a la cárcel. La modalidad de conducta de Joaquín es clasificada como: Fuerza física irresistible. Movimientos reflejos. Estado de plena inconsciencia. Fuerza sobrenatural irresistible.

Durante una visita al zoológico de Guayllabamba, María se encuentra paseando con su hijo menor de edad. A pesar de la existencia de una advertencia visible que prohíbe subirse a la reja de protección de los osos, María permite que su hijo lo haga. Segundos después, el niño cae dentro de la jaula, es atacado por un oso y fallece en el lugar. En el caso hipotético, la conducta penalmente relevante de María se manifiesta como: Comisiva por omisión. Ninguna de las alternativas es correcta. Omisiva. Comisiva.

Joaquín, en su calidad de gerente general de la empresa Pintulac, contrata a Pedro para trabajar en dicha empresa. Una vez transcurrido el período de prueba de 30 días, Joaquín decide no afiliar a Pedro al Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (IESS), a pesar de que este ya presta servicios de manera regular. En el caso hipotético: Joaquín no responde por una infracción penal. Joaquín responde por una infracción penal practicada por medio de una omisión. Joaquín responde por una infracción penal practicada por medio de una comisión por omisión. Joaquín responde por una infracción penal practicada por medio de una acción.

Sobre el garantismo penal, marque la respuesta correcta: El garantismo penal utiliza la teoría del bien jurídico para optimizar la aplicación de las garantías procesales a las partes en un proceso. El garantismo penal es una tendencia puramente positivista defendida por Ferrajoli. El garantismo penal es una tendencia abolicionista defendida por Ferrajoli. El garantismo penal utiliza la teoría del bien jurídico para optimizar la aplicación de las garantías procesales a la víctima.

En un caso hipotético, dos hombres invitan a una joven visiblemente embriagada a subir a su vehículo. La joven, al percibir que sus intenciones podrían ser de índole sexual, decide lanzarse del automóvil en movimiento, falleciendo como consecuencia de la caída. En el caso hipotético, marque la alternativa correcta: Se puede observar el nexo causal entre la conducta practicada por los hombres y la muerte de la joven. En ese caso los hombres deben responder por delito culposo. En ese caso los hombres deben responder por homicidio practicado por omisión dolosa. No se puede observar el nexo causal entre la conducta practicada por los hombres y la muerte de la joven.

Cartucho, quien ejerce funciones como bombero, observa que se está produciendo un incendio en un inmueble cercano a su domicilio, donde hay personas atrapadas. Sin embargo, decide no intervenir para salvaguardar su propia integridad, omitiendo actuar a pesar de tener el deber legal y funcional de hacerlo. En el caso hipotético, Cartucho deberá responder por una conducta penalmente relevante por medio de una: Ninguna de las alternativas es correcta. Omisión. Acción. Comisión por omisión.

Con respecto a las escuelas penales, marque la respuesta correcta: La escuela positivista tiene como centro de sus estudios el problema social de la delincuencia. La escuela clásica tiene como centro de sus estudios el delincuente. La escuelas ecléticas abarcan las escuelas sociológicas y neokantianas. Las escuelas ecléticas tienen como principales representantes Lombroso y Garofalo.

Luz, en estado de extremo cansancio, procede a amamantar a su hijo de dos meses, pero se queda dormida mientras lo hace. Debido a su estado de inconsciencia debidamente comprobado, no lo traslada a su cuna. Al despertar, se da cuenta de que el bebé no respira. Desesperada, lo lleva al hospital, donde el médico le informa que el menor ha fallecido. En este caso: Luz actuó por medio de una acción. Luz actuó por medio de una omisión. Hay una causa de exclusión de conducta penal. Ninguna alternativa es correcta.

Un enfermero, teniendo el deber profesional de administrar un medicamento necesario a un paciente en estado terminal, omite cumplir con esta obligación. Como consecuencia de dicha omisión, el paciente fallece. En el caso hipotético, la conducta penalmente relevante del enfermero se manifiesta como: Comisiva. Ninguna de las respuestas. Comisiva por omisión. Omisiva propria.

En una demonstración pública, un policía no precautela de verificar su arma y cuando procede a efectuar la presentación con los disparos, el arma alcanza a una niña que estaba en la platea. En el caso hipotético: Existe un error de ejecución. Existe un error de tipo invencible. Ninguna de las alternativas es correcta. Existe un error de tipo vencible.

Un instructor de paracaidismo revisa el equipo de un alumno antes de un salto. Todo parece estar en orden. Sin embargo, el paracaídas había sido manipulado de forma imperceptible por un tercero días antes, y falla durante el salto, causando la muerte del alumno. Posteriormente, el instructor es acusado por homicidio. ¿Debe atribuirse penalmente al instructor el resultado de muerte del alumno?. No, porque la conducta del instructor no creó un riesgo jurídicamente desaprobado ni se realizó en el resultado. Sí, porque al permitir el salto asumió el riesgo del resultado lesivo. Sí, porque como profesional tenía el deber de garantizar la seguridad absoluta del equipo. No, porque solo puede responder si existió dolo directo en su conducta.

Felipe quiere matar a su ex pareja debido a que ella no quiere regresar con él mismo, porque tiene otro novio. En la noche se oculta por tras de un árbol del patio de su casa esperando el momento adecuado para matar la misma. Ocurre que, cuando ve la sombra de una persona se aproximando dispara creyendo ser su ex pareja, y se da cuenta que se trataba de su novio que iba sacar la basura. En el caso hipotético: Hay un error de tipo vencible que recae sobre el objeto de la infracción. Hay un error de tipo invencible que recae sobre la persona. Hay un error de ejecución que recae sobre la persona. Hay un error de tipo vencible que recae sobre la persona.

Un hombre retira dinero de su cuenta bancaria sin saber que, el día anterior, un amigo suyo había depositado en ella una suma de dinero proveniente del narcotráfico. Posteriormente, es acusado de lavado de activos. ¿Qué tipo de error se configura en este caso, y cuál es su consecuencia jurídica?. Error de tipo invencible, que excluye el dolo y, por tanto, la responsabilidad penal. Error de prohibición vencible, que permite sancionar la conducta con una pena atenuada. Error de prohibición invencible, que elimina la antijuridicidad de la conducta. Error de tipo vencible, que solo atenúa la pena pero no excluye la responsabilidad penal.

Jorge un hombre casado, tiene una relación extraconyugal con Luisa. Embarazada, Luisa amenaza revelar su romance con Jorge a la esposa del mismo. Desesperado Jorge empuja a Luisa que cae, golpea la cabeza en una roca y muere, junto con su bebe. En el caso hipotético: Jorge responde por delito preterintencional. Jorge responde por delito culposo. Jorge responde por delito doloso porque no tuvo la intención de provocar la muerte de Luisa ni del feto. Jorge responde por delito doloso porque es garante.

A instala una bomba en una manifestación pública con la intención de asesinar a un político específico que estará presente. La explosión, sin embargo, también provoca la muerte de varios asistentes al evento. ¿Qué forma de imputación (tipicidad) subjetiva corresponde a las muertes de los demás asistentes?. Culpa ya que A fue imprudente al poner la bomba en dicha manifestación. Preterintencionalidad, pues el resultado fue más grave que el originalmente querido por A. Dolo indirecto o de consecuencias necesarias, ya que A aceptó como consecuencia necesaria de su acto matar a terceras personas además del político. Dolo eventual, ya que A aceptó la posibilidad de causar la muerte de terceros al ejecutar su plan.

Durante una riña, Laura es atacada con una botella rota por Martín, quien intenta cortarle el rostro. Laura logra esquivar el golpe, derriba a Martín y, presa del miedo, continúa golpeándolo incluso cuando éste ya no representa peligro alguno, causándole lesiones graves. En este caso, la conducta de Laura: No es típica, ya que la agresión inicial elimina la antijuridicidad del hecho. Está plenamente exenta de responsabilidad, al tratarse de una reacción emocional comprensible. Se encuentra plenamente justificada por la legítima defensa, pues actuó ante una agresión ilegítima. Constituye un exceso en la legítima defensa, por lo que la causa de justificación no la ampara en su totalidad.

Observe las proposiciones y elija la opción correspondiente: I.El verbo rector es caracterizado como elemento principal del tipo penal, que corresponde a la acción u omisión practicada por el sujeto activo. II. La teoría de la imputación objetiva es utilizada únicamente para caso de delitos culposos. III.El elemento subjetivo del tipo NO se refiere al contenido volitivo manifestado en la conducta penalmente relevante. Está correcta la afirmación II. Están correctas las afirmaciones II y III. Está correcta la afirmación I. Estan correctas las afirmaciones I y II.

C almacena grandes cantidades de fuegos artificiales de fabricación casera en una bodega ubicada en una zona densamente poblada, a pesar de saber que no cuenta con las condiciones de seguridad mínimas. Varias personas del vecindario le advierten del peligro. Días después, una chispa accidental genera una explosión que causa varias muertes y graves daños materiales. ¿Qué forma de imputación (tipicidad) subjetiva corresponde a la conducta de C respecto del resultado mortal?. Culpa ya que la imprudencia en la conducta de C ocasionó la explosión. Dolo eventual, porque C conocía el riesgo de causar la muerte y actuó pese a ello, aceptando la posibilidad del resultado. Culpa inconsciente, ya que C no fue consciente del riesgo que implicaba su conducta. Dolo directo, ya que C tenía la intención de causar la explosión y la muerte de personas.

Un agente policial dispara contra un sospechoso que huía tras asaltar a un transeúnte, pese a que el sospechoso ya había soltado el arma y corría desarmado. El disparo impacta en la espalda del sospechoso y le causa la muerte. Con base en el principio de proporcionalidad, puede afirmarse que: La conducta es atípica al tratarse de un acto propio del ejercicio policial. No se encuentra amparado por la causa de justificación cumplimiento del deber legal, al haber actuado de forma desproporcionada frente al peligro. El agente actúa dentro del cumplimiento de su deber, ya que la persecución de un delincuente siempre autoriza el uso de la fuerza letal. La conducta está plenamente justificada por la obediencia jerárquica implícita en su función.

Cuál es el resultado jurídico del siguiente caso: Antonio acude a la fiesta de graduación con sus amigos de secundaria. Decide ingerir alcohol, y luego a las 12 de la noche, decide regresar a su casa tratando, de conducir su vehículo con la mayor cautela posible, porque se sentía aún bajo los efectos del alcohol; minutos después, Antonio se queda dormido cruza un semáforo en rojo, y termina accidentando a otro vehículo, que producto del accidente fallecen una señora de 33 años y sus dos hijas gemelas de 2 años de edad. En el caso hipotético: Existe omisión dolosa por parte de Antonio por no bajarse a dar primeros auxilios a las personas del vehículo que accidentó. Todas las alternativas están correctas. Hay responsabilidad penal por tentativa de delito de tránsito con resultado de muerte. No se admite tentativa en delitos culposos.

Pedro dispara con intención de matar a Carlos, pero luego de forma voluntaria llama una ambulancia y logra salvar la vida de Carlos, sin embargo, es procesado por tentativa de asesinato. En el caso hipotético, Pedro: Es autor del delito consumado. Solo hay lesiones culposas. Responde por los actos practicados porque opera el arrepentimiento. Es tentativa de asesinato.

Sebastián escribe una lista de víctimas a las que planea asesinar. Compra un arma ilegal y vigila sus domicilios. Antes de actuar, es denunciado. ¿Puede ser procesado por tentativa de asesinato?. Sí, porque el dolo estaba formado. No, porque no ha iniciado la ejecución. No, porque el hecho no es antijurídico. Sí, porque ya tenía el arma.

David, diagnosticado con esquizofrenia paranoide debidamente comprobada y sin tratamiento al momento de los hechos, asesina a su vecino convencido de que era un espía que lo vigilaba. En el caso hipotético se debe considerar: Responsabilidad penal con atenuante. Inimputabilidad por trastorno mental debidamente compobado.

Sobre la imputabilidad, ¿cuál de las siguientes afirmaciones es correcta según el COIP?. La imputabilidad puede suplirse mediante medidas de seguridad. la mayoría de edad no afecta la imputabilidad. La imputabilidad se presume en todos los casos, sin admitir prueba en contrario. La imputabilidad es un requisito esencial de la culpabilidad, y su ausencia excluye la responsabilidad penal.

Santiago, conductor profesional, consume sustancias estupefacientes en una reunión privada. Horas después, conduce su vehículo de transporte público sin percatarse de su estado alterado, lo que ocasiona un accidente con múltiples víctimas. Durante el juicio se alega que su estado psíquico estaba profundamente alterado al momento del hecho. En el caso hipotético: Debe considerarse como una atenuante especial derivada del estado alterado de conciencia. Se configura una circunstancia excluyente de la responsabilidad penal por inimputabilidad. Se trataría de un error de tipo que excluye el dolo y, por tanto, la punibilidad. Se mantiene la responsabilidad penal plena por tratarse de una intoxicación voluntaria, conforme la norma prevista en el COIP.

José, después de consumir voluntariamente alcohol en una reunión, decide conducir su motocicleta. A pocas cuadras, atropella a un peatón, causándole lesiones graves. En juicio, su defensa alega que no es culpable por estar en estado de embriaguez completa al momento del hecho. En el caso hipotético: Existe responsabilidad penal, pues la embriaguez fue voluntaria. José no es culpable porque actuó sin capacidad volitiva. Se considera inimputable por causa de fuerza mayor. No hay delito porque no hubo intención de lesionar.

Respecto de la ejecución del delito en grado de tentativa, ¿qué análisis exige el juzgador según el COIP y los principios del Derecho Penal?. Analizar si se inició la ejecución del tipo penal y si el hecho no se consumó por circunstancias ajenas a la voluntad del agente. Determinar si la conducta fue antijurídica únicamente. Verificar si el acto tuvo algún resultado lesivo concreto. Evaluar la peligrosidad del autor como criterio de punibilidad.

Carla, activista ambiental que recientemente esta en Ecuador, destruye maquinaria de una minera extranjera, creyendo que su acción está amparada por el derecho constitucional a la resistencia. Es procesada por daño a bien ajeno. ¿En el caso hipotético, qué figura penal podría aplicarse para valorar su culpabilidad?. Error de prohibición invencible. Error de tipo vencible.

Luis, con antecedentes de violencia, decide embriagarse deliberadamente antes de confrontar a su expareja, con la intención de agredirla y luego alegar que no estaba en pleno uso de sus facultades. Durante el ataque, causa lesiones físicas y psicológicas. En juicio, su defensa alega que actuó bajo los efectos del alcohol. En el caso hipotético ¿Cómo debe valorarse el estado de embriaguez de Luis según el COIP?. Como agravante debido a la embriaguez premeditada. Como causa de exclusión de responsabilidad penal. Como una causa de exclusión de culpabilidad. Como una circunstancia atenuante.

El caso de Isabella de Oliveira Nardoni fue uno de los asesinatos de niños que más estremeció a Brasil. La pequeña de 5 años fue arrojada desde la ventana de un sexto piso del edificio en el que vivía por su padre Alexandre Alves Nardoni (29) y su madrastra, Anna Carolina Trotta Peixoto Jatobá (24), en la ciudad de San Pablo, ambos negaran el delito pero, sus versiones contradictorias, apuntaban que ambos repartian conductas en la practica de la infracción. La pareja fue la responsable del crimen, por el que fueron condenados a 31 y 26 años de prisión, respectivamente. A casi 12 años de aquel fatídico día, en el país carioca todavía recuerdan el homicidio. En el caso hipotético, y según la doctrina estudiada en clases, Alexandre y Ana Carolina participaran del delito en calidad de: Autores mediatos. Cómplices. Autores directos. Coautores.

En el tipo penal instigación al suicidio, previsto en el Coip: El instigador es autor mediato del delito. El instigador es coautor del delito. El instigador es cómplice del delito. El instigador es autor directo del delito.

Julio es divorciado de María y con ella tiene una hija Renata de 06 años. María que vive con su nuevo compañero, Juan. Un día María sale a trabajar y deja Renata sola con Juan que practica con ella sexo anal. El otro día cuando va a bañar a Renata María se entera de lo que ocurrió y de forma deliberada prefiere no evitar que vuelva a suceder el ocurrido ignorando el hecho y no denunciar a su compañero. En el caso hipotético y según el Coip, la participación de María en la infracción ocurre por medio de: Autoría Mediata. Coautoría. Complicidad. Autoría directa.

Luis, con antecedentes de violencia, decide embriagarse deliberadamente antes de confrontar a su expareja, con la intención de agredirla y luego alegar que no estaba en pleno uso de sus facultades. Durante el ataque, causa lesiones físicas y psicológicas. En juicio, su defensa alega que actuó bajo los efectos del alcohol. ¿Cómo debe valorarse su estado de embriaguez según el COIP?. Como una agravante por embriaguez premeditada. Como una causa de exclusión de culpabilidad. Como una circunstancia atenuante. No tiene relevancia penal.

Un paramédico que transporta a un paciente en estado crítico hacia un hospital en Quito se encuentra con una barricada de manifestantes que bloquean la vía. Al no poder esperar, decide conducir por una vereda, atropellando accidentalmente a un manifestante que no se apartó a tiempo. El herido sufre una fractura, y el paramédico es denunciado por lesiones. ¿Qué causa de exclusión de antijuridicidad podría aplicarse en este caso?. Error de tipo. Legítima defensa. Estado de necesidad. Exceso en el cumplimiento del deber.

Durante una protesta violenta en Cuenca, un grupo de manifestantes armados con piedras y palos intenta ingresar por la fuerza a una tienda de electrodomésticos. El propietario, Sr. Ramiro C., se atrinchera dentro con su hijo menor de edad. Cuando uno de los manifestantes rompe la puerta y entra con un machete, Ramiro le dispara con un arma no registrada, causándole la muerte. La policía lo detiene por homicidio y tenencia ilegal de armas. ¿Cuál es la causa de exclusión de antijuridicidad que podría aplicarse respecto al disparo?. Obediencia a una orden legítima. Cumplimiento de un deber legal. Estado de necesidad. Legitima defensa.

Las formas de participación en la infracción previstas en la legislación penal ecuatoriana son: autoría y complicidad. verdadero. falso.

Juan, ingeniero en sistemas, ha sido contratado para monitorear y actualizar el software de la base de datos de la secretaría de inteligencia del Ecuador. Sin embargo, Juan, fanático de la serie de televisión Pasión de Gavilanes, decide hacer maratón de la serie junto a su esposa, todo el sábado y domingo sin dormir. Así que acude el lunes en la mañana a su trabajo, somnoliento y distraído en sus actividades, por lo que su jefe, enojado, lo despide. Molesto por su despido Juan con consciencia de que practicara un delito, antes de salir de la secretaría, omite deliberadamente actualizar el software de la base de datos de la secretaría y lo deja sin protección alguna. Por otro lado, esa misma tarde, el colectivo Anonymous, irrumpe en el sistema de la secretaría de inteligencia, gracias a la falta de actualización de software y elimina toda la base de datos, además de ocasionar un mal funcionamiento en todo el sistema. ¿Según las reglas de tipicidad subjetiva, cuál es la modalidad de conducta típica practicada por Juan?. Conducta omisiva dolosa. Conducta dolosa. Conducta preterintencional. Conducta culposa.

La teoría que justifica la autoría mediata es la: "Teoría del dominio del hecho o de la conducta". verdadero. falso.

Camilo, profesor de natación, que se encuentra con sus alumnos, de manera deliberada decide ignorar a algunos de ellos, con el objetivo de concentrar su atención en un nuevo estudiante. Ocurre que, uno de sus alumnos más antiguos empieza a tragar agua y, por ausencia de ayuda por parte de su profesor, termina ahogándose. Sin recibir los primeros auxilios, el alumno muere en el local. ): ¿Según la tipicidad subjetiva que modalidad de conducta delictiva debe ser atribuida a Camilo?. Dolosa. Preterintencional. Culposa. Omisiva dolosa.