ETNOGRA simulador

¿Qué se esperaba del análisis de contenidos en la segunda fase del proceso etnográfico?. Describir sin interpretar ningún dato. Contar únicamente la cantidad de seguidores. Cambiar la comunidad por otra más popular. Identificar temas, narrativas, emociones y patrones de interacción.

Cuando se pedía “analiza, no solo describas”, se esperaba que el estudiante: Escribiera solo definiciones teóricas. Interpretara lo que revelan los contenidos sobre la comunidad. Aumentara el número de capturas sin comentario. Repitiera literalmente las publicaciones.

Uno de los productos centrales de la fase de observación fue: Un cuestionario de opción múltiple. Un diario o registro netnográfico de observación. Una presentación empresarial de ventas. Una exposición oral sin evidencia.

¿Qué parte del informe final conectaba explícitamente ambas fases del proceso?. . La bibliografía general del curso. . La tabla de asistencia del estudiante. La recuperación del caso trabajado inicialmente. La descripción del hardware usado.

¿Qué función cumple una matriz metodológica en este tipo de actividad?. Organizar pregunta, objetivo, técnicas, datos y criterios de análisis. Aumentar la cantidad de imágenes sin análisis. Sustituir la observación del campo. Eliminar la reflexión del investigador.

¿Qué debía evitar el estudiante al analizar una comunidad digital?. Relacionar datos con significados. Organizar evidencias relevantes. Identificar patrones. Quedarse solo en la descripción superficial.

Qué debía hacer el estudiante al redactar hallazgos interpretativos?. Limitarse a copiar comentarios textuales sin análisis. Evitar toda conexión con la comunidad. Explicar qué revelan las interacciones observadas. Describir solo la estética de la plataforma.

¿Qué debía evidenciar el estudiante al final del proceso?. Que pasó de una observación inicial a hallazgos interpretativos fundamentados. Que memorizó conceptos sin aplicarlos. Que recopiló muchas capturas sin analizarlas. Que escogió la comunidad más conocida.

Qué técnica fue central en la observación inicial para acercarse a la comunidad?. La auditoría de plataforma. El experimento controlado. La observación netnográfica o participante virtual. La prueba psicométrica.

¿Qué aspecto metodológico debía incluirse además del análisis?. Una tabla de gastos personales. Una reflexión sobre el propio proceso de investigación. Un listado de marcas comerciales. Una carta formal al administrador de la red.

En la fase de profundización, la muestra de contenidos debía estar compuesta por: Solo una evidencia aislada. Un conjunto de datos inventados. Entre 8 y 12 evidencias relevantes. Más de 50 capturas sin filtro.

¿Qué debía formular el estudiante desde la observación inicial y profundizar después?. Una hipótesis experimental de laboratorio. Un cronograma institucional ajeno al caso. Un presupuesto financiero. Una pregunta central de análisis.

Qué aportó la fase de profundización al trabajo iniciado con la observación?. Rigor metodológico y análisis más profundo. Eliminación de la reflexión ética. Reducción del contenido observado. Menor conexión con el caso.

¿Qué herramienta organizativa se debía elaborar en la profundización analítica?. Un plan de marketing. Una matriz metodológica. Un contrato legal. Un mapa geográfico físico.

¿Qué tipo de enfoque mantuvo toda la actividad?. Un enfoque netnográfico y cualitativo. Un enfoque financiero y administrativo. Un enfoque clínico cuantitativo. Un enfoque exclusivamente experimental.

¿Qué debía hacer el estudiante con los patrones observados al comienzo del proceso?. Retomarlos y profundizarlos en el análisis posterior. Descartarlos por completo. Convertirlos en datos cuantitativos obligatorios. Usarlos solo como introducción sin importancia.

¿Qué tipo de datos podía recopilar el estudiante en la comunidad digital?. Únicamente números telefónicos. Comentarios, publicaciones, imágenes, hashtags y respuestas. Solo datos biométricos. Solo calificaciones académicas.

Qué criterio debía guiar la selección de evidencias en la profundización analítica?. Que fueran las más recientes sin importar su pertinencia. Que incluyeran datos personales completos. Que tuvieran colores llamativos. Que fueran significativas para responder la pregunta central.

¿Cuántos hallazgos interpretativos se propuso elaborar en la fase analítica?. Uno solo. Ninguno, porque no eran necesarios. Diez obligatorios. Tres hallazgos principales.

¿Qué resultado se esperaba del análisis de narrativas, temas y emociones?. Solo clasificar mensajes por longitud. Conocer la edad exacta de los participantes. Comprender mejor la cultura y las dinámicas de la comunidad digital. Medir el rendimiento técnico de la plataforma.

¿Qué debía hacer el estudiante en la fase de profundización analítica con respecto a la comunidad elegida?. Trabajar con la misma comunidad observada previamente. Analizar una comunidad ficticia inventada. Abandonar el caso inicial y empezar de cero. Escoger una comunidad nueva sin relación previa.

¿Qué debía contener cada hallazgo interpretativo?. Idea clara, evidencia, interpretación y relación con la comunidad. Solo una opinión general sin respaldo. Un título llamativo sin desarrollo. Una captura de pantalla sin explicación.

¿Cuál era un propósito del diario o registro netnográfico?. Documentar observaciones, patrones y preguntas emergentes. Diseñar un logo para la comunidad. Crear una encuesta automática. Reemplazar la fase analítica.

¿Qué principio ético guiaba toda la actividad netnográfica?. Copiar todo lo visible sin filtro. Hacer pública toda interacción observada. Priorizar la rapidez sobre el cuidado. Respetar la privacidad y evitar exponer datos sensibles.

¿Qué continuidad metodológica unía ambas fases del trabajo?. La sustitución del análisis por intuición. La eliminación del trabajo anterior. El cambio constante de objeto de estudio. La misma comunidad, el mismo caso y una profundización progresiva.

¿Qué se esperaba recuperar al inicio de la profundización analítica?. Los nombres reales de los participantes. Solo la portada del trabajo anterior. Únicamente una conclusión general. La comunidad, el tema y los patrones iniciales identificados.

¿Qué se buscaba con la conclusión final del informe?. Añadir más capturas sin comentario. Cambiar la pregunta central. Introducir una nueva comunidad digital. Resumir lo aprendido sobre la comunidad y el proceso de investigación.

¿Qué debía evitar el estudiante al redactar hallazgos?. Interpretar significados culturales. Vincular hallazgos con patrones. Explicar dinámicas de interacción. Presentar afirmaciones sin evidencia observada.

¿Qué producto final podía usarse para presentar la profundización analítica?. Un mensaje breve en el chat. Exclusivamente una conversación informal. Un informe en Word, PDF, Canva o PowerPoint exportado. Solo una grabación de audio sin estructura.

¿Por qué era importante que el estudiante reflexionara sobre su propia posición?. Porque debía defender a la comunidad siempre. Porque su experiencia y perspectiva pueden influir en la lectura de la comunidad. Porque debía ocultar su proceso de análisis. Porque debía intervenir para cambiar las conversaciones.

¿Qué debía lograrse con la muestra de contenidos seleccionada?. Reunir la mayor cantidad posible de datos sin criterio. Sustituir el análisis escrito. Justificar un cambio de comunidad. Representar de forma pertinente la dinámica de la comunidad estudiada.

La reflexividad del investigador implica: Asumir que su visión es completamente neutral. Eliminar toda participación en el estudio. Publicar conclusiones sin revisar sesgos. Reconocer cómo su mirada y sus ideas previas pueden influir en la interpretación.

¿Qué diferencia principal existía entre la observación inicial y la profundización analítica?. La segunda eliminó el trabajo de campo previo. Ambas consistieron solo en copiar publicaciones. La primera fue cuantitativa y la segunda química. La primera se centró en observar; la segunda en organizar y profundizar el análisis.

¿Qué debía mostrar la reflexión final del estudiante?. Solo si le gustó la actividad. Qué plataforma le pareció más bonita. Cuántas horas estuvo conectado. Qué aprendió y cómo cambió su mirada durante el proceso.

¿Qué debía hacer el estudiante si encontraba información sensible en la comunidad?. Compartirla con sus compañeros. Usarla para hacer más llamativo el trabajo. Publicarla como evidencia principal. Protegerla y no exponerla en el informe.

¿Qué habilidad investigativa se fortalecía al pasar de la observación a la profundización?. El diseño gráfico publicitario. La memorización de definiciones sin aplicación. La elaboración de estadísticas financieras. La capacidad de organizar e interpretar datos digitales con mayor rigor.

¿Qué se esperaba recuperar al inicio de la profundización analítica?. Los nombres reales de los participantes. Solo la portada del trabajo anterior. La comunidad, el tema y los patrones iniciales identificados. Únicamente una conclusión general.

¿Qué mostraba una buena articulación entre observación y profundización?. Que el análisis podía hacerse sin observación. Que ambas eran tareas aisladas. Que la primera no servía para la segunda. Que la segunda fase desarrollaba y ordenaba la primera.

¿Qué debía contener la matriz metodológica sobre la comunidad observada?. Título, nombre y fecha. Una lista de cuentas sugeridas para seguir. Solo capturas y enlaces. Tema, pregunta, objetivo, técnicas, datos, criterios y ética.

¿Qué debía hacer el estudiante al iniciar la actividad etnográfica?. Elegir una comunidad digital pública o accesible. Construir una base de datos numérica. Aplicar entrevistas clínicas. Redactar los hallazgos finales.

¿Qué medida ética era indispensable al usar capturas o evidencias digitales?. Revelar cuentas personales de los participantes. Publicar enlaces privados sin permiso. Anonimizar nombres e información identificable. Mostrar perfiles completos para dar credibilidad.