Evaluación de Programas. Pedagogía UNED

La evaluación como ‘El proceso de determinar el valor y la calidad de algo, siendo las evaluaciones el resultado de dicho proceso’, corresponde a: Crombach et al (1980). Pérez Juste (2000). Scriven (1980).

Dos importantes funciones de la evaluación: la formativa, para la mejora del programa mientras se desarrolla, y la sumativa, valorando la eficacia del programa en su totalidad, cuando ha terminado. Han sido formuladas por: Scriven (1967). Stuffloeam y Shinkfield (1987). Wholey (1994).

Scriven entiende que los evaluadores deben demostrar que los beneficios económicos de una evaluación exceden a los costes de la misma, de lo contrario la evaluación no debe ser hecha. A esto lo denomina: Evaluación orientada al consumidor. Evaluación libre de costes. Evaluación formativa y evaluación sumativa.

Uno de los objetivos de la evaluación de procesos es: Guiar para explicar o modificar el plan que se habia previsto cuando fuera necesario. La valoración del estado global del objeto a evaluar. Ocuparse de los efectos del programa, tanto deseados como de los no deseados.

La evaluación de contexto en el modelo CIPP se centra en: Determinar las metas en coherencia con las necesidades. Orientar las decisiones de cambio. Valorar la situación de partida.

Para Pérez Juste, el salto cualitativo de la evaluación se reconoce cuando se identifica con: La mejora. La metodología adecuada. La necesidad de superar modelos restrictivos.

La evaluación inicial en el modelo de Pérez Juste se interesa por: Implantación. Calidad intrínseca del programa. Medida de logro del programa.

El modelo lógico sugiere al evaluador tres ideas en relación con el programa. NO es una de ellas: Debe centrarse en su aplicación, en las actividades prioritarias para conseguir los resultados clave que pretende conseguir. Debe identificar, obtener y proporcionar informacion util y descriptiva. Debe estar escrito en un lenguaje claro, preciso y concreto.

El marco de trabajo del modelo lógico sirve, entre otras cosas, para: Guiar la planificación del programa. Informar sobre el programa. Comunicar los resultados de la evaluación.

Las evaluaciones deben facilitar una descripción completa de los objetivos, las limitaciones y las conclusiones a todos los interesados, de acuerdo con el grupo de normas del Joint Committee de: Precisión o exactitud. Honradez o adecuación legal y ética. Viabilidad o factibilidad.

La metaevaluación interna ayuda a: Garantizar la idoneidad del evaluador. Planificar y realizar la evaluación. Garantizar la responsabilidad de las evaluaciones.

La evaluación de resultados de un programa requiere utilizar: Pruebas de rendimiento. Grupos de discusión. La técnica Delphi.

Los resultados de satisfacción con un programa se miden mediante: Cuestionarios. Pruebas de rendimiento. Grupos de discusión.

La evaluación para el rendimiento de cuentas se basa en la: Evaluación sumativa. Evaluación criterial. Evaluación procesual.

La institucionalización de la evaluación de programas, en el modelo de Pérez Juste, se relaciona con la: Oficialización de la evaluación. Normalización de la evaluación. Mejora continua de los programas.

Una de las normas de Utilidad del Joint Committee es: Procedimientos prácticos. Preocupación por las consecuencias y la influencia. Razonamiento explícito de la evaluación.

El término calidad es definido como: Los criterios de los programas. La adecuación de un producto o servicio a las características específicadas. La evaluación informada por los resultados.

La evaluación de programas debe utilizar las metodologías que: Se adapten mejor a los problemas. Dominan mejor los evaluadores. Entienden mejor las audiencias.

La metaevaluación, asegura: la transparencia de la evaluación. La rigurosidad metodológica. la calidad del trabajo del evaluador.

La evaluación de la eficacia de un programa en su fase piloto aconseja el uso de metodologías propias de: El paradigma experimental. Los enfoques mixtos. El paradigma cualitativo.