TEST EXAMEN MICRO 2026

El juego de "emparejar monedas" jugado por dos jugadores de forma simultánea que se ha discutido en clase: Se puede representar en forma normal o estratégica. Si lo representásemos en forma extensiva, tendríamos dos posibles árboles. No tiene equilibrio de Nash en estrategias puras. Tiene equilibrio de Nash en estrategias mixtas.

En un juego no cooperativo estático: El único subjuego que existe es todo el juego. Los conceptos de equilibrio de Nash y equilibrio de Nash perfecto en subjuegos coinciden. La solución del juego se puede obtener por inducción hacia atrás. Los conceptos de acción (jugada) y estrategia no son lo mismo.

En el contexto de un dilema del prisionero estándar (donde "confesar" es estrategia dominante para cada jugador), ¿qué caracteriza al equilibrio resultante?. Es el resultado más eficiente para el conjunto de los jugadores. Es un óptimo de Pareto, ya que ningún jugador puede mejorar sin que empeore el otro. No es un óptimo de Pareto, porque existe otro resultado donde ambos jugadores mejorarían simultáneamente. No es un verdadero equilibrio de Nash,.

Considera un mercado operado por un monopolista cuyo objetivo es maximizar el beneficio. Si el precio que fija para el producto que fabrica es uniforme, entonces: Produce una cantidad correspondiente al tramo elástico de la curva de demanda. El precio que fija es p = [ε(q) / (ε(q)-1)] CMa(q), donde ε es la elasticidad-precio de la demanda y CMa es el coste marginal del monopolista. El monopolista en cuestión tiene curva de oferta. Genera un nivel de eficiencia mayor que si el mercado fuese competitivo.

Considera un monopolista que vende a un precio uniforme el producto que fabrica. Si a este monopolista se le grava con un impuesto por unidad producida, entonces: El precio que pagarán los consumidores aumentará. La cantidad que produce aumentará para compensar el coste. El excedente del consumidor se reducirá. El beneficio del monopolista aumentará al cobrar más por unidad de output.

Considera el ejemplo discutido en clase en el que un individuo (monopolista) con cinco coches antiguos interacciona con cinco coleccionistas (consumidores) cuyas disposiciones marginales a pagar (DMP) son: Si el vendedor (monopolista) vende sus coches por un precio uniforme de 6.000 €, vende (produce) tres coches y obtiene un beneficio de 18.000 €. Si vende los coches a los compradores por un precio igual a sus respectivas DMP, vende (produce) los cinco coches y obtiene 30.000 € de beneficio. Si vende los coches a los compradores por un precio igual a sus respectivas DMP, decimos que practica discriminación de precios de tercer grado (DP3). Si vende los coches a los compradores por su DMP, el precio que cobra por cada coche es de 2.000 €.

Considera el ejemplo discutido en clase en el que un monopolista fabrica dos productos (A y B) y los vende a dos clientes (los clientes 1 y 2). Cada cliente compra una unidad de cada producto o no compra. Los precios de reserva de cada cliente por cada producto son los dados en la siguiente tabla: Si el monopolista vende cada producto por separado, lo mejor que puede hacer es fijar los precios pA =pB = L cuando H < 2L y los precios pA = pB = H cuando H > 2L. El monopolista puede mejorar su beneficio "obligando a los clientes a comprar una unidad de cada uno de los dos productos (atado puro) o no poder comprar nada". El precio que fijaría para la venta vinculada o atada (atado puro) es pA+B = H. Una empresa que, como esta, vende dos productos a consumidores heterogéneos con valoraciones negativamente correlacionadas obtiene menos beneficio atando los productos (atado puro) que vendiéndolos por separado.

Considera el ejemplo discutido en clase en el que un monopolista vende el mismo producto en dos mercados (el mercado 1 y el mercado 2). Su coste marginal de producción es 0. Si el monopolista practica DP3, la demanda en el mercado 1 tiene una elasticidad-precio de -2 y la del mercado 2 tiene una elasticidad-precio de -4, entonces: El precio en el mercado 1 es el 100% más elevado que el precio en el mercado 2. El precio en el mercado 2 es el doble del precio en el mercado 1. El precio en el mercado 1 es el 50% más elevado que el precio en el mercado 2. El precio en el mercado 1 es igual que el precio en el mercado 2 porque el producto es el mismo.

Considera un duopolio en el que las empresas tienen los mismos costes de producción y fabrican productos idénticos. Si estas empresas compiten a la Bertrand, es correcto afirmar que: La variable de decisión estratégica es el precio. Basta con que haya dos empresas en el mercado para que el precio de equilibrio sea igual al coste marginal de cada empresa. Las empresas obtienen beneficios extraordinarios. El resultado final se conoce como la paradoja de Bertrand.

¿Qué caracteriza al duopolio de Stackelberg cuando las empresas tienen los mismos costes de producción, fabrican un producto homogéneo y compiten vía cantidades?. Existe una empresa (empresa líder) que fija el precio antes que la otra (empresa seguidora). La empresa seguidora obtiene un beneficio mayor que la empresa líder. La empresa líder produce como si fuese un monopolista. Ambas empresas se reparten el mercado exactamente al 50%.

En un duopolio en el que las empresas fabrican un producto heterogéneo, las dos tienen los mismos costes de producción y compiten vía precios: Si la competencia es secuencial, en el equilibrio la empresa líder tiene ventaja. Si la competencia es secuencial, en el equilibrio la empresa seguidora tiene ventaja. Si la competencia es secuencial, el resultado de equilibrio es el mismo que si es simultánea. Si la competencia es simultánea, en el equilibrio la empresa líder obtiene más beneficios que la empresa seguidora.

Considera una estructura vertical donde un monopolista upstream vende un input a un monopolista downstream y este utiliza el input para producir un producto terminado que vende a los consumidores finales. ¿Qué podemos decir sobre esta estructura de "monopolios sucesivos"?. El precio final que pagan los consumidores es mayor que si ambas empresas se fusionaran en un solo monopolio integrado. Se produce el fenómeno de la doble marginalización. El monopolista downstream siempre fija un precio igual a su coste marginal para maximizar el bienestar social. La cantidad total a disposición de los consumidores finales es mayor que en el caso de una empresa integrada verticalmente.

La lotería ℓ = (0,5 ∘ 20; 0,5 ∘ 0) es justa si: Para poder participar en ella, no hay que pagar nada. Para poder participar en ella, hay que pagar 20 euros. Para poder participar en ella, hay que pagar 10 euros. Para poder participar en ella, hay que pagar entre 1 y 9 euros.

Un individuo averso al riesgo debe elegir entre un pago seguro de 500 euros y la lotería ℓ = (0,5 ∘ 1.000; 0,5 ∘ 0). De acuerdo con la teoría de la utilidad esperada, ¿qué elegirá?. La lotería, porque su valor esperado es igual al pago seguro. El pago seguro, porque la utilidad que le reporta es mayor que la utilidad esperada de la lotería. Estará indiferente entre ambas opciones, ya que las dos tienen el mismo valor esperado. Elegirá una u otra dependiendo de la riqueza inicial que tenga.

El equivalente cierto de una lotería se define como: El valor esperado de la riqueza que proporciona la lotería. La cantidad de dinero que un individuo considera tan atractiva, en términos de utilidad, como participar en la lotería. El premio máximo que se puede ganar en la lotería. La diferencia entre el valor esperado de la lotería y la prima de riesgo.

Considera un individuo con aversión al riesgo. Este individuo tiene una riqueza inicial de ω y se enfrenta a una posible pérdida L con una probabilidad p. Además, puede contratar un seguro. Si q denota el precio por cada euro de cobertura y x es la cantidad de cobertura, de modo que la póliza de seguro es P = qx, entonces: Si q = p, el individuo optará siempre por una cobertura plena (x = L, seguro completo o seguro a todo riesgo), igualando su riqueza en todos los estados del mundo. Si q > p, el individuo preferirá una cobertura parcial (x < L). Si q < p, contratará una cobertura mayor que la pérdida (x > L) para intentar ganar dinero con el siniestro. En el equilibrio de cobertura plena (x = L), la utilidad marginal de la riqueza en caso de siniestro (estado malo) es igual a la utilidad marginal de la riqueza en caso de no siniestro (estado bueno).

De las siguientes situaciones que pueden darse en el mercado de seguros de salud, ¿cuál o cuáles representan ejemplos de selección adversa?: Los individuos con enfermedades preexistentes tienen más incentivos para contratar una póliza de seguro que los individuos sanos. El incremento de las primas de seguros por parte de la aseguradora, que provoca que los individuos de bajo riesgo abandonen el mercado. Un individuo que decide ir al médico de manera innecesaria, porque el seguro de salud que ha suscrito con una entidad de seguros cubre totalmente el coste de las visitas sin restricción alguna. Una entidad aseguradora que ofrece descuentos a quienes demuestren hábitos de vida saludables aportando chequeos médicos.

De las siguientes condiciones, ¿cuáles deben cumplirse para que un determinado nivel de educación forme parte de un equilibrio separador en el mercado de trabajo?: Debe ser lo suficientemente costoso para que a los individuos con menor capacidad no les compense obtenerlo. Debe ser gratuito para que cualquier individuo, con independencia de su mayor o menor capacidad, tenga las mismas oportunidades y pueda acometerlo. Debe ser lo suficientemente barato para que los individuos con menor capacidad lo acometan. Debe aumentar necesariamente la productividad del individuo que lo acometa.

Cuando se compara el riesgo moral y la selección adversa, se puede decir que: El riesgo moral es un problema de información asimétrica y la selección adversa, no. El riesgo moral es un fenómeno poscontractual y la selección adversa es precontractual. El riesgo moral se refiere a características ocultas para el principal, mientras que la selección adversa se refiere a acciones ocultas para el principal. No hay diferencia; ambos fenómenos aluden al mismo fallo de mercado y se combaten con las mismas herramientas.

En un modelo de agencia bajo condiciones de riesgo moral, el coste de agencia: Es la pérdida de eficiencia que sufre el principal al no poder observar directamente el esfuerzo del agente. Es el aumento en la utilidad neta del agente por encima de su nivel de reserva, u0. Incluye la prima de riesgo que el principal debe pagar para compensar al agente por el riesgo que asume. Es nulo en un escenario de primer óptimo (first-best).