FILOSOFÍA POLÍTICA II (TEMA 1)

¿Cuál es la diferencia de parecer en relación a la intervención gubernamental entre aquellos que valoran la libertad en términos de ausencia de interferencia y aquellos que la definen como ausencia de dominación, según Pettit? (PRIMERA SEMANA 2024). Quienes valoran la libertad principalmente como la ausencia de interferencia ven cualquier intervención gubernamental, no importa lo controlada que sea, como negativa por sí misma, y solo aceptable si supone una disminución de la coacción general. Para ambos, la intervención del gobierno se considera fundamentalmente positiva y necesaria para el bienestar social, distinguiéndose solo por sus métodos de ejecución y supervisión. Para los que interpretan la libertad como la ausencia de dominación, las acciones gubernamentales, especialmente las que se ajustan a un marco legal apropiado, se consideran menos problemáticas, equiparables más a los desafíos que plantean los impedimentos naturales que a las imposiciones de una autoridad arbitraria.

2) ¿Cómo se diferencian los conceptos de libertad como no-dominación y como no-interferencia en términos de sus requerimientos sobre la incertidumbre personal, según Pettit? (PRIMERA SEMANA 2024). - Ambos conceptos prefieren minimizar la incertidumbre para el individuo, pero difieren en sus métodos para lograrlo. - La no-dominación busca reducir la interferencia arbitraria, necesitando alta certeza, mientras que la no-interferencia puede tolerar mayor incertidumbre. - La no-interferencia exige eliminar cualquier posibilidad de incertidumbre, a diferencia de la no dominación, que permite algunas variaciones en este aspecto.

3) El resultado de practicar la deferencia y la anticipación estratégicas según Pettit (PRIMERA SEMANA 2024). - Mejora la capacidad de un individuo para evitar interferencias, siendo una táctica favorable en cualquier contexto de libertad. - Exige una alteración significativa de las decisiones personales, con un alto coste, aunque no constituye una interferencia directa. - Se ve como un requisito esencial para la libertad como no-interferencia, sin tener efectos negativos en el individuo.

4) ¿Qué papel juega el medro estratégico en la conducta de las personas sometidas a dominación? (SEGUNDA SEMANA 2024). - El medro estratégico equilibra la expresión de autonomía personal con la necesidad de adaptarse a las demandas superiores. - Se utiliza el medro estratégico para innovar y cambiar la relación de poder, desafiando las expectativas. - Mediante el medro estratégico, individuos adaptan su conducta para alinearla con las preferencias de sus dominadores, buscando seguridad o un mejor estatus.

5) En un escenario donde la protección contra la dominación depende solo del esfuerzo individual y los recursos propios, sin un marco legal que ofrezca seguridad a todos, ¿cuál sería el impacto en la sociedad, según Pettit? (SEGUNDA SEMANA 2024). - Este enfoque podría llevar a un estado de constante tensión similar a una guerra civil, donde, aunque la no-dominación se mantenga teóricamente por la capacidad de resistencia individual, la vida social se vería enormemente restringida por la necesidad de defensa personal, elevando los costes y limitando las opciones disponibles para todos. - La ausencia de una protecci6n institucional universal promovería un entorno donde los individuos se ven forzados a negociar continuamente su posición y seguridad, posiblemente aumentando las oportunidades de libertad para algunos, mientras que para otros significaría una inversi6n considerable en defensa personal, sin garantizar una ampliación significativa del rango de opciones libres de dominación. - La sociedad alcanzaría un equilibrio de no-dominación efectiva, donde cada individuo, armado con recursos personales, asegura su libertad sin la necesidad de mecanismos de defensa organizados, manteniendo así un estado de seguridad colectiva implícita.

6) Dentro del marco de la dominación y el medro estratégico, ¿cómo se manifiesta la conducta de las personas sometidas respecto a sus superiores, según Pettit? (SEPTIEMBRE 2024). - El medro estratégico conlleva una actitud de constante vigilancia y adaptación por parte de la persona dominada, quien se ve obligada a calibrar cuidadosamente sus expresiones y comportamientos para alinearse con las expectativas de sus dominadores, con el fin último de mejorar su estatus percibido o minimizar represalias. Esta dinámica subraya cómo las estrategias individuales pueden influir sutilmente en las relaciones de poder, aunque sin alterar directamente las estructuras subyacentes de dominación. - En un contexto de dominación, el comportamiento estratégico de las personas sometidas puede interpretarse como un equilibrio entre la afirmación de la autonomía personal y la conformidad con las normas impuestas por los dominadores, reflejando una complejidad en las tácticas de adaptación y resistencia que trasciende la simple búsqueda de aprobación o mejora de posición. - La estrategia de medro implica una participación activa en la perpetuación de la dinámica de poder existente, donde las personas dominadas pueden buscar transformar su rol dentro del sistema de dominación a través de la innovación y la creatividad en sus interacciones, desafiando las expectativas tradicionales y buscando nuevas vías para el reconocimiento y la influencia.

7) Considerando la no-dominación como un objetivo teleológico, ¿cómo deberíamos abordar posibles violaciones temporales de este principio para su maximizacié6n global, según Pettit? (SEPTIEMBRE 2024). - Priorizar la adherencia estricta a la no-dominación, evitando cualquier excepci6n que comprometa su principio, incluso si esto pudiera restringir la capacidad de alcanzar su maximización global. - Priorizar la adherencia estricta a la no-dominación, evitando cualquier excepci6n que comprometa su principio, incluso si esto pudiera restringir la capacidad de alcanzar su maximización global. - Aceptar desviaciones limitadas, como otorgar poderes especiales al legislativo o discreción judicial ampliada en casos específicos, si estas medidas se identifican como las más efectivas para aumentar la no-dominación en su conjunto.

8) ¿Cuál es la prueba pertinente en la teoría política de Petit? (SEPTIEMBRE 2024). - La prueba de la mayoría, que se basa en la opinión de la mayoría de la población o de un grupo especifico, aunque puede ignorar las necesidades y preocupaciones de las minorías o no reflejar necesariamente la mejor solución. - La prueba del consenso unánime, que busca alcanzar un acuerdo generalizado entre todas las partes involucradas, aunque puede resultar difícil de lograr debido a las diferentes perspectivas y opiniones. - La prueba del equilibrio reflexivo, que consiste en encontrar un criterio evaluativo para las instituciones políticas que sea difícil de cuestionar y que, tras un análisis cuidadoso, pueda guiar las acciones políticas de manera justa y equitativa, teniendo en cuenta diversas perspectivas y consideraciones éticas.

9) Philip Pettit argumenta que la libertad como no dominación debe ser un objetivo central de las instituciones políticas. ¿Cómo se relaciona el concepto de dominación con la capacidad de una persona de ser tratada propiamente como tal? (PRIMERA SEMANA 2025). - La dominación, al generar subordinación y la necesidad de medro estratégico, reduce la probabilidad de que alguien sea tratado como una voz que no puede ser preterida sin razones independientes, es decir, como alguien digno de consideración. - La dominación es irrelevante para ser tratado como persona, ya que lo fundamental es la ausencia de interferencia directa en las acciones individuales. - La dominación fortalece el trato como persona al establecer jerarquías claras que definen los roles y responsabilidades de cada individuo dentro de la sociedad.

10) Philip Pettit plantea la cuestión de si la libertad como no dominación implica necesariamente un solo objetivo político o si podría consistir en distintas dimensiones de la libertad. Al abordar esta complejidad, ;qué distinci6n fundamental introduce Pettit en relación con la "extensión” de la no dominación y cómo la analiza? (PRIMERA SEMANA 2025). - Pettit distingue entre la extensión territorial de la no dominación y su extensión funcional, argumentando que un estado debe priorizar la garantía de no dominación en los ámbitos más esenciales de la vida de los ciudadanos, incluso si eso implica una menor cobertura territorial. - Pettit diferencia entre la intensidad de la no dominación disfrutada en un ámbito particular y el alcance de la no dominación, que se refiere al número de ámbitos en los que se puede disfrutar de esa no dominación, sugiriendo que no es estrictamente necesario elegir entre ambas, ya que el estado puede atender a todos los ámbitos donde existe riesgo de dominación. - Pettit establece una división entre la extensión individual de la no dominación y su extensión colectiva, señalando que el objetivo principal de un estado debe ser maximizar la no dominación para el mayor número posible de individuos, incluso si eso implica ciertas limitaciones para algunos grupos específicos.

11) ¿Cuál de las siguientes formulaciones describe con mayor precisión la diferencia entre la no-dominación como un objetivo a promover por el Estado y como una restricción que debe guiar la acción estatal en la búsqueda de otros fines, según Pettit? (SEPTIEMBRE 2025). - Entender la no-dominación como un objetivo a promover sitúa la responsabilidad principal en los individuos y grupos sociales para resistir activamente las relaciones de dominación, requiriendo del Estado únicamente la creación de un marco legal que sancione las formas más flagrantes de interferencia arbitraria; en contraste, concebir la no-dominación como una restricción exige que el Estado se abstenga por completo de cualquier forma de intervención coercitiva, incluso si dicha intervención estuviera destinada a mitigar las condiciones de dominación presentes en la sociedad civil. - Mientras que la concepción de la no-dominación como objetivo a promover implica una intervenci6n estatal orientada a la maximizaci6n de la autonomía individual a través de la provisión de recursos y capacidades, la visi6n de la no-dominación como restricción se enfoca en la limitación del poder estatal para evitar interferencias arbitrarias en las esferas de libertad ya existentes, sin necesariamente implicar una acción positiva del Estado para alterar las condiciones de vulnerabilidad social. - La perspectiva que considera la no-dominación como un objetivo a promover por el Estado justifica una acción estatal proactiva en la configuración de la estructura social y económica para reducir las fuentes de potencial dominación, mientras que la concepción de la no-dominación como una restricción impone al Estado el deber de asegurar que, en la consecución de cualquier objetivo político, sus métodos y políticas no incurran en formas de interferencia arbitraria que socaven la libertad como no-dominación.

12) ¿Cuál es la característica definitoria de un Estado que adopta la no-dominación como una "restricción que debe respetar" en lugar de un “objetivo a promover"? (JUNIO 2025). - La prioridad de que la arquitectura legal y constitucional carezca de cualquier rastro de poder arbitrario en su diseño, independientemente de cuanta libertad efectiva se logre maximizar en la sociedad. - La implementación de reformas constantes en el sistema jurídico para alcanzar el punto más alto posible de libertad como no-dominación entre todos los ciudadanos que viven bajo su jurisdicción. - El requisito de que el Estado solo intervenga en la vida de los ciudadanos cuando estos no cuenten con recursos suficientes para resistir por si mismos las interferencias de terceros.

13) ¿Cuál es la razón fundamental por la que, desde una perspectiva liberal, se identifica el mecanismo del mercado como una aplicación práctica de la regla de la unanimidad? (JUNIO 2026). - Porque el mercado garantiza que la suma de todas las decisiones individuales resulte siempre en un beneficio social unánime, eliminando así cualquier conflicto potencial entre el interés privado y el bienestar público del Estado. - Porque la estructura del intercambio mercantil se basa en el consentimiento recíproco de los participantes, impidiendo que una transacción se lleve a cabo si alguna de las partes considera que sus derechos o intereses están siendo vulnerados. - Porque el sistema de precios actúa como un proceso de votación democrática donde la mayoría de los consumidores impone su voluntad de manera vinculante sobre la minoría, asegurando la estabilidad del ordenamiento económico.

1) ¿Cómo se relaciona la democracia con las condiciones necesarias para la justicia social, según Shapiro? (1º SEMANA 2024). - Las declaraciones de derechos y restricciones constitucionales sobre la política democrática son vistas como limitantes innecesarias que pueden impedir el desarrollo de una verdadera justicia social dentro un sistema democrático. - La democracia puede socavar las condiciones consideradas esenciales para la justicia social, lo que justifica la implementación de declaraciones de derechos y restricciones constitucionales sobre la política democrática para proteger tales condiciones. - Aunque la democracia es un pilar fundamental para el establecimiento de la justicia social, las condiciones para esta última se mantienen únicamente a través del fortalecimiento de los procesos democráticos sin necesidad de restricciones adicionales.

2) ¿Cómo se describe la relación entre el poder estatal y la dominación en los ámbitos de la vida privada, según Shapiro? (1º SEMANA 2024). - El texto señala que, si bien el poder estatal representa una posible fuente de dominación, la dominación también se extiende a numerosos aspectos de la vida privada. Además, se reconoce que el gobierno puede actuar tanto como un medio para reducir la dominación como un origen de ella, destacando una dualidad en el papel del estado en relación con la dominación. - El poder estatal es identificado exclusivamente como la principal fuente de dominación, sugiriendo que los esfuerzos para mitigar la dominación deben centrarse únicamente en reformar las estructuras gubernamentales y estatales, minimizando su influencia en la vida privada de los individuos. - La dominación es vista como un fenómeno que solo ocurre dentro del ámbito del poder estatal, implicando que la vida privada de los individuos está libre de formas de dominación y, por lo tanto, el enfoque para combatirla debe estar dirigido solamente hacia el gobierno y sus instituciones.

3) Según la perspectiva de Shapiro, ¿cuál es la razón del derecho a participar en la acción colectiva? (1º SEMANA 2024). - El fundamento del derecho a participar es la pertenencia al grupo, ya que se considera que esta tiene un carácter fundamental. - El derecho a participar proviene de tener un interés que pueda verse afectado por la acción colectiva en cuestión, y no de la pertenencia política al grupo. - La base para el derecho a participar es la estructura de las reglas de decisión, que deben adecuarse a los marcos de las relaciones de poder en lugar de referirse a las pertenencias políticas.

4) Los términos básicos de justicia democrática, según Shapiro se definen en relación a: (2º SEMANA 2024). - Justicia social e igualdad política. - Bienes sociales y principios de resolución de conflictos entre dichos bienes. - Bienes sociales, principios de resolución de conflictos e implementación de justicia.

5) Según Shapiro, ¿cuál es la percepción errónea respecto a la capacidad de la democracia para satisfacer todas las necesidades de nuestras vidas? (2º SEMANA 2024). - Se espera que la democracia satisfaga todas las dimensiones de nuestras vidas, pero el texto sugiere que esta concepción es errónea debido a que las relaciones de poder abarcan todas las actividades colectivas. - La democracia se percibe como el único sistema capaz de satisfacer todas las necesidades de nuestras vidas, sin embargo, el texto señala que esta visión es errónea debido a que las relaciones de poder no son suficientes para cubrir todas las actividades colectivas. - La democracia se considera insuficiente para proporcionar todas las dimensiones de satisfacción en nuestras vidas, ya que las relaciones de poder son solo una parte de las actividades colectivas. Esta concepción sugiere que esperar que la democracia provea todas las necesidades es una expectativa equivocada.

6) Según Shapiro, ¿cuál es una de las funciones importantes de la oposición en una democracia? (2º SEMANA 2024). - Las instituciones de oposición están destinadas principalmente a desafiar y cuestionar los fundamentos del régimen democrático, promoviendo así transformaciones profundas en el sistema político. Esta función critica es esencial para la evolución y adaptación de la democracia a medida que cambian las circunstancias y las necesidades sociales. - Las instituciones de oposición desempeñan un papel crucial al proporcionar espacios donde los liderazgos alternativos pueden organizarse y surgir y canalizan el disenso y la crítica social hacia canales institucionales establecidos en lugar de dirigirlo contra los fundamentos del régimen. - La función principal de las instituciones de oposición es facilitar cambios de poder que son la única razón de que haya estabilidad y cohesión social dentro del marco democrático.

7) Según Shapiro, la justicia democrática (SEPTIEMBRE 2024). - Es semicontextual y varía en parte. - Depende del marco temporal e histórico en que se desarrolla. - Es un concepto normativo.

8) ¿Cómo se caracteriza el escepticismo de Shapiro respecto a las doctrinas filosóficas? (SEPTIEMBRE 2024). - El escepticismo del autor es de naturaleza política, enfocado en evaluar la prudencia de basar nuestras acciones en los mandatos de diversas doctrinas, sin juzgar su veracidad. Este enfoque distingue claramente entre la validez de las doctrinas y la conveniencia de permitir que estas influyan en nuestras vidas, lo cual no implica una postura de neutralidad filosófica. - El autor adopta un escepticismo metafísico, cuestionando la existencia o realidad de las doctrinas en sí mismas y su capacidad para representar verdades absolutas, lo que implica una neutralidad hacia las creencias filosóficas subyacentes a estas doctrinas. - Aunque el autor se muestra escéptico sobre la influencia de las doctrinas en la vida práctica, su enfoque sugiere una neutralidad filosófica, evitando cualquier compromiso con la validez o falsedad de las mismas, enfocándose únicamente en sus implicaciones prácticas.

9) Según Ian Shapiro, al argumentar a favor de una concepción democrática de la justicia social, ¿cuál es su principal foco de análisis y cómo se relaciona con la postura de Rawls? (1º SEMANA 2025). - Su análisis se centra en la justificación ultima de los intereses humanos superiores, adoptando una perspectiva metafísica similar a la de Rawls en su obra inicial sobre la justicia. - Su interés primordial radica en el análisis de los procedimientos y las instituciones, compartiendo con la actitud "política, no metafísica” de Rawls, aunque cuestionando la posibilidad de una concepción política de la justicia completamente independiente de compromisos filosóficos controvertidos. - Su enfoque se basa en la defensa de epistemologías y ontologías absolutistas, buscando establecer fundamentos universales para la justicia social, en contraste con la perspectiva política y pragmática de Rawls.

10) Desde la perspectiva de Ian Shapiro, ¿cómo se justifica la preferencia por soluciones locales para problemas locales dentro de su argumento sobre la justicia democrática, y cual es una limitación importante de este enfoque? (PRIMERA SEMANA 2025). - Las soluciones locales son siempre preferibles porque garantizan una mayor participación ciudadana y reflejan las preferencias de la mayoría en cada comunidad, sin importar las posibles desigualdades de poder. - El conocimiento necesario para democratizar una actividad suele ser más accesible a quienes están directamente involucrados, pero esta preferencia por lo local se ve limitada cuando existen obstáculos insuperables para algunos y fácilmente salvables para otros, generando problemas de acción colectiva. - La justicia democrática exige la aplicación uniforme de reglas de decisión a nivel nacional para evitar disparidades y proteger los derechos fundamentales de todos los ciudadanos, haciendo innecesarias las soluciones locales.

11) Ian Shapiro, al desarrollar su argumento sobre la justicia democrática, centra su análisis principalmente en (SEGUNDA SEMANA 2025). - La justificación última de los intereses humanos de orden superior. - El nivel de los procedimientos y de las instituciones. - La verdad metafísica de las doctrinas filosóficas.

12) ¿Cuál es la principal diferencia que Ian Shapiro señala entre su enfoque de la justicia democrática y la postura de John Rawls respecto a una concepción política de la justicia? (SEGUNDA SEMANA 2025). - Shapiro coincide con Rawls en que es posible desarrollar una concepción política de la justicia completamente independiente de compromisos filosóficos controvertidos. - Shapiro, a diferencia de Rawls, sostiene que es necesario fundamentar el análisis institucional y procedimental en asunciones filos6ficas de nivel superior previamente defendidas. - Shapiro, aunque adopta una actitud "política, no metafísica" similar a la de Rawls, considera que Rawls lleva demasiado lejos la idea de que se puede desarrollar una concepción política de la justicia sin ciertos compromisos filosóficos.

13) ¿Cómo justifica Ian Shapiro su escepticismo hacia las epistemologías y ontologías absolutistas, como las que podría defender un platónico o un marxista clásico, en el contexto de su teoría de la justicia democrática? (SEGUNDA SEMANA 2025). - Su escepticismo es principalmente de carácter metafísico, buscando determinar la verdad O falsedad inherente de dichas doctrinas. - Su postura implica una neutralidad filosófica completa, ya que considera que todas las doctrinas absolutistas pueden coexistir pacíficamente en una sociedad justa. - Su escepticismo es de naturaleza política, centrándose en si es prudente permitir que la vida colectiva se guíe por los requerimientos de tales visiones absolutistas, independientemente de su posible verdad.

14) ¿Cuál es la principal preocupación que lleva a Shapiro a justificar el enfoque en el nivel institucional y procedimental de la justicia democrática? (SEPTIEMBRE 2025). - La convicción de que los acuerdos sobre principios generales son más fáciles de alcanzar y, por lo tanto, deben preceder a las discusiones institucionales más específicas y conflictivas. - El reconocimiento de que toda teoría política se basa en presupuestos de alto nivel que son inherentemente controvertibles, lo que podría impedir indefinidamente el establecimiento de acuerdos institucionales. - La creencia de que los filósofos morales y metafísicos ya han logrado un consenso sustancial sobre los intereses de orden superior, permitiendo a la teoría política normativa centrarse en las estructuras de poder.

15) ¿Qué crítica fundamental plantea Shapiro a las concepciones sustantivas de la democracia, como las propuestas por Ely y Beitz? (SEPTIEMBRE 2025). - Que estas concepciones logran establecer criterios de justicia objetivos y universales que preceden y evalúan los resultados de los procesos democráticos. - Que esos autores al determinar qué procesos democráticos son legítimos y cómo se define una legislación justa, ofrecen soluciones claras a los problemas de dominación. - Que autores como Ely y Beitz no consiguen ofrecer pruebas teóricas irrefutables a quienes no comparten sus ideas de justicia, lo que implicaría que no hay un criterio de justicia previo al generado por la propia democracia.

16) ¿Qué consecuencias teórica se extrae de la premisa de que los fundamentos de la democracia y de la justicia social se vinculan entre sí? (JUNIO 2026). - La demostración de que ambos ideales poseen núcleos normativos independientes, cuya convergencia final en el ordenamiento jurídico es puramente accidental. - El establecimiento de una primacía de la justicia social sobre la democracia, dado que las intuiciones sobre lo justo proporcionan el criterio de verdad necesario para corregir las deficiencias de cualquier proceso de decisión mayoritaria. - La constatación de una simbiosis en la cual la legitimación de un sistema democrático es indisociable de nociones previas de justicia.

17) ¿Cuál es la postura que adopta la justicia democrática frente a la existencia de jerarquías en la organización social y política? (JUNIO 2026). - El mantenimiento de una presunción inicial de ilegitimidad que obliga a quienes defienden una jerarquía a demostrar que existen razones de peso que compensen su existencia. - La aceptación de las jerarquías como estructuras naturales e inevitables que no requieren de una justificación especial, siempre que su origen se encuentre en una votación democrática mayoritaria. - El establecimiento de una prohibición absoluta y definitiva de cualquier forma de jerarquía, por considerar que estas son intrínsecamente incompatibles con los procesos de decisión colectiva y la igualdad de los ciudadanos.

18) ¿De qué manera se integran las consideraciones democráticas en la fundamentación de una teoría de la justicia para que esta pueda calificarse como estrictamente democrática? (JUNIO 2026). - Mediante la subordinación de los principios de justicia a la voluntad mayoritaria, permitiendo que el consenso social de cada momento sea el único criterio valido para definir tanto los bienes como su modo de distribución. - A través de una presencia transversal donde lo democrático define la naturaleza de los bienes, establece los criterios para resolver disputas entre ellos y determina la metodología de aplicación práctica en el escenario político. - Estableciendo que la función de la democracia es únicamente instrumental, limitándose a ser el mecanismo de implementación en la política cotidiana de unos principios de justicia que han sido definidos previamente de forma independiente.