Fundamentos PGS - UA1 y UA2 - Caso Laura - Bloque 4 de 5

61. Supuesto añadido: Laura autoriza comunicar a su reumatóloga las dificultades de adherencia, pero no quiere compartir detalles de sus conflictos de pareja. ¿Qué actuación respeta mejor la autorización y la finalidad de la coordinación?. Informar también a Daniel, porque su participación podría favorecer el cumplimiento del tratamiento. Enviar la historia completa, porque autorizar la coordinación implica autorizar cualquier dato disponible. Rechazar la coordinación, porque solo resulta útil cuando se puede compartir toda la evaluación. Concretar con Laura la información pertinente para la coordinación y respetar el alcance acordado.

62. Supuesto añadido: una paciente empeora pese a una actuación diligente. Para estudiar una posible responsabilidad profesional por imprudencia, ¿qué razonamiento exige la UA1?. Considerar que el empeoramiento demuestra por sí solo que el profesional incumplió su deber de cuidado. Excluir toda responsabilidad si el daño no fue intencional, aunque fuera previsible y evitable. Considerar que la aceptación de la terapia libera al profesional de responder por su propia actuación. Examinar la actuación, el resultado lesivo y la relación causal; el mal resultado aislado no basta.

63. Un compañero sostiene que las puntuaciones elevadas de cribado de Laura obligan automáticamente a derivarla por exceder las competencias de cualquier PGS. ¿Qué respuesta está mejor fundamentada en las unidades?. El cribado fija por sí mismo tanto el diagnóstico como el profesional que debe asumir el tratamiento. El cribado orienta la evaluación, pero la necesidad de atención especializada debe valorarse a partir del caso. La titulación general sanitaria permite prescindir de la derivación, con independencia de las necesidades detectadas. La decisión de derivar depende principalmente de que Laura prefiera atención presencial o por videoconferencia.

64. Laura teme ser juzgada si se comparte información y el profesional considera útil coordinarse con el equipo médico. ¿Qué curso de acción integra mejor beneficencia y autonomía en el caso original?. Evitar definitivamente el tema, pues respetar la autonomía impide ofrecer información que pueda cambiar su opinión. Coordinarse sin discutir sus temores, pues el beneficio clínico previsto hace innecesaria su participación. Explorar el temor, explicar la finalidad y alternativas de coordinación y favorecer una decisión informada. Trasladar la decisión a Daniel, pues su distancia respecto al problema garantiza una elección más objetiva.

65. El psicólogo debe redactar información sobre la evaluación inicial de Laura. ¿Qué redacción se ajusta mejor a la prudencia y a los datos que aporta la actividad?. Se descarta cualquier problema emocional relevante porque Laura no presenta riesgo inmediato identificado. Se observan puntuaciones elevadas de cribado; la evaluación y la formulación del caso siguen pendientes. Se confirma un trastorno ansioso-depresivo y se establece su origen en los conflictos con la pareja. Se confirma incapacidad para decidir sobre el tratamiento, pues Laura duda de la medicación prescrita.

66. Daniel pide participar a escondidas y el profesional cree que la relación de pareja es relevante. ¿Qué distinción evita una conclusión errónea al aplicar el enfoque biopsicosocial?. Que Daniel quiera ayudar permite sustituir el consentimiento de Laura para mejorar la calidad de la información. Que Laura no autorice esa participación demuestra que el contexto social debe quedar fuera de la evaluación. Que la relación influya en la salud convierte a la pareja en destinataria automática de cualquier información clínica. Que el vínculo sea clínicamente relevante no convierte a Daniel en titular de las decisiones ni de los datos de Laura.

67. Supuesto añadido: una plataforma protege frente al acceso de personas no autorizadas, pero falla repetidamente y no permite disponer de la información cuando se necesita. ¿Qué dimensión sigue comprometida?. La integridad del rol profesional, entendida como el número de sesiones que admite la plataforma. La disponibilidad, aunque se hayan adoptado medidas de confidencialidad. La confidencialidad, definida exclusivamente como poder acceder a la información cuando se necesita. La validez externa, porque la plataforma no permite generalizar los resultados de un estudio.

68. Un servicio ofrece videoconferencia y afirma que su disponibilidad tecnológica garantiza que ese formato es adecuado para cualquier paciente. ¿Qué valoración resulta más coherente con las unidades?. La posibilidad técnica debe acompañarse de una valoración de adecuación, competencias y garantías de la atención. La adecuación depende solo de que la paciente prefiera videoconferencia frente a desplazarse a consulta. La atención presencial es siempre superior y la videoconferencia solo sirve como herramienta administrativa. La posibilidad técnica basta si la conexión permite transmitir imágenes, aunque no se examine la seguridad.

69. El psicólogo encuentra una intervención con respaldo científico, pero su aplicación tal como fue estudiada resulta poco viable para Laura. ¿Qué actuación representa mejor la PBE?. Descartar la investigación y elegir únicamente según la experiencia personal, porque el caso es singular. Valorar evidencia, viabilidad, pericia y preferencias, y acordar una opción fundamentada cuyo resultado se evalúe. Aplicar el protocolo sin ajustes, porque atender al contexto reduciría necesariamente su carácter científico. Elegir únicamente lo que Laura prefiera, porque sus valores sustituyen la evaluación de la evidencia.

70. Se localizan un ensayo con graves limitaciones metodológicas y un estudio clínico menos controlado pero bien descrito. ¿Qué puede concluirse antes de examinarlos críticamente?. El nombre del diseño no basta para resolver la certeza y aplicabilidad de sus resultados al caso. El estudio clínico debe imponerse porque cualquier práctica habitual garantiza mayor validez interna. Ambos ofrecen idéntica certeza porque estudian intervenciones psicológicas y están publicados. El ensayo debe imponerse por su etiqueta, aunque no se valoren el sesgo ni las limitaciones reconocidas.

71. Se desean registros que contengan un término de intervención, un término de enfermedad y al menos uno de dos problemas emocionales. ¿Qué estrategia expresa esa lógica?. psicoterapia AND «artritis reumatoide» AND ansiedad AND depresión. psicoterapia NOT «artritis reumatoide» AND (ansiedad OR depresión). psicoterapia OR «artritis reumatoide» OR (ansiedad AND depresión). psicoterapia AND «artritis reumatoide» AND (ansiedad OR depresión).

72. Ejemplo ficticio: una estrategia recupera 20 documentos, de los que 8 son relevantes. En el conjunto examinado existen 10 documentos relevantes. ¿Qué par de resultados es correcto?. Precisión del 40 % y exhaustividad del 80 %. Precisión del 80 % y exhaustividad del 40 %. Precisión del 20 % y exhaustividad del 80 %. Precisión del 40 % y exhaustividad del 20 %.

73. Una búsqueda inicial no recupera estudios útiles para la pregunta de Laura. ¿Qué conclusión y actuación están mejor justificadas?. Concluir que ningún estudio existe, porque cualquier búsqueda identifica toda la literatura pertinente. Sustituir la búsqueda por testimonios y darles la misma capacidad probatoria que a los estudios revisados. Revisar descriptores, combinaciones y fuentes antes de atribuir el resultado a ausencia de evidencia. Concluir que la intervención es ineficaz, porque no encontrar estudios equivale a demostrar ausencia de efecto.

74. El resumen de un artículo parece favorable, pero no permite conocer cómo se seleccionaron participantes ni cómo se midieron los resultados. ¿Qué paso contribuye directamente a una decisión fundamentada?. Usar el número de citas para sustituir la información metodológica que el resumen no ofrece. Descartar la evaluación de ese artículo si la intervención resulta familiar para el profesional. Recuperar y analizar el documento completo para valorar métodos, resultados y pertinencia clínica. Aceptar el resumen si el título coincide con el problema, porque la coincidencia asegura la validez del método.

75. Un artículo sobre una intervención aparece en una revista Q1. ¿Qué inferencia es defendible al valorar su utilidad para Laura?. La posición Q1 demuestra que la intervención será eficaz en Laura sin necesidad de estudiar su aplicabilidad. La posición Q1 elimina la posibilidad de sesgo de los métodos o de la selección de participantes del estudio. La posición de la revista permite atribuir la mejoría de Laura a esa intervención antes de medir los resultados. La posición de la revista aporta información bibliométrica, pero el artículo requiere valoración metodológica y clínica.

76. El psicólogo busca un documento que reúna recomendaciones desarrolladas sistemáticamente para ayudar en decisiones de atención. ¿Qué recurso corresponde mejor a esa finalidad?. Una colección de testimonios seleccionados por sus resultados favorables, sin evaluación sistemática. Una guía de práctica clínica pertinente al problema y población de interés. Una base bibliográfica entendida como si todas sus referencias fueran recomendaciones clínicas. Un indicador de impacto de revistas interpretado como si fuera una recomendación de intervención.

77. Supuesto de práctica: tras introducir un cambio en la terapia, Laura mejora en mediciones rutinarias. ¿Qué interpretación evita sobrepasar lo que esos datos permiten afirmar?. Los datos sustituyen la evidencia externa y hacen innecesario revisar otras investigaciones sobre la intervención. Los datos carecen de utilidad porque solo los estudios aleatorizados permiten registrar resultados clínicos. Los datos informan del cambio observado y ayudan a ajustar la atención, sin demostrar por sí solos su causa exclusiva. Los datos demuestran que el cambio terapéutico fue la única causa y excluyen cualquier influencia del contexto.

78. Supuesto de práctica: el terapeuta percibe que Laura mejora, pero las medidas estandarizadas repetidas indican empeoramiento. ¿Qué respuesta se ajusta mejor al fundamento de la monitorización?. Explorar la discrepancia con Laura, revisar las medidas y reconsiderar la formulación o la intervención. Descartar las medidas porque el juicio del terapeuta debe prevalecer cuando ya existe una buena relación. Dar por falsa la información de Laura porque los instrumentos sustituyen cualquier entrevista clínica. Mantener el plan sin revisión, porque discutir la discrepancia podría debilitar la confianza terapéutica.

79. Supuesto de práctica: después de mantener un hábito saludable, Laura tiene un retroceso y lo interpreta como un fracaso definitivo. ¿Qué actuación recoge mejor el modelo transteórico?. Interpretar el retroceso como prueba de que carece de motivación y cerrar el trabajo sobre ese hábito. Concluir que las etapas anteriores no llegaron a existir porque el cambio no se sostuvo de forma permanente. Ayudar a retomar el proceso de cambio evitando que la recaída produzca bloqueo o desmoralización. Exigir una progresión lineal desde el inicio, sin revisar las condiciones en que apareció el retroceso.

80. La UA2 advierte que los factores de riesgo y protección establecidos estadísticamente son generalizaciones. ¿Qué consecuencia tiene para la formulación de Laura?. Valorar la función y el peso de cada factor en su situación concreta, sin trasladar mecánicamente asociaciones generales. Prescindir de la investigación sobre factores de riesgo, porque toda generalización resulta inútil en un caso individual. Asignar a cada factor el mismo efecto que muestra en promedio, porque la evaluación individual no modifica las asociaciones. Explicar el problema únicamente por el factor más frecuente en la población, sin examinar su interacción con otros.