GRPS

Robin Dunbar propone que el tamaño óptimo de la mayoría de las estructuras sociales es: Entre 100-150 individuos. Entre 250-300 individuos. Entre 35-50 individuos.

En las investigaciones de Lewin sobre estilos de liderazgo, se observó que el liderazgo liberal producía los peores resultados. Desde un enfoque evolucionista esto indica que: Estamos adaptados para coordinarnos mejor en grupos dónde hay un líder. Estamos adaptados para obedecer a un líder autoritario. Los líderes democráticos funcionan mejor.

Según Lebon, los tres principios que rigen la mente de las masas son: Desindividuación, supresión e imitación. Desindividuación, cohesión y liderazgo. Desindividuación, sugestión y contagio.

Cuáles son las dos grandes estrategias de coordinación entre individuos que tienen lugar en los grupos humanos: Cooperación y altruismo. Comparación e interdependencia. Cooperación y competición entre individuos.

En las investigaciones realizadas sobre el MCE con frecuencia se ha encontrado una relación: Negativa entre el poder económico de un grupo y la percepción de competencia que se tiene de dicho grupo. Nula entre el poder económico de un grupo y la percepción de competencia que se tiene de dicho grupo. Positiva entre el poder económico de un grupo y la percepción de competencia que se tiene de dicho grupo.

Los estudios con bebés sobre la percepción de la conducta prosocial indican que: A partir de los 6 meses, muestran preferencia por conductas prosociales, ya sean realizadas por personas o por objetos. A partir de los 6 meses, muestran preferencia por conductas prosociales, siempre que las realicen objetos con algún rasgo humano. A los 6 meses se inclinan por conductas prosociales realizadas por objetos de colores cálidos.

Para Le Bon, la mente de grupo permite explicar: Los actos irreflexivos de la masa, tanto los rechazables como los heroicos. Los motivos que hacen equivalente la psicología individual y la grupal. Los actos irreflexivos de la masa que son por naturaleza rechazables.

Las investigaciones sobre el desarrollo de comportamientos igualitarios, muestran que: El comportamiento que más aumenta con la edad es el altruista (juego de compartir), pero es el menos frecuente de los tres. El comportamiento que más aumenta con la edad es el prosocial (juego de la ayuda), pero es el más frecuente de los tres. El comportamiento que menos aumenta con la edad es el igualitario (juego de la envidia), pero es el menos frecuente de los tres.

Sherif y Sherif propusieron que un contexto de objetivos comunes e interdependientes ayuda a reducir el conflicto entre grupos. Esta estrategia puede funcionar cuando los grupos son de estatus similar…. Y el contexto es de interdependencia cero. Y se produce éxito en la tarea común. Y hay contacto aunque no se consiga éxito en la tarea.

Una persona en una reunión evita dar su opinión contraria a la mayoría porque cree que su rol en el grupo es evitar conflictos. Esta explicación de su comportamiento es coherente con un enfoque sobre la psicología de los grupos: Interaccionista sobre la conformidad y las normas de grupo. Individualista sobre la conformidad y la normalización. De la autocategorización sobre el status en el grupo.

La principal diferencia entre la intitatividad y la cohesión de grupo se refiere a. La intitatividad se refiere al patrón de relaciones y la cohesión a la fuerza del grupo. La intitatividad se refiere a la grupalidad asignada a una estructura social y la cohesión a la fuerza del grupo. La intitatividad es un concepto del enfoque individualista y la cohesión se refiere al agrado entre los miembros del grupo.

La relación cohesión-rendimiento grupal está determinada por las normas grupales. ¿Qué tipo de normas mejoran la relación cohesión-rendimiento?. Las que priorizan el logro de los objetivos de tarea. Las que priorizan el logro de objetivos socioemocionales. Ambos tipos, ya que la dimensión socioemocional y de la tarea están relacionados.

En los estudios clásicos de Moscovici se medían las actitudes: Individualmente antes y después, y a todo el grupo después. Antes y después del debate grupal. Individualmente antes, y a todo el grupo después.

Respecto a la disposición espacial del grupo, se ha encontrado que un diseño sociópeto: Mejora el rendimiento en tareas de toma de decisiones y planificación. Mejora la independencia del juicio en tareas compensatorias. Empeora el rendimiento de generación de ideas.

Se puede afirmar que la personalidad autoritaria predice: Una evitación activa del contacto con el exogrupo cuando es percibido como una amenaza. Un deseo de dominación sobre el exogrupo cuando es percibido como inmoral. Un estilo de apego seguro/evitativo en la interacción con el exogrupo.

Imagine que en una encuesta electoral muestra que la persona preferida es X. Ya que según los electores si tiene tanto dinero es que es muy inteligente y gobernará mejor. ¿Qué tipo de indicador están utilizando y con qué enfoque sobre el status se corresponde su valoración?. Sociológico y psicosocial. Estado de expectativa y etiológico. Estado de expectativa y psicosocial.

Respecto al status podemos decir que una vez formada la jerarquía del estatus tiende a rentabilizarse debido a: que los miembros del grupo utilizan estrategias de inclusión, identificación, distintividad óptima. que los miembros de alto status aceptan su posición y los de bajo status están motivados para cambiarla. que los miembros de menor status aceptan su posición debido a los costes de intentar cambiarla y los miembros de altos status están motivados para mantener su posición.

Respecto a la cohesión grupal, en una investigación reciente encontró que las personas que mostraban una alta fusión de identidad: estaban menos dispuestas a sacrificarse por otros miembros del grupo. estaban más dispuestas a sacrificarse por otros miembros del grupo. estaban más dispuestas a sacrificarse por otros, pero sólo en grupos pequeños.

Los resultados de la investigación de Rodríguez Bailón et al (2006) muestran que cuando las personas creen que su poder es ilegítimo. Eligen colaboradores competentes la mayoría de las veces. Eligen colaboradores menos competentes la mayoría de las veces. Eligen colaboradores basándose en los datos sobre sociabilidad.

Los estudios sobre la paradoja STEM muestran que: Las chicas rinden menos que los chicos en asignaturas de ciencias, pero en los países con mayor desigualdad se esfuerzan más. Los chicos no rinden más que las chicas en las asignaturas de ciencias, pero son las que mejor se les dan en comparación con el resto de las asignaturas. Chicos y chicas muestran la misma orientación vocacional, pero en los países con mayor desigualdad no se permite que las chicas muestren esos intereses.

Para la hipótesis del altruismo competitivo, es más probable que: Las personas sean más altruistas en privado que en público. Los individuos menos altruistas elegidos para liderar el grupo. A y B son incorrectas.

Algunas investigaciones sobre la relación entre dominancia y status/liderazgo han demostrado que. La dominancia no está relaciona con el liderazgo. Las personas juzgamos más competentes a los que muestran conductas dominantes. Las personas juzgamos más incompetentes a las personas dominantes.

En el juego del ultimátum y dejando al margen algunas diferencias culturales, la mayoría de las ofertas: Son igualitarias con una pequeña ventaja para el oferente. Son igualitarias con una pequeña ventaja para el receptor. Son igualitarias, pero se rechazan cuando el oferente recibe menos del 30%.

Además de las dos dimensiones básicas de sociabilidad y competencia cuando se pregunta en formato abierto qué otras dimensiones surgen que no aparecen en los estudios de cuestionario (escala, elección, etc.): Habilidad, asertividad y apariencia física. Salud, apariencia física y desviación. Moral, agencia y status.

Cuando hablamos de facilitación social, se puede decir que la presencia de otros: actúa como distractor cuando la tarea es difícil. actúa como distractor cuando la tarea es difícil y cuando es fácil. actúa como distractor cuando la tarea es fácil.

Cuando se rinde menos si crees que estás actuando en grupo que cuando actúas en solitario: se trata de una pérdida motivacional. se trata de una pérdida de coordinación. las dos anteriores no son correctas.

Los estudios de Galton sobre el rendimiento promedio del grupo respecto a los expertos. mostraban que los expertos siempre lo hacen mejor. En línea con Levon, mostraban que la multitud se equivoca. El promedio del grupo lo hacía mejor que el mejor de los individuos que los formaban.

El efecto de compensación nos refiere a una ganancia de vida: a los más competentes del grupo. a los menos componentes del grupo. a factores de motivación.

La investigación ha mostrado que cuando se trata de incumplir normas sociales o morales nuestras decisiones se veían afectadas por (Orden de importancia de menor a mayor). La identidad, la autoridad y el consenso. El consenso, la autoridad y la identidad. Las tres por igual.

Las investigaciones de Lowestein, Edgar (2008) sobre el uso de la propia experiencia frente a la observación de la experiencia de otros (ICS) muestra que las personas: dan más peso a la observación de la experiencia de otros para tomar decisiones, pero sólo si les ayuda a mejorar su decisión. dan más peso a su propia experiencia frente a la observación de la experiencia de otros, incluso aunque resulte en una peor decisión. dan más peso a su propia experiencia pero sólo si les ayuda a tomar su decisión.

La teoría de la generación de errores plantea que: puede resultar adaptativo equivocarse si con el tiempo se corrigen los errores sobre el exogrupo. puede resultar adaptativo equivocarse si con ello se evitan situaciones que pongan en peligro la supervivencia. puede resultar adaptativo equivocarse si con ello se gana estatus en el grupo.

La teoría de la autoverificación plantea que puede haber una relación positiva entre heterogeneidad en la compensación del grupo y rendimiento. Cuando se produce una valoración positiva de la diversidad, esta hipótesis: coincide con la teoría de la identidad y la autocategorización social sobre el tema. es contraria a lo que predicen la teoría de la identidad social/autocategorización sobre el tema. coincide sólo con las predicciones de la teoría de la identidad social.

En los conflictos intergrupales la aversión a las pérdidas lleva a. aceptar como normales cosas como la violencia o los controles militares. la tendencia a arriesgar públicamente para llegar a un acuerdo. temer el engaño en las negociaciones con el otro bando.

Los estudios de Schaller, Park y Faulkner (2003) en concordancia con los planteamientos evolucionistas del prejuicio indicaban que: los participantes mostraban favoritismo endogrupal de forma instintiva y con independencia del contexto. sólo hacia grupos étnicamente relevantes. sólo en contextos relevantes para el tipo/amenaza asociada al exogrupo.

La calidez y competencia atribuida a un grupo, puede condicionar las relaciones intergrupales, por ejemplo, una investigación de Cikara y Fiske (2011) encontró que las expresiones faciales de los participantes. mostraban alegría tras observar la desgracia de alguien de alto estatus. mostraban ira tras observar la desgracia de alguien de alta calidez y baja competencia. mostraban alegría tras observar la desgracia del grupo envidiado y del grupo de baja calidez y competencia.

En el estudio clásico de Galton sobre la capacidad de los grupos de inexpertos para igualar o mejorar el juicio de los expertos, el autor utilizó un juego de feria consistente en la estimación del peso de un buey. La combinación de los juicios de los participantes, según la clasificación de Steiner es: una tarea discrecional. una tarea maximizadora. una tarea compensatoria.

Según la clasificación de procesos y tareas grupales de McGrath (1984): producir es un proceso y consiste en tareas de planificación y creativas. producir es una tarea que junto a las tareas de motivo mixto describe el proceso de ejecutar. producir es un proceso o una tarea dependiendo del contenido de las tareas de motivo mixto.

En una escala recientemente desarrollada del autoritarismo de izquierdas, se evaluaban las dimensiones de agresión antijerárquica, anticonvencionalismo y censura top-down. las tres anteriores son variables explicativas, las dimensiones son el dogmatismo, el desafío normativo y la superioridad modal. el dogmatismo, el desafío normativo y la superioridad modal. el dogmatismo, anticonvencionalismo y superioridad modal.

La influencia de la mayoría puede dar lugar a una mayor heterogeneidad de comportamiento en el grupo cuando la norma de grupo. Valora positivamente la individualidad. Valora positivamente la semejanza de comportamiento. Promueve la cohesión respecto a la jerarquía.

Imagine que está trabajando con una persona de un grupo discriminado y usted está preocupada porque esta persona piense que usted también tiene prejuicios hacia ella. le ayude a mejorar la calidad de la relación y el rendimiento laboral de ambos. deteriore la calidad de la relación y el rendimiento laboral de ambos. disminuya el contacto ocular entre ambos pero mejore el rendimiento.

Algunas investigaciones (Warneken y Tomasiello, 2006) sobre la disposición de los niños a ayudar han demostrado que a los 18 meses ayudan al experimentador cuando lo necesita: Siempre que se les haya premiado por hacerlo. Siempre que la conducta de ayuda no requiera esfuerzo. Siempre que perciban que el problema no ha sido provocado por el experimentador.