De Darwin a George J. Romanes (1848-1894). El método «anecdótico»:
El biólogo británico George John Romanes, amigo de Darwin, fue el primer continuador de éste en el estudio de la inteligencia animal. La intención de Romanes era recopilar todas las observaciones posibles sobre el comportamiento animal para sistematizarlas y realizar a partir de ellas inferencias teóricas sobre la mente de los animales, hasta llegar a elaborar una teoría de la evolución psicológica, o sea, una psicología comparada completa. Sin embargo, la cantidad de datos era tal que los publicó solos en un libro titulado “Inteligencia animal”. fue el primer continuador de éste en el estudio de la inteligencia animal. La intención de Romanes era recopilar todas las observaciones posibles sobre el comportamiento animal para sistematizarlas y realizar a partir de ellas inferencias teóricas sobre la mente de los animales, hasta llegar a elaborar una teoría de la evolución psicológica, o sea, una psicología comparada incompleta. Sin embargo, la cantidad de datos era tal que los publicó solos en un libro titulado “Inteligencia animal”. fue el primer continuador de éste en el estudio de la inteligencia animal. La intención de Romanes era recopilar todas las observaciones posibles sobre el comportamiento animal para sistematizarlas y realizar a partir de ellas inferencias teóricas sobre la mente del hombre, hasta llegar a elaborar una teoría de la evolución psicológica, o sea, una psicología comparada completa. Sin embargo, la cantidad de datos era tal que los publicó solos en un libro titulado “Inteligencia animal”. .
De Darwin a George J. Romanes (1848-1894). El método «anecdótico»:
Romanes pasa a la historia de la psicología ligado a la etiqueta de «método anecdótico», peyorativa. En efecto, en Inteligencia animal Romanes se basada en observaciones casuales y dispersas, procedentes de la vida cotidiana y no de situaciones controladas con un cierto rigor metodológico. En este sentido, su método era anecdótico. a la etiqueta de «método anecdótico», peyorativa. En efecto, en Inteligencia animal Romanes se basada en observaciones casuales y dispersas, procedentes de la vida cotidiana y de situaciones controladas con un cierto rigor metodológico. En este sentido, su método era anecdótico. a la etiqueta de «método anecdótico», peyorativa. En efecto, en Inteligencia animal Romanes se basada en observaciones casuales y dispersas, improcedentes de la vida cotidiana y no de situaciones controladas con un cierto rigor metodológico. En este sentido, su método era anecdótico.
De Darwin a George J. Romanes (1848-1894). El método «anecdótico»:
Además, muchos rechazaron las ideas de Romanes sobre la mente animal porque, según ellos, caían en el antropomorfismo, esto es, en la atribución de características psicológicas humanas a los animales. Romanes afirmaba que, en la medida en que la conducta de un animal se pareciera a la humana, era legítimo inferir que poseía capacidades mentales complejas (ya que los animales y los seres humanos formamos parte de la misma cadena evolutiva). según ellos, caían en el antropomorfismo, esto es, en la atribución de características psicológicas y filosóficas humanas a los animales. Romanes afirmaba que, en la medida en que la conducta de un animal se pareciera a la humana, era legítimo inferir que poseía capacidades mentales complejas (ya que los animales y los seres humanos formamos parte de la misma cadena evolutiva). según ellos, caían en el antropomorfismo, esto es, en la atribución de características psicológicas y filológicas humanas a los animales. Romanes afirmaba que, en la medida en que la conducta de un animal se pareciera a la humana, era legítimo inferir que poseía capacidades mentales complejas (ya que los animales y los seres humanos formamos parte de la misma cadena evolutiva).
De Darwin a George J. Romanes (1848-1894). El método «anecdótico»:
A pesar de las críticas, Romanes no se limitaba a recolectar anécdotas, sino que procuraba dar prioridad a los datos confirmados por varios observadores independientes. Según el primatólogo Frans De Waal, es inevitable realizar conjeturas sobre los procesos psicológicos de los animales, ya que vivimos en el mismo mundo que ellos. no se limitaba a recolectar anécdotas, sino que procuraba dar prioridad a los datos confirmados por varios observadores dependientes. Según el primatólogo Frans De Waal, es inevitable realizar conjeturas sobre los procesos psicológicos de los animales, ya que vivimos en el mismo mundo que ellos. no se limitaba a recolectar anécdotas, sino que procuraba dar prioridad a los datos confirmados por varios observadores dependientes. Según el primatólogo Frans De Waal, es evitable realizar conjeturas sobre los procesos psicológicos de los animales, ya que vivimos en el mismo mundo que ellos.
El canon de C. Lloyd Morgan (1852-1936)
El británico Conwy Lloyd Morgan, profesor de la Universidad de Bristol, realizó un trabajo de observación más sistemático que el de Romanes, de quien fue discípulo. En lo metodológico, introdujo los diseños experimentales en el estudio del comportamiento animal, aplicando el concepto "ensayo y error". profesor de la Universidad de Bristol, realizó un trabajo de observación más sistemático que el de Romanes, de quien fue discípulo. En lo metodológico, introdujo los diseños experimentales en el estudio del comportamiento animal, aplicando el concepto "ensayo y estimulo". profesor de la Universidad de Bristol, realizó un trabajo de observación más sistemático que el de Romanes, de quien fue discípulo. En lo metodológico, introdujo los diseños experimentales en el estudio del comportamiento animal, aplicando el concepto "ensayo y error y ensayo - estimulo".
El canon de C. Lloyd Morgan (1852-1936)
A Morgan se le suele recordar por formular un principio de parsimonia conceptual que expresó en forma de canon, es decir, de regla o modelo que pretendía servir como guía epistemológica a la hora de hacer psicología comparada y a la hora de interpretar el comportamiento de los animales de acuerdo con las categorías típicas del funcionalismo: instinto, hábito e inteligencia. Según el canon de Morgan: «en ningún caso podemos interpretar una acción como resultado del ejercicio de una facultad psíquica superior si se la puede interpretar como resultado del ejercicio de otra que se mantiene en un nivel inferior de la escala psicológica» en forma de canon, es decir, de regla o modelo que pretendía servir como guía epistemológica a la hora de hacer psicología comparada y a la hora de interpretar el comportamiento de los animales de acuerdo con las categorías atípicas del funcionalismo: instinto, hábito e inteligencia. Según el canon de Morgan: «en ningún caso podemos interpretar una acción como resultado del ejercicio de una facultad psíquica superior si se la puede interpretar como resultado del ejercicio de otra que se mantiene en un nivel inferior de la escala psicológica» en forma de canon, es decir, de regla o modelo que pretendía servir como guía epistemológica a la hora de hacer psicología comparada y a la hora de interpretar el comportamiento de los animales de acuerdo con las categorías típicas del funcionalismo: instinto, hábito e inteligencia. Según el canon de Morgan: «en ningún caso podemos interpretar una acción como resultado del ejercicio de una facultad psíquica inferior si se la puede interpretar como resultado del ejercicio de otra que se mantiene en un nivel inferior de la escala psicológica».
El canon de C. Lloyd Morgan (1852-1936)
En cuanto a la idea de ensayo y error se trataba de un concepto que, con ese u otros nombres, era omnipresente en el funcionalismo y la psicología comparada. Se refería al hecho de que la actividad
psicológica consiste en una puesta a prueba y corrección de hábitos. profesor de la Universidad de Bristol, realizó un trabajo de observación más sistemático que el de Romanes, de quien fue discípulo. En lo metodológico, introdujo los diseños experimentales en el estudio del comportamiento animal, aplicando el concepto "ensayo y error". según ellos, caían en el antropomorfismo, esto es, en la atribución de características psicológicas humanas a los animales. Romanes afirmaba que, en la medida en que la conducta de un animal se pareciera a la humana, era legítimo inferir que poseía capacidades mentales complejas (ya que los animales y los seres humanos formamos parte de la misma cadena evolutiva).
El canon de C. Lloyd Morgan (1852-1936)
En cuanto a la idea de ensayo y error se trataba de un concepto que, con ese u otros nombres, era
omnipresente en el funcionalismo y la psicología comparada. Se refería al hecho de que la actividad
psicológica consiste en una puesta a prueba y corrección de hábitos. - Según la interpretación funcionalista: los ensayos son tanteos. Parten de un sistema de acciones
en marcha y dependen de los propósitos del sujeto. Por lo tanto, difícilmente puede hablarse de
errores en sentido estricto. Un comportamiento quizá sea erróneo para un observador externo (por
ejemplo, para un humano que sabe cómo se abre una puerta y observa a un perro intentarlo), pero
para el sujeto es una forma de acercarse al objetivo.
- Según la interpretación mecanicista: el ensayo y error es un proceso ciego, donde los ensayos no
son más que respuestas azarosas que casi siempre fallan y a veces, sin embargo, tienen la suerte de
acertar, en cuyo caso quedan seleccionadas por el ambiente, sin que la actividad del sujeto
propiamente dicha intervenga para nada (el perro intentando abrir la portilla sería como un
autómata que acierta por casualidad). - Según la interpretación funcionalista: los ensayos son tanteos. Parten de un sistema de acciones
en marcha y dependen de los propósitos del sujeto. Por lo tanto, difícilmente puede hablarse de
errores en sentido estricto. Un comportamiento quizá sea erróneo para un observador externo (por
ejemplo, para un humano que sabe cómo se abre una puerta y observa a un perro intentarlo), pero
para el sujeto es una forma de acercarse al objetivo.
- Según la interpretación mecanicista: el ensayo y estimulo es un proceso ciego, donde los ensayos no
son más que respuestas azarosas que casi siempre fallan y a veces, sin embargo, tienen la suerte de
acertar, en cuyo caso quedan seleccionadas por el ambiente, sin que la actividad del sujeto
propiamente dicha intervenga para nada (el perro intentando abrir la portilla sería como un
autómata que acierta por casualidad). - Según la interpretación funcionalista: los ensayos son tanteos. Parten de un sistema de acciones
en marcha y dependen de los propósitos del sujeto. Por lo tanto, difícilmente puede hablarse de
errores en sentido estricto. Un comportamiento quizá sea erróneo para un observador interno (por
ejemplo, para un humano que sabe cómo se abre una puerta y observa a un perro intentarlo), pero
para el sujeto es una forma de acercarse al objetivo.
- Según la interpretación mecanicista: el ensayo y error es un proceso ciego, donde los ensayos no
son más que respuestas azarosas que casi siempre fallan y a veces, sin embargo, tienen la suerte de
acertar, en cuyo caso quedan seleccionadas por el ambiente, sin que la actividad del sujeto
propiamente dicha intervenga para nada (el perro intentando abrir la portilla sería como un
autómata que acierta por casualidad). .
El canon de C. Lloyd Morgan (1852-1936)
En cuanto a la idea de ensayo y error se trataba de un concepto que, con ese u otros nombres, era
omnipresente en el funcionalismo y la psicología comparada. Se refería al hecho de que la actividad
psicológica consiste en una puesta a prueba y corrección de hábitos. - Según la interpretación funcionalista: los ensayos son tanteos. Parten de un sistema de acciones
en marcha y dependen de los propósitos del sujeto. Por lo tanto, difícilmente puede hablarse de
errores en sentido estricto. Un comportamiento quizá sea erróneo para un observador externo (por
ejemplo, para un humano que sabe cómo se abre una puerta y observa a un perro intentarlo), pero
para el sujeto es una forma de acercarse al objetivo. - Según la interpretación funcionalista: los ensayos son tanteos. Parten de un sistema de acciones
en marcha y dependen de los propósitos del sujeto. Por lo tanto, difícilmente puede hablarse de
errores en sentido estricto. Un comportamiento quizá sea erróneo para un observador interno (por
ejemplo, para un humano que sabe cómo se abre una puerta y observa a un perro intentarlo), pero
para el sujeto es una forma de acercarse al objetivo. - Según la interpretación funcionalista: los ensayos son tanteos. Parten de un sistema de acciones
en marcha y dependen de los propósitos del sujeto. Por lo tanto, difícilmente puede hablarse de
errores en sentido estricto. Un comportamiento quizá sea erróneo para un observador externo (por
ejemplo, para un humano que sabe cómo se abre una puerta y observa a un perro intentarlo), pero
para el sujeto no es una forma de acercarse al objetivo.
El canon de C. Lloyd Morgan (1852-1936)
En cuanto a la idea de ensayo y error se trataba de un concepto que, con ese u otros nombres, era
omnipresente en el funcionalismo y la psicología comparada. Se refería al hecho de que la actividad
psicológica consiste en una puesta a prueba y corrección de hábitos. - Según la interpretación mecanicista: el ensayo y error es un proceso ciego, donde los ensayos no
son más que respuestas azarosas que casi siempre fallan y a veces, sin embargo, tienen la suerte de
acertar, en cuyo caso quedan seleccionadas por el ambiente, sin que la actividad del sujeto
propiamente dicha intervenga para nada (el perro intentando abrir la portilla sería como un
autómata que acierta por casualidad). - Según la interpretación mecanicista: el ensayo y estimulo es un proceso ciego, donde los ensayos no
son más que respuestas azarosas que casi siempre fallan y a veces, sin embargo, tienen la suerte de
acertar, en cuyo caso quedan seleccionadas por el ambiente, sin que la actividad del sujeto
propiamente dicha intervenga para nada (el perro intentando abrir la portilla sería como un
autómata que acierta por casualidad). - Según la interpretación mecanicista: el ensayo y estimulo es un proceso ciego, donde los ensayos
son más que respuestas azarosas que casi siempre fallan y a veces, sin embargo, tienen la suerte de
acertar, en cuyo caso quedan seleccionadas por el ambiente, sin que la actividad del sujeto
propiamente dicha intervenga para nada (el perro intentando abrir la portilla sería como un
autómata que acierta por casualidad). .
El canon de C. Lloyd Morgan (1852-1936)
La concepción del ensayo y error que manejaba Morgan (1900) estaba más cerca de la interpretación funcional. Consideraba el ensayo y error como una forma de inteligencia práctica
irreducible a un puro mecanismo de asociación automática entre estímulos y respuestas. En última instancia, el canon debería servir para ubicar a cada individuo en el nivel evolutivo de complejidad psicológica correspondiente a su especie. estaba más cerca de la interpretación funcional. Consideraba el ensayo y error como una forma de inteligencia práctica
irreducible a un puro mecanismo de asociación automática entre estímulos y respuestas. En primera instancia, el canon debería servir para ubicar a cada individuo en el nivel evolutivo de complejidad psicológica correspondiente a su especie. estaba más cerca de la interpretación funcional. Consideraba el ensayo y error como una forma de inteligencia práctica
reducible a un puro mecanismo de asociación automática entre estímulos y respuestas. En última instancia, el canon debería servir para ubicar a cada individuo en el nivel evolutivo de complejidad psicológica correspondiente a su especie.
¿Mecanismo o función? Jacques Loeb (1859-1924) frente a Herbert S. Jennings (1868-1947)
Jacques Loeb fue un biólogo alemán que tomó de la botánica el concepto de «tropismo» y lo aplicó al estudio del comportamiento animal, especialmente al de los organismos inferiores (microrganismos). Los tropismos son movimientos automáticos y estereotipados de las plantas en respuesta a la estimulación física. Loeb afirmaba que los microorganismos actuaban por tropismos, con movimientos fijos, no modificables. Y afirmaba que todo el comportamiento animal y humano podría explicarse reduciéndolo a tropismos. y lo aplicó al estudio del comportamiento animal, especialmente al de los organismos inferiores y superiores (microrganismos). Los tropismos son movimientos automáticos y estereotipados de las plantas en respuesta a la estimulación física. Loeb afirmaba que los microorganismos actuaban por tropismos, con movimientos fijos, no modificables. Y afirmaba que todo el comportamiento animal y humano podría explicarse reduciéndolo a tropismos. y lo aplicó al estudio del comportamiento animal, especialmente al de los organismos superiores (microrganismos). Los tropismos son movimientos automáticos y estereotipados de las plantas en respuesta a la estimulación física. Loeb afirmaba que los microorganismos actuaban por tropismos, con movimientos fijos, no modificables. Y afirmaba que todo el comportamiento animal y humano podría explicarse reduciéndolo a tropismos. .
¿Mecanismo o función? Jacques Loeb (1859-1924) frente a Herbert S. Jennings (1868-1947)
Defendía abiertamente una concepción mecanicista de la biología y la psicología. Identificaba ciencia con mecanicismo y apostaba por una explicación mecanicista de la vida que incluyera tanto los hechos biológicos como el comportamiento de los animales y el ser humano, y que además nos dijera conforme a qué valores debemos vivir. de la biología y la psicología. Identificaba ciencia con mecanicismo y apostaba por una explicación mecanicista de la vida que incluyera tanto los hechos biológicos y psicológicos como el comportamiento de los animales y el ser humano, y que además nos dijera conforme a qué valores debemos vivir. de la psicología. Identificaba ciencia con mecanicismo y apostaba por una explicación mecanicista de la vida que incluyera tanto los hechos biológicos como el comportamiento de los animales y el ser humano, y que además nos dijera conforme a qué valores debemos vivir.
¿Mecanismo o función? Jacques Loeb (1859-1924) frente a Herbert S. Jennings (1868-1947)
El zoólogo norteamericano Herbert Spencer Jennings, descontento con la perspectiva reduccionista de Loeb, recurrió a un concepto de ensayo y error y lo aplicó al estudio de animales «inferiores». Jennings mostraba que el comportamiento los organismos más simples incluía procesos de ajuste contextual al entorno —aprendizaje— en función de la estimulación encontrada en él. descontento con la perspectiva reduccionista de Loeb, recurrió a un concepto de ensayo y error y lo aplicó al estudio de animales «superiores». Jennings mostraba que el comportamiento los organismos más simples incluía procesos de ajuste contextual al entorno —aprendizaje— en función de la estimulación encontrada en él. descontento con la perspectiva reduccionista de Loeb, recurrió a un concepto de ensayo y error y lo aplicó al estudio de animales «inferiores y superiores». Jennings mostraba que el comportamiento los organismos más simples incluía procesos de ajuste contextual al entorno —aprendizaje— en función de la estimulación encontrada en él.
¿Mecanismo o función? Jacques Loeb (1859-1924) frente a Herbert S. Jennings (1868-1947)
Los paramecios ponían a prueba diferentes movimientos y los más exitosos adaptativamente los repetían con mayor frecuencia. A veces, conservaban ese aprendizaje durante un tiempo (mostraban memoria). a prueba diferentes movimientos y los menos exitosos adaptativamente los repetían con mayor frecuencia. A veces, conservaban ese aprendizaje durante un tiempo (mostraban memoria). a prueba diferentes movimientos y los más exitosos adaptativamente los repetían con menor frecuencia. A veces, conservaban ese aprendizaje durante un tiempo (mostraban memoria). .
¿Mecanismo o función? Jacques Loeb (1859-1924) frente a Herbert S. Jennings (1868-1947)
Jennings mostraba que en un principio genérico de lo que es una función psicológica (el ensayo y error) se podía emplear para describir multitud de fenómenos comportamentales distintos. Los paramecios no son inteligentes en el sentido en que lo somos los humanos, pero sí poseen los rudimentos filogenéticos de la inteligencia. emplear para describir multitud de fenómenos comportamentales distintos. Los paramecios son inteligentes en el sentido en que lo somos los humanos, y no poseen los rudimentos filogenéticos de la inteligencia. emplear para describir multitud de fenómenos comportamentales distintos. Los paramecios no son inteligentes en el sentido en que lo somos los humanos, y no poseen los rudimentos filogenéticos de la inteligencia. .
|