Ley de Lynch

Ley de Lynch. La agencia de noticias Reuters cabeceo su información sobre los recientes linchamientos en Tláhuac de la siguiente manera: "brutal tradición mexicana ante la falta de justicia". Sin embargo, si su corresponsal, hubiera investigado con mayor rigor y profundidad el fenómeno de los linchamientos en el ámbito mundial hubiera encontrado qué nuestro país no es el único donde tiene lugar lo que define el Diccionario Espasa de la Lengua Española como "castigar o ejecutar, sin proceso a un sospechoso o a un reo". Guatemala, Bolivia, Perú, en América Latina, registran gran número de linchamientos que tendrían que ser analizados en sus respectivos contextos nacionales. Con todo, la enciclopedia Larousse en lengua francesa refiere la ley de Lynch, cómo "una especie de procedimiento sumario, utilizado en Estados Unidos, según el cual una multitud somete, juzga, condena y ejecuta inmediatamente a un criminal". Está perspectiva coincide con la del primer académico estadounidense que investigó los linchamientos y publico en 1905 una obra intitulada Lynch Law, en la que establece que "el linchamiento es una práctica criminal, peculiar a Estados Unidos". De hecho, linchar y linchamiento en el castellano proviene de los vocablos ingleses lynch y lyching, respectivamente, y refiere originalmente a las ejecuciones extrajudiciales que durante la revolución de independencia de Estados Unidos parecen haber sido popularizadas por el coronel Charles Lynch, terrateniente de Virginia, y que se expandieron rápidamente en el siglo XIX como parte esencial del proceso de expansión y conquista de ese país hacia el sur y el oeste del continente. Robert L. Zangrando señala: "los opositores a la esclavitud en los años previos a la guerra civil en Estados Unidos, cuatreros, jugadores, y otros "desesperados" en el sur y en el viejo oeste fueron blanco de los linchamientos en el siglo XIX. De los años 80 en adelante, sin embargo, la violencia de la multitud reflejó el desprecio de la América blanca contra varios grupos raciales, étnicos y culturales. Afroamericanos especialmente, y algunas veces nativos americanos, latinos, judíos, inmigrantes asiáticos y europeos recién llegados, sintieron la furia de la muchedumbre (...) La violencia de la multitud viene a ser la forma domestika de establecer El dominio blanco". De mis propias investigaciones en torno a la conquista de las provincias norteñas mexicanas por parte del pujante imperialismo estadounidense, puedo afirmar que se registraron numerosos linchamientos de mexicanos desde 1848, en California, Nuevo México y Texas, así como infinidad de casos anglos que no fueron juzgados por asesinar indios, negros o mexicanos. (La guerra del 47 y la resistencia popular a la ocupación) No obstante, según destacó el conocido pensador marxista afroestadounidense Oliver C. Cox, "el linchamiento es un acto ejemplarizante y simbólico". En Estados Unidos es un ataque principalmente dirigido contra todos los negros en alguna comunidad en lugar de contra un individuo negro en lo particular (...) Linchamientos ocurren en la mayoría de las áreas dónde se discrimina a los negros, dónde, en ocasiones, la maquinaria judicial puede incluso facilitar el acto. Sin embargo, la actitud de linchamiento se puede encontrar en cualquier parte de Estados Unidos entre los blancos" (Caste, Class & Race). La enciclopedia Columbia, informa que entre 1882, cuándo por primera vez se recogió información confiable al respecto, y hasta 1968, año en que los linchamientos habían prácticamente desaparecido, se calcula que 4 mil 743 personas habían sido linchadas; de ellas, 3 mil 446 eran hombres y mujeres negros. En Estados Unidos, los linchamientos ocurrían con mayor frecuencia en pequeños poblados del sur, sobre todo en los estados de Mississippi, Georgia Texas, Louisiana y Alabama, en ese orden, donde la gente era pobre y en su mayoría analfabeta, y donde no existía forma alguna de recreación comunitaria. Sin embargo, una de las causas psicológicas más notables de los linchamientos era "el temor al negro", qué conforma una base subjetiva fundamental para justificar el racismo y la discriminación. Por otra parte, ejecuciones sumarias de millones de personas sin juicio ni proceso legal alguno tuvieron lugar en la segunda guerra mundial. Comunistas, opositores antifascistas de toda denominación política, gitanos, homosexuales, discapacitados y particularmente judíos fueron víctimas de la turba nazi que organizó un gigantesco acto de metódico linchamiento que llevó a lo que hoy conocemos como el holocausto. De manera similar, durante las múltiples guerras de conquista de Estados Unidos y los poderes europeos se dieron todo tipo de ejecuciones al margen de la ley e inclusive con la complicidad de autoridades civiles y militares. Las dictaduras castrenses latinoamericanas, con el apoyo siempre activo de su mentor imperialista, dieron muerte extrajudicialmente a miles de hombres y mujeres. Hoy mismo en Irak, Estados Unidos vuelve a dar otra vuelta a su historial de linchamientos contra pueblos enteros. El Ku-Klux-Klan instalado en la casa blanca the side fuera de toda ley internacional el exterminio de miles de pobladores en Afganistán, Irak o en cualquier otro país que se resista al dominio imperialista. El hinchamiento siempre será un crimen sin justificación alguna. Con todo, en América latina, hay que reiterar, no es parte constitutiva de ningún sistema conocido de justicia consuetudinaria o comunitaria. Tampoco es práctica recurrente y exclusiva de pueblos indígenas ni de comunidades rurales. Definitivamente no integra usos y costumbres de ninguna etnia en particular y, sobre todo, no forma parte del México profundo.

Los linchamientos a los grupos afroamericanos se dieron por... El odio hacia la raza negra. La envidia a la supremacía de los negros. El miedo de los negros hacia los blancos. El miedo de los blancos hacia los negros.

La palabra linchar procede de... Una actividad común en el siglo XIX. Un nombre propio. Un diccionario de lengua española. Una práctica de militares estadounidenses.

Los grupos que sufrieron el linchamiento en Estados Unidos fueron principalmente. Opositores al proceso de expansión y conquista de EU. Opositores al esclavismo. Afroamericanos. Indígenas, jugadores y cuatreros.

¿Cuál es el significado de linchar?. La muerte de un sospechoso o reo sin procedimiento judicial. La muerte de un afroamericano. El asesinato en masa de grupos disidentes. Dispararle a emigrantes mexicanos en la frontera norte.

El Caso Sacco y Vanzetti. Un proceso de dos inmigrantes italianos durante los años veinte del siglo pasado desató un escándalo judicial, político y social en Estados Unidos que pronto se extendió a todo el mundo. Dos crímenes comunes en la década de 1920 fueron un escándalo judicial con gran resonancia internacional. Los sucesos ocurrieron en dos localidades del extrarradio de Boston en Massachusetts (EEUU). La nochebuena de 1919 hubo un intento de robo y asesinato en Bridgewater. En South Braintree las cosas fueron peores. A las 3 de la tarde del 15 de abril de 1920 murieron el cajero de una fábrica de zapatos y su guardia en manos de delincuentes que se aproximan de este modo de la nómina de la empresa: 15 776 dólares. El país debía por aquel entonces el "Miedo Rojo" período convulso de huelgas duramente reprimidas y atentados anarquistas industriales y obreros. La policía a sueldo de los grupos de poder solía atribuir numerosos delitos a las fracciones radicales del proletariado. En esta clase abundan los inmigrantes y, entre ellos, los italianos, a veces desempleados, otras explotados por un engranaje capitalista primitivo en términos de derecho laborales. La atención social y el resentimiento eran patentes. A pocos ciudadanos acomodados sorprendió que dos trabajadores de origen italiano, Nicola Sacco y Bartolomé Vanzetti, estuvieran detrás de los crímenes bostonianos, iban armados con pistolas cuando cayeron en una emboscada policial. Luego mintieron durante los interrogatorios, que no se centraron en los delitos, sino en la filiación política de los detenidos. Eran a todas luces anarquistas, aunque no se atrevieran a reconocerlo. Un juez conservado, Webster Thayer, condenó a Vanzetti a más de 10 años de prisión -una exageración- por el robo y homicidio frustrado de Bridgewater. Poco después el magistrado solicitó hacerse cargo del caso sangriento de South Braintree. Quería dar una lección a los extremistas, Sacco y Vanzetti fueron inculpados formalmente de asesinato y hurto. Aquí la pena posible no pasaba por la cárcel: era la silla eléctrica. Un juicio politizado. El primer juicio, aquel que determinó la larga prisión para Vanzetti ya había sido una farsa procesal. Tanto el fiscal como el juez estaban más interesados en la ideología del imputado que en su participación real en los hechos. El segundo juicio de consecuencias que podrían ser aún más graves se desarrolló de un modo similar. El fiscal Frederick Katzmann, fundamentaría la acusación en las conexiones anarquistas del zapatero Sacco y del pescador Vanzetti. Thayer, el juez, lo permitiría sin más. No contaban con que entraría en escena un abogado nuevo. Se trataba de Fred H. Moore. Contratado por los correligionarios anarquistas de los reos, era una estrella entre los paladines legales de los trabajadores. Moore cambió por completo el enfoque legal de la defensa. Resultado de vidente que en la corte no se estaba ponderando un crimen. Eso era un pretexto para que Thayer y Katzmann escarmentaran en el sano de la inmigración europea pues preocupaban a las autoridades federales y a los sectores conservadores del país, sobre todos los capitanes de la economía. Moore opuso a la politización del caso emprendida por la magistratura y la fiscalía un despliegue propagandístico de igual cariz político. Isuke sus defendidos admitieran la ideología que profesaban. Llamó la atención una y otra vez sobre que este era el asunto de fondo en el juicio. Señaló las arbitrariedades del tribunal. En paralelo ordenó peritajes independientes de los policiales - poco confiables - repartió panfletos, convocó manifestaciones y se puso en contacto con organizaciones sindicales de dentro y fuera de EEUU. El proceso, originalmente penal y local, se convirtió en un fenómeno mediático de tintes políticos que agitó al mundo entero. En la sala de debatía el patriotismo, orden público y radicalismo, justicia social, garantías constitucionales y pureza del sistema legal. Lo mismo en las calles del hemisferio occidental, de Los Ángeles a Barcelona y de Estocolmo a Buenos Aires, el juicio duro 6 semanas, hasta el 14 de julio de 1921. Ese día el jurado declaró culpables a Sacco y Vanzetti. La justicia a debate comenzó entonces otra batalla judicial, esta vez dirigida por el abogado William Thompson. Su antecesor se vio obligado a dejar el caso tras ofrecer una recompensa para descubrir a los verdaderos culpables del crimen de South Braintres, una táctica que chocó con el ideario anarquista de sus clientes. La nueva estrategia defensiva se basó en una serie de mociones para reabrir el caso. Thompson centró estas peticiones en evidencias de malas artes procesales. Entre ellas, que el fiscal se había valido de testigos fraudulentos, que el juez desolló casi toda objeción formal de la defensa ante los abusos de la fiscalía o que la policía había empleado desde el principio medios ilícitos para implicar a los acusados. El abogado presentó hasta 6 solicitudes de apelación debidamente fundamentadas. Thayer las denegó todas, incluso cuando surgió un convicto, el ladrón de bancos Celestino Madeiros, qué es auto inculpó de los hechos de South Braintres. Se condenó a muerte a Sacco y Vanzetti. La indignación popular estalló en las principales capitales de América y Europa. Hubo movilizaciones masivas, actos de solidaridad mediante huelgas y suspensiones de clases en las escuelas de los países más liberales. El gobernador de Massachusetts ejerció un último recurso para salvar la vida de ambos reclusos. Reunió una comisión especialista en derechos para estudiar el caso. El comité Lowell, entrevistó a 120 testigos, además de aquellos que habían intervenido en el juicio. Se detectaron numerosas irregularidades, pero no se podía hacer nada en términos legales. También se rehúso actuar la corte suprema de EEUU. Inocentes o culpables Sacco y Vanzetti fueron ajusticiados en la silla eléctrica. Nunca se probó de manera fehaciente su responsabilidad en los asesinatos ni el robo de South Braintres. Años después del clamor qué se oyó por la absolución de ambos reos, algunos autores revisionistas han apuntado que el veredicto de Thayer era correcto. Otros investigadores, tras investigar las pruebas balisticas y los testimonios del juicio, dicen que Sacco era culpable y Vanzetti no. El hecho es que hay un desacuerdo. Un ejemplo de cuántos ignora lo que ocurrió en la calle mayor de Baintre radica en que las autoridades judiciales y ejecutivas del estado de Massachusetts vienen reivindicando la memoria de los inmigrantes desde prácticamente su ejecución. ¿Fueron culpables o no? Y más importante de cara a las instituciones ¿Tuvieron un juicio justo? Aunque nunca pueda resolverse estos enigmas, cómo argumenta la mayoría de los historiadores, hay un tema clave que exonera a Sacco y Vanzetti. Es la presunción de inocencia. Nadie puede ser condenado, mucho menos a muerte, sí o no se demuestra la culpabilidad, se impone la clemencia. Así debería ser, al menos, en un régimen democrático. Por eso produjo tanto revuelo el caso en cuestión. Las autoridades encargadas de evaluarlo siguieron por el perjuicio más que por el juicio. Una distorsión de la justicia qué cobró dos vidas para escándalo de la sociedad.

La inclinación política de Sacco y Vanzetti es: Comunista. Anarquista. Fascista. Bolchevique.

Quién condenó a Vanzetti a más de 10 años de prisión fue: Frederick Katzmann. Webster Thayer. William Thompson. Edgar Hoover.

Los oficios de Sacco y Vanzetti son... Terrorista y obrero. Zapatero y obrero. Zapatero y pescador. Obrero y pescador.

Los inculpados, al inicio del proceso, decidieron mentir debido a que.. Los interrogatorios cuestionaban su actitud política. Estaban armados con pistolas al aprehenderlos. Eran realmente culpables de los hechos. Por ser anarquistas eran culpables.

Mucho tiempo después lo único claro en los juicios de Sacco Vanzetti es que: Se demostró su culpabilidad. No se demostró su culpabilidad. Se demostró la inocencia de Sacco en los hechos. El sistema jurídico estadounidense fue democrático.