Lógica Jurídica

La proposición categórica se caracteriza por: a. Afirma o niega una relación entre clases. b. Afirma únicamente la relación entre clases. c. Niega exclusivamente la relación entre clases.

Las proposiciones categóricas se componen por tres sujetos que son: a. premisa mayor, premisa menor y conclusión. b. sujetos, predicado y conclusión. c. sujeto, predicado y cópula.

La clase de proposición categórica universal afirmativa consiste en: a. Excluir el sujeto del predicado. b. Incluir parte de la clase del sujeto en el predicado. c. Incluir todo el sujeto en el predicado.

La clase de proposición categórica particular negativo consiste en: a. Incluir parte de la clase sujeto en el predicado. b. Excluir parcialmente el sujeto del predicado. c. Excluir el sujeto del predicado.

Algunos policías violan la Ley” que tipo de proposición categórica es: a. particular afirmativo. b. universal afirmativa. c. particular negativo.

Las inferencias inmediatas parten de: a. de un solo juicio o proposición. b. de varios juicios o proposiciones. c. de un solo juicio y una sola proposición.

Del siguiente silogismo “Todo A está en B” cuál es la gráfica correcta: a. b. c.

Del siguiente silogismo “Algún A no está B” cuál es la gráfica correcta: a. b. c.

Entre las formas de argumentar tenemos: a. necesario imposible, posible y contingente. b. obligatoria, prohibitiva y permitidas. c. entimema, sorites, dilema.

Un silogismo gráficamente es representado por: a. Círculos. b. Diagrama de Venn. c. Dos cuadros cruzados.

Una de las características de la generalización inductiva legítima es: a. Admiten la posibilidad de estar equivocadas. b. Se establecen con ayuda del conocimiento no metódico. c. Se apoyan en teorías científicas no comprobadas.

Generalización inductiva. Señale dos opciones. Para generalizar inductivamente es necesario tener presente reglas, de estos numerales escoja las correctas: a. Rebasan en alguna medida los acontecimientos de la vida cotidiana. b. Se apoyan en teorías científicas comprobadas. c. Proceder desde los casos particulares, o menos generales a las leyes generales. d. La búsqueda de contraejemplos u objeciones a la generalización.

Los argumentos inductivos no son válidos o inválidos por necesidad lógica sino: a. por el grado de confirmación, de probabilidad, o de creencias racional que la premisa le otorgue a la conclusión. b. por los sentidos, valores, máximas, principios y criterios que guían nuestro pensar y actuar. c. por suposiciones que dan a sobre entender el sentido de lo dicho.

La generalización inductiva consiste en: a. concluir que todos los miembros de una clase poseen las mismas propiedades. b. determinar que miembros de diferentes clases poseen las mis propiedades. c. concluir que todos los miembros de una clase poseen ciertas propiedades.

En el argumento analógico parte de: a. dos o más similitudes, objetos o situaciones para llegar a una conclusión que tiene otras propiedades en común. b. las cualidades de dos personas para concluir que estas tienen otras semejanzas en común. c. las diferencias de dos objetos, para concluir definitivamente que son diferentes.

Para que una reconstrucción sea más fuerte debe tener ciertas características. Escoja una opción. a. Ausencia de contraejemplos, variedad de los casos mencionados en las premisas, etc. b. Conjugue mayor número de datos e hipótesis sobre el mismo hecho. c. Menor número de casos mencionados en premisas.

Una inducción por reconstrucción es: a. Un conjunto de inferencias por medio de las cuales se reconstruye el pasado o se descubre lo que causo un hecho. b. Un conjunto de proposiciones por medio de las cuales el futuro es descubierto con todos los hechos probables. c. Un conjunto de inferencias por medio de las cuales se construye el presente o se descubre la intención de la persona que perpetra un hecho.

La investigación científica se instauro como método en el siglo XIX, y sirvió como: a. Un mecanismo de síntesis de las hipótesis de las diferentes experiencias o acontecimiento históricos. b. Una herramienta para analizar la forma empírica de las diferentes experiencias o acontecimientos históricos existentes. c. Una herramienta para analizar la forma teórica de las diferentes experiencias o sucesos futuros existentes.

El historiador que se plantea como objetivo cuando analiza un hecho: a. Analizar un hecho pasado dentro de un tiempo y espacio determinado. b. Analizar un hecho presente dentro de una determinada situación. c. Analizar un hecho presente abarcando múltiples situaciones.

Los pasos que sigue un investigador para construir u hecho son: a. Mayor número de casos mencionados en las premisas; variedad de los casos mencionados en las premisas. b. Analizar la autenticidad, admisibilidad, origen, valore testimonial, objetividad de los datos disponibles; y, poseer suficiente cantidad y calidad de información. c. Que existan leyes o relaciones causales entre las premisas y la conclusión; y, que la conclusión no lo exija demasiado a las premisas.

La argumentación es: a. Un tipo de discurso expositivo que tienen como finalidad defender con razones o argumentos una tesis. b. Un discurso mecánico y elaborado con la finalidad de dar razones y argumentos para invalidar una tesis. c. Un discurso que realiza cualquier persona con la finalidad de dar a conocer sus puntos de vista sobre una tesis, al que no tienen como meta defenderlo.

La argumentación consta de tres etapas que son: a. Argumento sencillo, defensa de su argumento y conclusión. b. Argumento global, argumento específico y conclusión. c. Introducción a la idea; argumentación global y la conclusión.

La demostración es una justificación: a. Una justificación negativa de un enunciado o argumento. b. Una justificación afirmativa de un enunciado o argumento. c. Una justificación negativa y afirmativa de un enunciado o argumento.

Un argumento, aunque no sea plenamente demostrativo deberá tener estos requisitos: a. Validez, solidez, neutralidad, completitud e inmunidad. b. Validez, a completitud, neutralidad. c. Validez, transparencia, neutralidad e inmunidad.

El objetivo de la argumentación es: a. Desanimar a un auditorio y mantenerlo en el mismo estado mental que posee sobre determinado argumento o tesis. b. Fracasar en persuadir de un auditorio sobre una tesis o argumento expuesto ante él. c. Persuadir a un auditorio y trasportar el estado metal de una persona a otro, sobre una tesis.

c. Persuadir a un auditorio y trasportar el estado metal de una persona a otro, sobre una tesis. a. Impresionar; influir; lograr cambios de actitud o de idea; obtener el apoyo buscado; aceptar una decisión; y, mover a la acción. b. Impresionar, no convencer, hacer que el auditorio mantenga su posición como antes de que se expusiera el argumento. c. Que el auditorio apoye al argumento que es expuesto, que acepte la decisión del expositor y hacer que la persona no cambie de idea sobre el tema expuesta.

Entre las formas para exponer un discurso tenemos: a. Introducción, charla y conclusión. b. La charla, el discurso propiamente dicho e improvisación. c. El discurso propiamente dicho, la conclusión e improvisación.

Entre los principios exegéticos e interpretativos son: a. Argumentación a contrario, analogía, a completitudine, a coherentia, a fortiori, psicohistórico. b. Reducción al absurdo, ejemplificador, proposicional, ab-exemplo. c. Formalismos, analogía, a fortiori.

Las falacias consisten en: a. Argumentos válidos. b. Verdades. c. Engaños.

Las falacias se clasifican en: a. Falacias simples y compuestas. b. Falacias formales e informales. c. Falacias sencillas y complejas.