Logística para la venta

En una reunión de compras se discute si conviene aumentar el stock de seguridad de una referencia que se agota a menudo. Un participante se opone con este argumento: «Cada unidad guardada cuesta dinero, y quedarnos sin producto no cuesta nada, porque no aparece como gasto en la contabilidad». ¿Qué error comete?. Olvida el coste de adquisición, que es el que empuja a comprar menos cantidad cada vez. Confunde el coste de mantener, que es un importe fijo por unidad, con un porcentaje del valor de la mercancía. Olvida el coste de ruptura, que incluye la venta que no se hace, la gestión de la incidencia y el cliente que no vuelve, aunque no figure como gasto. Olvida que el coste de pedir es mayor cuanto mayor es el pedido.

¿Qué conviene hacer y cuánto cambia el coste total del año?. Rechazar la oferta: con ella el coste total del año sube 612,50 €. Rechazar la oferta: con ella el coste total del año sube 3.012,50 €. Aceptar la oferta, porque el coste de comprar baja 1.800 € al año. Aceptar la oferta, porque el coste de pedir baja 600 € al año.

Apartado 1.7 del manual. Una tienda cuenta tres referencias y compara el recuento con el sistema. Las diferencias de cada referencia (unidades contadas menos unidades que dice el sistema) son: bidón, +3; mochila, −5; saco, 0. En total ha contado 400 unidades. Para el cálculo se usa esta expresión: Exactitud del registro (%) = 100 × (1 − suma de las diferencias sin signo ÷ total de unidades contadas). Donde: Exactitud del registro (%): en este supuesto el indicador toma valores entre 0 y 100; 100 sería un registro sin ningún error. Resume diferencias acumuladas: no dice qué porcentaje de unidades concretas está bien registrado. Suma de las diferencias sin signo: unidades de error sin compensar sobrantes con faltantes: se toma cada diferencia sin su signo y se suman; un faltante de 4 y un sobrante de 6 suman 10. Total de unidades contadas: suma de las unidades que se encuentran al contar físicamente todas las referencias. 99,5 %, porque el saldo con signo es de 2 unidades y ese 0,5 % se resta de 100. 98 %, porque las diferencias sin compensar suman el 2 % de lo contado y ese 2 % se resta del 100 %. 33,3 %, porque solo una de las tres referencias coincide con el sistema. 2 %, que es la suma de las diferencias sin signo dividida entre las unidades contadas.

Apartado 1.8 del manual. Una tienda online ofrece 3.000 referencias. Unas 2.000 se venden menos de una vez al mes y tener existencias de todas exige mucho stock de seguridad. Decide ofrecer esas 2.000 sin existencias propias: las pedirá al proveedor cuando el cliente compre. El proveedor tarda más en enviar al cliente que la tienda desde su almacén. ¿Qué debe indicar la tienda en la ficha de esas referencias?. El mismo plazo de entrega que en el resto del catálogo, para que la promesa sea igual en todas. Un plazo de entrega mayor que el de las demás referencias, porque así lo exige el plazo del proveedor. Que están agotadas hasta que el proveedor las sirva, porque no tiene existencias propias. Ningún plazo, porque sin existencias propias la tienda no se compromete a entregar.

Apartado 1.1 del manual. Una tienda vende unas 100 unidades al mes de una referencia, de forma regular. Su proveedor solo la sirve en cajas de 600 unidades y el inventario de esa referencia está muy por encima de lo necesario. No hay ningún pico de ventas previsto, el proveedor sirve siempre en plazo y la mercancía llega en un día. ¿Qué parte del inventario explica el exceso y cómo se corrige?. Inventario de anticipación: se corrige revisando la decisión comercial que lo provocó. Inventario de seguridad: se corrige mejorando la previsión de la demanda o acortando el plazo del proveedor. Inventario en tránsito: se corrige comprando a un proveedor más cercano. Inventario de ciclo: se corrige negociando con el proveedor lotes menores.

Apartado 1.6 del manual. Una empresa tiene un almacén central que abastece a tres almacenes regionales y estudia guardar en el central una parte del stock de seguridad de una referencia que venden los tres. ¿En cuál de estos casos sacará más ventaja de hacerlo?. Las ventas de las tres zonas suben y bajan a la vez, y el central tarda en reponer casi lo mismo que el proveedor. Las ventas de las tres zonas suben y bajan a la vez, y el central repone a los regionales en un día. Las ventas de las tres zonas se compensan entre sí, y el central repone a los regionales en un día. Las ventas de las tres zonas se compensan entre sí, pero el central tarda en reponer casi lo mismo que el proveedor.

Apartado 1.3 del manual. Una tienda compra dos referencias al mismo proveedor. Las dos tienen la misma demanda anual, el mismo coste de cada pedido y el mismo porcentaje de coste de mantener. La primera vale 10 € la unidad y la segunda 40 €. Al comparar el mejor tamaño de lote de cada una, ¿qué ocurre?. La de 40 € se pide en lotes mayores y con menos frecuencia, para hacer menos pedidos al año. La de 10 € se pide en lotes menores y con más frecuencia, porque cada unidad le sale más barata. Las dos tienen el mismo mejor lote, porque la demanda y el coste de cada pedido son iguales. La de 40 € se pide en lotes menores y con más frecuencia, porque mantener cada unidad cuesta más.

Apartado 1.4 del manual. Una tienda vende una referencia cara y de mucha venta. La compra a un proveedor que no le sirve ninguna otra referencia, y su registro de existencias se actualiza en tiempo real y es fiable. Para dar el mismo nivel de servicio, ¿qué sistema de revisión conviene y por qué?. Revisión periódica, porque necesita menos stock de seguridad que la continua para el mismo servicio. Revisión periódica, porque permite juntar en un solo pedido varias referencias del mismo proveedor. Revisión continua, porque necesita menos stock de seguridad para el mismo servicio y, en una referencia cara, el dinero parado pesa más. Revisión continua, porque no exige que el registro de existencias sea fiable.

Apartado 1.3 del manual. Una tienda online de termos vende 3.600 unidades al año, a ritmo regular, y las pide en lotes de 600 unidades. Cada pedido al proveedor cuesta 40,00 € y mantener una unidad durante un año cuesta 3,00 €. Compras ya ha calculado que, con lotes de 300 unidades, el coste anual de pedir y mantener sería de 930 € al año. Para calcular el coste con lotes de 600 unidades se usa esta expresión: Coste anual de pedir y mantener = (demanda anual ÷ tamaño del lote) × coste de cada pedido + (tamaño del lote ÷ 2) × coste de mantener una unidad un año. Donde: Coste anual de pedir y mantener: euros al año que suman todos los pedidos al proveedor y el stock medio almacenado; es el número que se compara entre lotes, y conviene el menor. Demanda anual: unidades que se venden en un año, a ritmo regular; es el dato del historial de ventas de la referencia. Tamaño del lote: unidades que se piden al proveedor en cada pedido; es la cifra que se compara entre alternativas. Coste de cada pedido: euros que cuesta gestionar, recibir y revisar un pedido al proveedor, sea del tamaño que sea; lo da el departamento de compras. Coste de mantener una unidad un año: euros que cuesta tener parada una unidad durante doce meses: el valor de la unidad por el porcentaje de coste de mantener. ¿Cuánto cuesta al año pedir y mantener con lotes de 600 unidades y qué conviene hacer?. 1.140 € al año. Conviene pasar a lotes de 300 unidades, que ahorran 210 € al año. 2.040 € al año. Conviene pasar a lotes de 300 unidades. 1.140 € al año. Conviene mantener los lotes de 600 unidades, porque hacen menos pedidos al año. 900 € al año. Conviene mantener los lotes de 600 unidades, porque cuestan menos que los 930 € de los lotes de 300.

Apartado 1.7 del manual. En el inventario completo de diciembre, una tienda descubre que el sistema decía 40 unidades más de las que hay en la estantería de una referencia de mucha venta. Nadie recuerda qué pasó con ella durante el año. ¿Qué habría cambiado con un recuento cíclico?. Habría aumentado la probabilidad de detectar antes la diferencia y de averiguar su causa, porque una referencia de mucha venta se cuenta varias veces al año. Habría evitado la diferencia, porque contar a diario impide que los errores se produzcan. Habría contado todas las referencias el mismo número de veces al año, sin dar prioridad a ninguna. Habría sido innecesario, porque el sistema se corrige solo en cuanto se registra cada venta.