Magisterio

Un metaanálisis se define como: Un estudio observacional descriptivo que analiza los resultados obtenidos en una única investigación clínica concreta realizada en una población determinada. Una revisión sistemática que combina estadísticamente los resultados de varios estudios primarios con el objetivo de obtener una estimación global más precisa. Un diseño experimental comparativo que evalúa directamente dos intervenciones sanitarias aplicadas de forma simultánea en grupos diferentes de pacientes. Un análisis narrativo basado principalmente en la experiencia clínica y en la opinión experta de los investigadores responsables del estudio.

¿Cuál de las siguientes afirmaciones sobre los objetivos y limitaciones del metaanálisis es correcta?. Su finalidad principal es recoger datos primarios nuevos mediante trabajo de campo y seguimiento directo de los participantes durante el estudio. Permite sintetizar resultados de estudios, comparar hallazgos diferentes, responder nuevas preguntas y orientar futuras investigaciones con mayor potencia estadística. Puede realizarse sin tener en cuenta la heterogeneidad existente entre los estudios, ya que esta no influye en la interpretación de los resultados finales. Sustituye siempre a la revisión sistemática tradicional, independientemente del número de estudios disponibles y de su calidad metodológica.

¿Cuál de las siguientes opciones resume correctamente las principales indicaciones para la realización de un metaanálisis?. Cuando existen pocos estudios con resultados definitivos y se dispone de tiempo suficiente para realizar nuevas investigaciones. Cuando hay numerosos estudios pequeños, con resultados contradictorios, comparables metodológicamente y útiles para apoyar decisiones clínicas. Cuando se pretende generar nuevos datos primarios mediante intervención directa y seguimiento prolongado de pacientes. Cuando los estudios disponibles presentan grandes diferencias metodológicas y poblaciones claramente no comparables entre sí.

¿Cuál de las siguientes opciones resume correctamente las principales contraindicaciones para la realización de un metaanálisis?. Tomar decisiones sobre la aprobación de nuevos fármacos, sustituir estudios originales o forzar significación estadística combinando estudios irrelevantes. Integrar estudios pequeños con resultados no concluyentes cuando existe heterogeneidad metodológica controlable entre ellos. Sintetizar evidencia disponible cuando no hay tiempo para nuevos estudios y los resultados son clínicamente inciertos. Comparar intervenciones cuando los estudios son homogéneos y no existe evidencia previa suficiente sobre su efecto.

¿Cuál de las siguientes opciones resume correctamente la combinación de resultados y el análisis de sensibilidad en un metaanálisis?. El método de combinación depende del tipo de respuesta y de la heterogeneidad, y el análisis de sensibilidad evalúa la influencia de cada estudio en el resultado global. La combinación de resultados se realiza de forma fija en todos los casos y el análisis de sensibilidad genera nuevos datos primarios adicionales. El análisis de sensibilidad sustituye al análisis de heterogeneidad y elimina automáticamente los estudios con resultados diferentes. La combinación de resultados se basa solo en el tamaño muestral y el análisis de sensibilidad no modifica las conclusiones finales.

En un metaanálisis, el diagrama de árbol o forest plot se utiliza principalmente para: Representar gráficamente los efectos individuales de cada estudio, sus intervalos de confianza y el efecto global del metaanálisis. Mostrar la distribución de frecuencias absolutas de las variables estudiadas en cada investigación incluida. Identificar visualmente el sesgo de publicación mediante la dispersión simétrica de los estudios analizados. Comparar características metodológicas de los estudios sin representar resultados cuantitativos del efecto.

El sesgo del idioma inglés en una revisión sistemática o metaanálisis ocurre cuando: Se ignoran trabajos publicados en idiomas distintos al inglés, alterando la validez de los resultados obtenidos. Los estudios con resultados positivos se publican en revistas de habla inglesa y los negativos en revistas locales. Se incluyen exclusivamente estudios redactados en inglés por presentar mayor factor de impacto editorial. Los artículos en otros idiomas se excluyen por presentar menor calidad metodológica y científica.

El sesgo de las bases de datos o sesgo de selección en una revisión sistemática o metaanálisis se relaciona principalmente con: La menor representación de revistas de países en vías de desarrollo en bases de datos principales, la necesidad de búsquedas manuales y en literatura gris. La inclusión preferente de estudios publicados en revistas locales mediante búsquedas exhaustivas en literatura gris exclusivamente. La mayor visibilidad de revistas internacionales que garantiza la representatividad completa de todos los estudios relevantes. La selección aleatoria de artículos procedentes de bases de datos secundarias sin aplicar criterios de inclusión definidos.

La calidad de los estudios originales es una limitación del metaanálisis y la revisión sistemática porque: Combinar resultados de investigaciones sesgadas o metodológicamente deficientes puede comprometer la validez de la revisión. La inclusión de estudios con diferentes tamaños muestrales impide realizar cualquier tipo de análisis estadístico. Los estudios originales siempre presentan resultados homogéneos independientemente de su diseño metodológico. La validez de la revisión sistemática no depende de la calidad de los estudios incluidos.

La heterogeneidad entre los diferentes estudios constituye una limitación del metaanálisis y la revisión sistemática cuando: Las investigaciones se han realizado en contextos distintos, con pacientes diferentes o con resultados dispares, desaconsejando su combinación. Los estudios presentan diferencias menores en tamaño muestral, pero comparten población, intervención y resultados similares. Los trabajos incluidos utilizan el mismo diseño metodológico y muestran resultados homogéneos en el efecto observado. Las investigaciones analizadas se desarrollan en un mismo contexto clínico con poblaciones y resultados comparables.

En relación con la publicación de revisiones sistemáticas y metaanálisis, ¿cuál de las siguientes afirmaciones es correcta?. La publicación se apoya en guías y listas de comprobación como CONSORT, PRISMA y MOOSE, recopiladas en repositorios como Red EQUATOR. La publicación de RS y MA no requiere guías específicas, ya que el formato depende únicamente del criterio de la revista. CONSORT es la guía principal para revisiones sistemáticas, mientras que PRISMA se emplea solo en estudios experimentales. Red EQUATOR es una revista científica donde se publican directamente revisiones sistemáticas y metaanálisis.

En relación con el software Cochrane para revisiones sistemáticas y metaanálisis, ¿cuál de las siguientes afirmaciones es correcta?. RevMan es una herramienta informática oficial de la Colaboración Cochrane que permite organizar, analizar y presentar de forma estandarizada los resultados de RS y MA. RevMan es un programa destinado exclusivamente a la búsqueda bibliográfica sin posibilidad de análisis ni presentación de resultados. RevMan es un repositorio de artículos científicos donde se publican directamente revisiones sistemáticas y metaanálisis finalizados. RevMan es un software estadístico general que no garantiza uniformidad ni transparencia en la presentación de los resultados.

En relación con la lectura crítica de artículos de investigación, ¿cuál de las siguientes afirmaciones es correcta?. Consiste en utilizar herramientas que ayudan a evaluar la calidad de los artículos, organizar ideas y facilitar conclusiones en la labor investigadora. Se limita a resumir el contenido del artículo sin valorar la calidad metodológica ni la aplicabilidad de los resultados. Es una actividad reservada exclusivamente a investigadores expertos con amplia experiencia en estudios experimentales. No guarda relación con la investigación en cuidados ni con el desarrollo de proyectos propios de investigación.

Dentro de la práctica clínica basada en la evidencia (PBE), la lectura crítica se caracteriza por: Corresponder a la tercera fase y consistir en evaluar de forma sistemática las evidencias encontradas. Identificar problemas clínicos y formular preguntas antes de iniciar la búsqueda bibliográfica. Aplicar directamente los resultados obtenidos sin valorar el diseño ni la metodología del estudio. Difundir los resultados finales como última etapa del proceso de investigación clínica.

La lectura crítica de las evidencias implica un proceso sistemático orientado principalmente a: Evaluar el diseño, la metodología, la calidad de los datos y la interpretación de los resultados obtenidos. Definir la pregunta clínica y realizar la búsqueda inicial de evidencias científicas disponibles. Implementar los cambios en la práctica clínica sin análisis previo de los hallazgos. Medir los cambios tras la intervención sin revisar la calidad de los estudios utilizados.

En relación con los aspectos metodológicos iniciales que influyen en la validez interna de un estudio cuantitativo, ¿cuál de las siguientes afirmaciones es correcta?. Los objetivos deben ser adecuados y referirse claramente a una población bien definida. El momento de inicio del estudio no influye en el rigor metodológico del diseño. El cálculo del tamaño muestral es irrelevante si el seguimiento es prolongado. La validez interna depende exclusivamente del tipo de análisis estadístico utilizado.

Respecto a la recogida de datos y el control de sesgos durante el estudio, ¿cuál de las siguientes afirmaciones es correcta?. El seguimiento debe ser suficiente, considerar las pérdidas y acompañarse de enmascaramiento simple o doble. La duración del seguimiento no afecta a la aparición de sesgos en los resultados. La medición de variables puede realizarse por distintos evaluadores sin entrenamiento previo. El enmascaramiento solo es necesario en estudios observacionales descriptivos.

En relación con el análisis de resultados, la validez externa y las conclusiones de un estudio cuantitativo, ¿cuál de las siguientes afirmaciones es correcta?. Los resultados deben presentarse con intervalos de confianza al 95%, criterios de selección claros y conclusiones ajustadas a los hallazgos. La validez externa no depende de los criterios de inclusión y exclusión utilizados. Las conclusiones pueden extrapolarse libremente aunque existan limitaciones metodológicas. La presentación de resultados no se ve afectada por el tipo de variable de resultado analizada.

El uso del programa RevMan en la elaboración de revisiones sistemáticas y metaanálisis se caracteriza principalmente por: Garantizar rigor metodológico, transparencia en el proceso y uniformidad en la presentación de los resultados. Facilitar únicamente la búsqueda bibliográfica sin intervenir en el análisis ni en la presentación final. Sustituir la necesidad de aplicar guías de publicación como PRISMA o MOOSE. Limitar el análisis de resultados a estudios experimentales realizados en un único contexto clínico.

Cuando en una revisión sistemática se detecta alta heterogeneidad entre los estudios, la opción más adecuada es: No realizar un metaanálisis y optar por una revisión sistemática cualitativa sin combinación estadística. Aumentar el número de estudios incluidos para compensar la variabilidad de los resultados. Combinar los resultados igualmente mediante técnicas estadísticas para obtener un efecto global. Eliminar los estudios con resultados diferentes para reducir artificialmente la heterogeneidad.