METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION CHOICE IV

Si en un estudio epidemiológico descriptivo sobre la internación pediátrica se informa que la Moda de la variable "Días de estancia hospitalaria" es de 3 días, esto significa que: Los niños permanecen internados un promedio matemático exacto de 3 días en el hospital. El 50% de los niños evaluados permanece internado 3 días o menos. El valor de internación que se repitió con mayor frecuencia en la muestra analizada fue de 3 días. La diferencia entre la internación más larga y la más corta es exactamente de 3 días.

¿En cuál de las siguientes situaciones biomédicas la Media Aritmética (promedio) puede resultar una medida de tendencia central engañosa o poco representativa?. En una muestra homogénea donde la mayoría de los adultos jóvenes presenta presiones arteriales similares. En una distribución marcadamente asimétrica, con valores extremos muy alejados (ej. un estudio de ingresos económicos donde unos pocos ganan millones y la mayoría gana el sueldo mínimo). En variables de escala cualitativa nominal dicotómica como el sexo biológico de los recién nacidos. Cuando el desvío estándar de la distribución es exactamente igual a cero, reflejando datos idénticos.

Las medidas de dispersión son herramientas esenciales de la estadística descriptiva porque permiten: Encontrar el casillero exacto de la variable nominal independiente en la matriz de datos. Evaluar qué tan concentrados o separados se encuentran los datos numéricos en relación con su valor medio (promedio). Calcular de forma directa la proporción de falsos positivos en un ensayo clínico fase III. Organizar las variables cualitativas en un gráfico de barras excluyentes y exhaustivas.

El Rango (o amplitud) se calcula matemáticamente como: La raíz cuadrada de la varianza obtenida del procesamiento del error muestral. La suma de todos los valores cuantitativos dividida por el número total de unidades de análisis evaluadas. La diferencia numérica entre el valor máximo observado y el valor mínimo observado en un conjunto de datos. El cociente directo entre el desvío estándar y la mediana de una variable discreta.

¿Qué relación conceptual existe entre la Varianza y el Desvío Estándar (o desviación típica)?. El desvío estándar es igual a la varianza multiplicada por el tamaño de la muestra de la población. El desvío estándar es la raíz cuadrada de la varianza, lo que permite devolver la medida de dispersión a las unidades originales de la variable. La varianza se aplica únicamente en variables cualitativas ordinales y el desvío estándar en cuantitativas continuas. Ambas medidas arrojan siempre un valor numérico negativo cuando la dispersión de los datos es baja.

Si un informe científico señala que una muestra de recién nacidos a término presentó un peso promedio de $3200 gramos con un desvío estándar muy bajo (50 gramos esto nos indica que: Los pesos de los recién nacidos evaluados son muy heterogéneos y dispersos entre sí. Hubo un error sistemático en la calibración de la balanza durante el momento técnico. Los pesos de la gran mayoría de los recién nacidos de la muestra están muy agrupados y cercanos al promedio de $3200 gramos. La mitad de los recién nacidos pesó menos de 50 gramo sal momento del nacimiento.

Para resumir y presentar gráficamente la distribución de frecuencias de una variable cualitativa nominal (como el tipo de cobertura de salud de los pacientes: pública, obra social, prepaga), el instrumento estadístico más adecuado es: Un histograma de frecuencias con barras unidas. Un gráfico de dispersión de puntos bidimensional. Un gráfico de sectores (torta) o un gráfico de barras separadas. Un polígono de frecuencias acumuladas basado en percentiles.

En estadística descriptiva, un Histograma se diferencia de un gráfico de barras común principalmente en que: El histograma representa variables cualitativas ordinales utilizando colores en lugar de ejes numéricos. Las barras del histograma están totalmente pegadas (unidas) entre sí, reflejando la continuidad de la variable cuantitativa subdividida en intervalos de clase. El histograma se utiliza únicamente para graficar las unidades de análisis que se ubican en las filas de la matriz. El histograma no permite visualizar frecuencias absolutas ni relativas en su eje vertical.

Cuando organizamos los datos de una variable en una tabla de frecuencias, la Frecuencia Relativa Porcentual se calcula: Multiplicando la frecuencia absoluta de la categoría por el tamaño total de la muestra. Restando el valor mínimo del valor máximo y dividiendo por cien. Dividiendo la frecuencia absoluta de esa categoría por el tamaño total de la muestra (N) y multiplicando el resultado por 100. Sumando de forma acumulativa las frecuencias de las filas anteriores de la matriz de datos.

Si en una tabla de frecuencias de la variable "Edad gestacional de neonatos con distrés respiratorio" leemos que la Frecuencia Acumulada hasta las 34 semanas es de 42 casos, esto significa que: Hubo exactamente 42 neonatos que nacieron con 34 semanas de edad gestacional. En total se registraron 42 neonatos que nacieron con 34 semanas o menos de edad gestacional dentro del estudio. El 42% de toda la muestra presentó una edad gestacional idéntica a las 34 semanas. Las 34 semanas representan la moda absoluta del momento metodológico de la investigación.

Cuál es el criterio fundamental que utiliza un investigador para clasificar un estudio como Experimental o No Experimental (Observacional). El tamaño total de la muestra seleccionada en el momento técnico. La presencia o ausencia de una intervención deliberada y manipulación de la variable independiente por parte del investigador. El costo económico de los insumos y el financiamiento del laboratorio. Que las unidades de análisis correspondan a seres humanos o a modelos animales.

Un estudio epidemiológico analiza la frecuencia de internaciones por Virus Sincitial Respiratorio (VSR) en la ciudad de Rosario durante el año 2024, sin buscar asociaciones causales ni realizar un seguimiento en el tiempo. Según Bottasso, este diseño se clasifica como: Experimental Puro. Observacional Analítico de Cohortes. Observacional Descriptivo Transversal. Ensayo Clínico Fase IV.

Los estudios analíticos se diferencian de los estudios puramente descriptivos porque los primeros tienen como objetivo principal: Redactar de forma detallada el marco teórico en el momento lógico. Evaluar relaciones de asociación causal o de riesgo entre una exposición y un efecto, poniendo a prueba hipótesis de trabajo. Estudiar una única variable nominal de forma exhaustiva y mutuamente excluyente. Prescindir por completo del uso de la estadística descriptiva e inferencial.

En un estudio de Casos y Controles, la dirección del flujo de la investigación (sentido de la observación) es retrospectiva. Esto significa que el investigador: Parte del efecto o enfermedad ya consolidada (Casos) y va hacia el pasado para indagar la historia de exposición previa en comparación con los sanos (Controles). Selecciona a los sujetos según la exposición al factor de riesgo y los sigue hacia el futuro para ver si enferman. Introduce un placebo y espera a que los pacientes se recuperen de forma espontánea. Modifica las variables continuas en las filas de la matriz de datos de forma deliberada.

¿Cuál es la forma correcta de conformar los grupos en un diseño de Cohortes que investiga el impacto del tabaquismo en el desarrollo de enfermedad coronaria?. Un grupo de pacientes con enfermedad coronaria y otro grupo de sujetos sanos sin enfermedad coronaria. Un grupo de fumadores (cohorte expuesta) y un grupo de no fumadores (cohorte no expuesta), ambos inicialmente libres de enfermedad coronaria. Un grupo al que se le administra nicotina terapéutica y otro grupo al que se le administra un placebo inerte. Un conjunto de historias clínicas seleccionadas al azar en una matriz de variables cualitativas.

Una de las principales desventajas metodológicas de los estudios de Cohortes en comparación con los de Casos y Controles es que: No permiten calcular la incidencia de la enfermedad de manera directa. Son muy ineficientes y difíciles de realizar para estudiar enfermedades raras o con periodos de latencia extremadamente largos. Presentan un alto riesgo de sesgo de memoria, ya que los sujetos deben recordar eventos del pasado lejano.

Cuál de las siguientes opciones describe una ventaja característica de los estudios de Casos y Controles?. Son ideales para demostrar de manera indiscutible una relación de causalidad temporal estricta. Permiten medir directamente la tasa de incidencia de la enfermedad en la población general expuesta. Son relativamente rápidos, económicos y eficientes para estudiar enfermedades con largos periodos de latencia. Eliminan por completo la posibilidad de introducir sesgos de selección e información.

¿Qué característica diferencia fundamentalmente a un Ensayo Clínico Controlado Aleatorizado (ECCA) de un estudio de Cohortes?. El ECCA es un estudio retrospectivo que utiliza variables cualitativas nominales en sus columnas. En el ECCA, la asignación de los pacientes al grupo tratamiento o al grupo control se realiza mediante el azar (aleatorización) y es controlada por el investigador. El estudio de cohortes es el único capaz de evaluar la eficacia biológica de una nueva molécula terapéutica. El ECCA es un diseño puramente observacional y descriptivo que carece de hipótesis analíticas.

En la metodología de los ensayos clínicos, el procedimiento de Ciego (o enmascaramiento) se utiliza con el objetivo primordial de: Reducir los costos logísticos en la producción de placebos por parte del patrocinante. Evitar sesgos de información o de evaluación, impidiendo que el paciente y/o el médico evaluador sepan qué intervención está recibiendo cada sujeto. Garantizar que todas las categorías de las variables sean mutuamente excluyentes en la matriz de datos. segurar que el tamaño de la muestra sea lo suficientemente representativo de la población o universo.

De acuerdo con la clasificación de los ensayos clínicos farmacológicos descrita por Bottasso, los estudios de Fase I se realizan principalmente en: Grandes poblaciones de miles de pacientes enfermos para confirmar la superioridad terapéutica frente al estándar de oro. Modelos informáticos y cultivos celulares antes de la fase de experimentación animal. Pequeños grupos (generalmente entre 20 y 80) de voluntarios sanos, con el fin de evaluar la seguridad, tolerabilidad y farmacocinética de la molécula. La población general una vez que el medicamento ya ha sido aprobado y comercializado en las farmacias.

¿Cuál es el objetivo central de un ensayo clínico Fase II?. Monitorear los efectos adversos raros a largo plazo mediante estrategias de farmacovigilancia masiva. Determinar la dosis óptima, la seguridad y obtener las primeras evidencias preliminares de eficacia terapéutica en un grupo limitado de pacientes que padecen la enfermedad. Comparar a gran escala la molécula con el placebo para obtener la aprobación comercial ante los entes reguladores.

Un ensayo clínico Fase III se caracteriza operacionalmente por ser: n estudio descriptivo transversal en voluntarios sanos sin grupo control. Un estudio multicéntrico a gran escala, controlado y aleatorizado, diseñado para demostrar definitivamente la eficacia y seguridad del nuevo fármaco frente al placebo o tratamiento estándar. El análisis de laboratorio que evalúa las propiedades mutagénicas y cancerígenas de la droga en ratas de campo. Un diseño retrospectivo basado en encuestas de opinión a médicos especialistas en reumatología.

Los estudios de Fase IV (o de Post-comercialización) son esenciales en la investigación médica porque permiten: Modificar los criterios de inclusión del momento metodológico antes de que el fármaco salga a la venta. Detectar efectos adversos poco frecuentes (raros) o de aparición tardía que no pudieron identificarse en las fases previas debido al tamaño limitado de las muetras. Reemplazar la necesidad de confeccionar el consentimiento informado en los comités de bioética hospitalaria. Demostrar en voluntarios sanos los parámetros farmacocinéticos de la absorción gástrica.

Desde el punto de vista ético y metodológico (Declaración de Helsinki), el uso de un Placebo en un ensayo clínico se considera aceptable si y solo si: Permite reducir a la mitad los costos de fabricación de las dosis activas del laboratorio patrocinante. ) No existe en la actualidad un procedimiento terapéutico probado y eficaz para la condición médica bajo estudio. El investigador asegura que el placebo no genera ningún riesgo clínico ni ético para el participante.

Si se realiza un estudio para evaluar si el antecedente de preeclampsia en madres primerizas aumenta el riesgo de que sus hijos desarrollen hipertensión arterial en la edad adulta, y el seguimiento se proyecta por 25 años, el diseño metodológico idóneo es: Un estudio observacional analítico de Cohortes. Un estudio experimental clínico Fase I. Un diseño descriptivo transversal con polígonos de frecuencia. Un estudio observacional analítico de Casos y Controles retrospectivo.

En un estudio de Casos y Controles sobre cáncer de pulmón, un investigador entrevista a los pacientes preguntándoles en detalle cuántos cigarrillos fumaban al día hace 20 años. Este diseño es particularmente vulnerable al Sesgo de Memoria (o de recuerdo), el cual se define como: La tendencia de los controles a exagerar sus síntomas médicos para recibir atención preferencial. El error sistemático que ocurre porque los sujetos enfermos tienden a rememorar y analizar sus exposiciones pasadas con mayor intensidad y detalle que los sujetos sanos (controles). Un defecto genético que impide a las unidades de análisis recordar los valores de las variables continuas. La alteración de los datos que realiza el propio investigador al introducir un ciego doble en las celdas.

¿Cuál de los siguientes diseños de investigación ofrece, por su estructura metodológica, el mayor nivel de evidencia científica para establecer relaciones de causalidad e impacto terapéutico?. Reporte o serie de casos clínicos descriptivos. Ensayo Clínico Controlado, Aleatorizado y Doble Ciego. Estudio observacional analítico de Casos y Controles. Estudio cualitativo holístico basado en entrevistas abiertas.

En los estudios de cohortes, el indicador epidemiológico clave que se calcula para medir la fuerza de la asociación entre el factor de riesgo y la enfermedad se denomina: Odds Ratio (Razón de Momios). Riesgo Relativo. Media Aritmética ponderada por intervalos. Coeficiente de variación cualitativo nominal.

Si un estudio de Casos y Controles arroja un Odds Ratio (OR) de 4.2 respecto a la asociación entre sedentarismo y obesidad infantil, la interpretación correcta de este valor es: El sedentarismo disminuye el riesgo de padecer obesidad infantil en 4.2 gramos continuos. Los niños sedentarios tienen 4.2 veces más probabilidades (u odds) de presentar obesidad infantil en comparación con los niños no sedentarios. El 4.2% de toda la muestra del momento técnico fue clasificada en la fila de los controles sanos.

¿Por qué se afirma que un estudio descriptivo no puede demostrar una relación de causa-efecto de forma definitiva?. Porque carece de un marco teórico formal en su momento proyectivo. Porque mide las variables utilizando únicamente escalas cuantitativas continuas de alta dispersión. Porque no cuenta con un grupo de comparación (control) que permita contrastar si el efecto ocurre de igual manera en ausencia de la presunta causa.