Métodos y diseños de investigación en educación

Analiza la definición de McMillan y Schumacher sobre las modalidades de investigación. ¿Por qué es importante considerar las preferencias metodológicas, opiniones filosóficas e ideológicas, y cuestiones de viabilidad en el diseño de una investigación?. Porque eliminan la necesidad de justificar los resultados obtenidos. Porque ayudan a dirigir el procedimiento de investigación para obtener una respuesta efectiva y adecuada al problema planteado. Porque garantizan que la investigación sea siempre cuantitativa. Porque permiten que la investigación sea más creativa, aunque no necesariamente efectiva.

Considerando la clasificación de Quintanal et al. sobre la finalidad de la investigación educativa, ¿cómo justificarías la elección de una investigación aplicada frente a una básica en un contexto educativo real?. Porque la investigación básica siempre produce mejores resultados. Porque la investigación aplicada no requiere de un marco teórico. Porque la investigación aplicada se centra en la práctica y busca resolver problemas concretos de la realidad educativa, mejorando su calidad y eficacia. Porque la investigación básica es más rápida y sencilla de realizar.

Supón que un investigador quiere establecer leyes universales sobre el funcionamiento de un fenómeno educativo, estudiando procesos causales e invariables. ¿Qué concepción del fenómeno educativo está utilizando?. Nomotética. Exploratoria. Descriptiva. Idiográfica.

Si un estudio se lleva a cabo en un entorno artificial donde las condiciones de la realidad son controladas y depuradas, ¿qué tipo de marco está utilizando la investigación?. Idiográfica. De campo. De laboratorio. Longitudinal.

Un investigador realiza un primer contacto con un fenómeno educativo para obtener un conocimiento superficial y general del mismo. ¿Cuál es el objetivo de su investigación?. Descriptiva. Explicativa. Exploratoria. Nomotética.

Analiza la diferencia entre una investigación descriptiva y una explicativa en el contexto educativo. ¿Cuál es la principal distinción entre ambas?. La descriptiva busca describir fenómenos, mientras que la explicativa busca además explicar una determinada realidad. La descriptiva se realiza en laboratorio y la explicativa en campo. La descriptiva es nomotética y la explicativa idiográfica. La descriptiva es longitudinal y la explicativa transversal.

Analiza las diferencias entre la investigación cuantitativa y la cualitativa según la clasificación presentada en el texto. ¿Cómo se distinguen en cuanto a la manipulación y la interactividad?. No existen diferencias en cuanto a manipulación e interactividad entre ambas. La investigación cuantitativa puede ser manipulativa o no manipulativa, mientras que la cualitativa puede ser interactiva o no interactiva. La investigación cualitativa es siempre manipulativa y la cuantitativa siempre interactiva. Ambas investigaciones solo pueden ser manipulativas.

Considerando las modalidades de investigación presentadas en el diagrama (pág. 45) ¿cómo justificarías la elección de una investigación de tipo "exploratoria" frente a una "explicativa" en un contexto de laboratorio?. La investigación exploratoria es adecuada cuando se busca comprender fenómenos poco estudiados, mientras que la explicativa se utiliza para analizar relaciones causales en contextos controlados. La investigación exploratoria solo se usa en estudios de campo. No hay diferencia entre exploratoria y explicativa en el contexto de laboratorio. La investigación explicativa es siempre preferible en cualquier contexto.

Evalúa la importancia de la concepción del fenómeno (nomotética vs. idiográfica) al diseñar una investigación (pág. 45). ¿Qué implicaciones tiene cada una para la generalización de los resultados?. Ambas concepciones buscan únicamente la generalización. La concepción nomotética busca generalizar los resultados, mientras que la idiográfica se centra en casos particulares y no pretende generalizar. Ninguna de las concepciones afecta la generalización de los resultados. La concepción idiográfica es la única que permite generalizar resultados.

Analiza cómo el método hipotético-deductivo en la investigación cuantitativa contribuye a la objetividad y la imparcialidad en la obtención de conocimiento científico. Explica por qué este método es fundamental para el paradigma positivista. Se basa en la observación casual y la intuición, sin necesidad de pruebas empíricas. Facilita la interpretación subjetiva de los datos, permitiendo que el investigador influya en los resultados. Promueve la manipulación de variables para obtener los resultados deseados. Permite contrastar hipótesis de manera objetiva y sistemática, asegurando que los resultados no dependan de opiniones personales.

Evalúa las diferencias estratégicas entre el experimento puro, el cuasi-experimento y el caso único en la investigación cuantitativa. ¿Cómo afecta cada uno al control de las variables y a la validez de las conclusiones?. El experimento puro permite el mayor control de variables y validez, el cuasi- experimento tiene menos control y el caso único se centra en un solo sujeto o grupo. El cuasi-experimento y el caso único tienen el mismo nivel de control y validez, mientras que el experimento puro es menos riguroso. El caso único ofrece el mayor control de variables, el cuasi-experimento es el menos válido y el experimento puro es irrelevante. Todos los métodos ofrecen el mismo nivel de control y validez en la investigación.

Analiza las diferencias entre un estudio descriptivo y un estudio comparativo en la investigación no experimental. ¿Cómo influye la existencia de grupos en cada uno y cuál es el objetivo principal de cada diseño?. El estudio descriptivo caracteriza condiciones existentes, mientras que el comparativo estudia diferencias entre grupos sobre el fenómeno; el descriptivo no compara grupos, el comparativo sí. Ambos estudios manipulan variables para encontrar diferencias entre grupos. El estudio descriptivo compara grupos, mientras que el comparativo sólo describe condiciones. Ambos estudios sólo describen fenómenos sin analizar diferencias entre grupos.

Considerando el diseño correlacional, ¿cómo se determina la relación entre dos fenómenos y qué importancia tiene el valor estadístico en este tipo de estudio?. Se determina mediante la correlación, que puede ser positiva o negativa, y el valor estadístico indica la fuerza y dirección de la relación. Se determina por experimentación directa y el valor estadístico sólo mide la cantidad de datos. Se determina manipulando variables y el valor estadístico no es relevante. Se determina sólo por observación cualitativa y el valor estadístico se ignora.

Evalúa el diseño ex-post-facto en la investigación no experimental. ¿Por qué no se pueden manipular las variables y qué implica que una de ellas viene dada de facto?. No se pueden manipular porque una variable ya ha ocurrido antes de la investigación, lo que implica que el investigador solo puede analizar relaciones causales retrospectivamente. No se pueden manipular porque el investigador no tiene acceso a los sujetos de estudio. No se pueden manipular porque todas las variables son irrelevantes para el estudio. No se pueden manipular porque el diseño ex-post-facto es experimental y requiere manipulación directa.

Reflexiona sobre la perspectiva de la investigación cualitativa. ¿Cómo influyen el constructivismo y la fenomenología en la manera en que se interpreta la realidad en este enfoque?. Ambos enfoques buscan únicamente datos cuantitativos para interpretar la realidad. Ambos enfoques sostienen que la realidad es objetiva y no depende de la interpretación de los sujetos. El constructivismo y la fenomenología rechazan la existencia de múltiples realidades. Ambos enfoques consideran que la realidad es construida por los sujetos y que el significado depende de la experiencia individual y la interpretación subjetiva.

Analiza el procedimiento de trabajo inductivo en la investigación cualitativa. ¿Por qué es importante que los datos se construyan a partir de la propia investigación y no de hipótesis previas?. Porque permite adaptar el diseño a los descubrimientos emergentes y comprender la realidad desde la perspectiva de los participantes. Porque evita cualquier tipo de interpretación subjetiva de los datos. Porque asegura que la investigación siga un método experimental estricto. Porque garantiza que los resultados sean siempre cuantitativos y replicables.

Analiza cómo la etnografía, como diseño de investigación, permite una comprensión holística de la realidad estudiada y explica por qué la observación continua es fundamental en este enfoque. Permite comprender la realidad desde una perspectiva holística y la observación continua facilita la interpretación profunda de los hechos. Permite recopilar datos de manera rápida y la observación continua no es necesaria. Permite comprender la realidad desde una perspectiva externa y la observación continua ayuda a recopilar datos cuantitativos. Permite analizar sólo los documentos escritos y la observación continua se utiliza solo al final del estudio.

Evalúa la importancia de la fenomenología en la investigación cualitativa y argumenta cómo la ausencia de prejuicios personales del investigador influye en la interpretación de los fenómenos estudiados. La fenomenología sólo se utiliza para recopilar datos cuantitativos y no influye en la interpretación. La fenomenología no requiere que el investigador sea objetivo, ya que se basa en opiniones personales. La fenomenología se basa únicamente en entrevistas y no requiere análisis documental. La fenomenología es importante porque permite al investigador interpretar los hechos sin prejuicios, lo que facilita una comprensión más profunda de los fenómenos.

Justifica el uso del estudio de caso en la investigación aplicada y explica cómo la síntesis de datos de diversas fuentes contribuye a la interpretación de los posibles alcances del caso. El estudio de caso se utiliza sólo para describir un fenómeno sin analizarlo y la síntesis de datos no es relevante. El estudio de caso se basa únicamente en la observación y no en la síntesis de datos. El estudio de caso permite analizar en profundidad un fenómeno y la síntesis de datos de diversas fuentes ayuda a interpretar y explicar los posibles alcances del caso. El estudio de caso solo recopila datos de una fuente y no requiere interpretación.

Según el texto, ¿cuál es el objetivo principal de la investigación evaluativa en el ámbito educativo?. Buscar soluciones innovadoras a problemas sociales. Implementar nuevas tecnologías en la educación. Describir lo investigado en términos de valor, mérito o significación para la mejora continua. Analizar únicamente los resultados de los estudiantes.

¿Por qué la evaluación en la investigación evaluativa requiere establecer comparaciones, según el texto?. Para justificar la inversión económica en los programas educativos. Para aumentar la cantidad de datos recolectados. Para demostrar la validez del conocimiento evaluativo y la capacidad de asignar valoraciones creíbles. Para cumplir con los requisitos administrativos de la institución.

De acuerdo con Medina y Domínguez (2014), ¿por qué es imprescindible la práctica evaluadora en el contexto educativo?. Porque incrementa la cantidad de estudiantes matriculados. Porque facilita la reducción de costos en la educación. Porque permite conocer la pertinencia de los programas y el desarrollo profesional del profesorado. Porque elimina la necesidad de exámenes finales.

Según Stufflebeam y Shinkfield (2007), ¿qué elementos deben considerarse al traducir la evaluación a la práctica investigadora?. Los recursos económicos y la infraestructura tecnológica. El tiempo disponible para la investigación y la ubicación geográfica. La cantidad de estudiantes y el número de profesores. Los procedimientos de evaluación aplicados y las hipótesis que orienten la investigación.

Evalúa la importancia de la planificación del proceso evaluador y el cumplimiento de los procesos de evaluación en la valoración de un programa. ¿Qué consecuencias podría tener una falta de planificación en este contexto?. No tendría ninguna consecuencia relevante en la evaluación. Podría llevar a una valoración inadecuada del programa y a decisiones poco fundamentadas. Solo afectaría la presentación del informe final, sin impacto en la valoración. Mejoraría la flexibilidad del proceso evaluador, facilitando la improvisación.

Considerando el modelo funcional de evaluación de Martínez (2009), ¿cómo contribuye la clarificación de los papeles de los agentes intervinientes y la construcción de técnicas de recogida y análisis de información al éxito del proceso evaluador?. Solo es útil para la elaboración de informes, pero no para la toma de decisiones. Reduce la participación de los agentes, limitando la diversidad de perspectivas. Permite una mayor coherencia y objetividad en la evaluación, facilitando la toma de decisiones informadas. Hace que el proceso sea más lento y burocrático, sin aportar beneficios reales.

Según el texto, ¿por qué es importante la complementariedad metodológica en la investigación educativa?. Limita el campo de estudio a una sola disciplina. Permite abordar el conocimiento desde diversas formas y disciplinas. Reduce la rigurosidad del proceso investigativo. Evita la generación de nuevas disciplinas.

¿Cuál es el propósito de estructurar el proceso de investigación en etapas, según el modelo referencial de Hernández Pina?. Reducir la complejidad del problema investigado. Evitar la revisión de fuentes de información. Asegurar que el investigador siga un camino lineal y rígido. Servir como referencia para que el investigador no pierda la lógica del proceso.

En la primera fase del procedimiento de investigación, ¿qué debe hacer el investigador si no encuentra suficiente información sobre el problema?. Reformular el problema o incluso revisar nuevamente los planteamientos para la resolución de la investigación. Ignorar la falta de información y continuar con la investigación. Cambiar completamente de tema sin justificación. Finalizar la investigación inmediatamente.

¿Por qué se considera que la puesta en práctica de una investigación supone un continuo entre adelante y atrás en las etapas preliminares?. Porque es necesario actualizar y redefinir el problema a medida que se avanza en el conocimiento. Porque el proceso debe ser completamente lineal y sin retrocesos. Porque las etapas preliminares no tienen importancia en la investigación. Porque solo se puede avanzar si se tiene toda la información desde el inicio.

Según el texto, ¿por qué es importante que el problema de investigación sea relevante y significativo dentro del contexto educativo?. Porque asegura que el investigador tenga menos trabajo. Porque facilita la formulación de preguntas más generales. Porque así se garantiza que la investigación aporte conocimiento y enriquezca a la comunidad educativa. Porque permite ahorrar tiempo y recursos en la investigación.

Considerando la necesidad de justificar el problema de investigación, ¿qué elementos debe incluir el investigador al redactar el área problemática de estudio, según el texto?. Solamente los antecedentes históricos del problema. Motivos de interés, antecedentes y posibles derivaciones teóricas y prácticas. Las opiniones personales del investigador sin evidencia. Únicamente los recursos disponibles para la investigación.

Evalúa la diferencia entre una descripción, una relación y una intervención en el planteamiento de un problema de investigación. ¿Por qué es importante distinguir entre estos enfoques?. Porque cada uno requiere diferentes métodos y objetivos en la investigación. Porque todos son iguales y no afectan el proceso de investigación. Porque la descripción siempre es la mejor opción. Porque solo la intervención es válida en investigaciones científicas.

¿Cuál de los siguientes elementos NO forma parte de los fundamentos de la investigación según el texto?. El marco de referencia conceptual de la investigación. La redacción de conclusiones personales sin evidencia. La estimación de probabilidades de éxito y significación de resultados. La clarificación del enfoque, método e instrumentación.

¿Cuál es el uso adecuado de las hipótesis descriptivas, comparativas/explicativas y correlacionales según la clasificación de Abreu (2012)?. Las hipótesis comparativas/explicativas solo se usan en estudios de laboratorio, mientras que las descriptivas y correlacionales se usan en estudios de campo. Las hipótesis descriptivas se usan para observar variables en un contexto, las comparativas/explicativas para comparar grupos, y las correlacionales para analizar relaciones entre variables; cada una se aplica según el objetivo del estudio. Las hipótesis descriptivas se usan solo en estudios experimentales, las comparativas en estudios históricos y las correlacionales en estudios filosóficos. Todas las hipótesis se pueden usar indistintamente en cualquier contexto sin importar el objetivo del estudio.

Según Hernández (2003), ¿qué caracteriza a una hipótesis estadística en el ámbito de la investigación?. Es un supuesto o proposición que el investigador establece acerca de uno o más parámetros poblacionales y que necesita ser verificada. Es una afirmación que siempre se acepta como verdadera. Es una teoría comprobada que no requiere verificación. Es una conjetura basada únicamente en la intuición del investigador.

Considerando el concepto de triangulación en la investigación, ¿por qué es relevante utilizar diferentes fuentes o métodos para corroborar una interpretación?. Porque aumenta la validez de los resultados al buscar patrones de convergencia entre diferentes enfoques. Porque la triangulación solo es útil en investigaciones cuantitativas. Porque la triangulación reduce la necesidad de análisis estadístico. Porque solo se necesita una fuente para validar una interpretación.

¿Cuál de las siguientes formas de triangulación aporta mayor rigor a una investigación cualitativa?. Triangulación de métodos, porque ignora la diversidad de datos. Triangulación de teorías, porque solo se basa en una perspectiva. Triangulación de datos, porque permite comparar diferentes fuentes y reducir sesgos. Triangulación de investigadores, porque no requiere planificación.

¿Cuál de las siguientes opciones describe mejor cómo aplicar la triangulación de métodos para aumentar la validez en una investigación cualitativa sobre el impacto de la tecnología en la educación?. Utilizaría diferentes subescalas en un cuestionario y combinaría métodos para limitar la reactividad. Solo entrevistaría a un grupo homogéneo de participantes. Aplicaría una sola teoría para interpretar los datos. Me enfocaría únicamente en la observación directa.