missione impossibile logica tutto

Quale tra questi autori viene considerato all'unisono il fondatore della "logica classica"?. Platone. Parmenide. Democrito. Aristotele.

Quale tra queste NON è una caratteristica della "logica arcaica"?. Distinzione tra i piani del pensiero, della realtà e del linguaggio. Coincidenza di parole e cose. Carattere eminentemente verbale dell'«errore». Unità di pensiero, realtà e linguaggio.

Quale tra queste affermazioni rispecchia la cosiddetta «unità indifferenziata di parole e cose», caratteristica della "logica arcaica"?. Nessuna delle precedenti. Tra parole e cose c'è una relazione intrinseca. Tra parole e cose non c'è una relazione convenzionale. I nomi sono una semplice "etichetta" aderente alle cose da essi designate.

Come si spiega la «natura eminenentemente verbale dell'errore» nella "logica arcaica"?. L'errore è dovuto alla trasgressione del "principio di non contraddizione" e del "terzo escluso". L'errore è dovuto a una mancata adeguazione di discorsi a stati di fatto. L'errore è dovuto a una mancata adeguazione del pensiero al linguaggio. L'errore è dovuto alla semplice espressione verbale scorretta.

Quale relazione sussiste tra parole e cose nella "logica arcaica"?. Differenza specifica tra parole e cose. Unità indifferenziata di parole e cose. Indifferenza delle cose nei confronti delle parole. Indifferenza delle parole nei confronti delle cose.

Stando a Parmenide, quale tra i seguenti termini sfugge alle "opposizioni" tra denominazioni costitutive del linguaggio verbale?. Eternità. Essere. Sostanza. Non-essere.

Quale tra i seguenti è un dispositivo produttivo per l'argomentare di Eraclito?. L'uso del formalismo matematico. L'impiego dell'osservazione sistematica e ripetuta di stati di cose fisici. L'uso del formalismo geometrico. L'impiego che egli fa di determinate possibilità espressive offertegli dalla lingua greca.

Dal modo di argomentare di Eraclito possiamo accertare che le conclusioni cui egli giunse provengono: da nessuna delle precedenti. da un'osservazione ripetuta di stati di cose. dalla considerazione della struttura del reale come necessariamente concordante con la struttura del linguaggio. dalla non-identità di realtà e linguaggio.

Quali tra questi autori rappresenta al contempo il culmine e il superamento della "logica arcaica"?. Democrito. Zenone. Anassagora. Aristotele.

Quale tra queste è una tesi di Eraclito?. Tra parole e cose vige una relazione convenzionale. La relazione oppositiva tra parole è un conflitto e un connubio di realtà opposte, perchè le antitesi verbali sono antitesi effettive. L'«essere» è, ed è impossibile non sia. La relazione oppositiva tra parole non è un conflitto e un connubio di realtà opposte perché vige «armonia».

I paradossi di Zenone. annunciano alcune aporie intrinseche alla "logica arcaica", le quali non sono risolvibili nel suo stesso ambito. sono aporie soltanto apparenti dal punto di vista della "logica arcaica". risolvono le aporie intrinseche alla "logica arcaica", senza valicarne i confini. sono dovuti a un fraintendimento dell'impostazione parmenidea del «problema logico».

Quale intuizione si cela alla base del paradosso zenoniano della "freccia"?. La freccia, pur in movimento, di fatto risulta immobile. Nessuna delle precedenti. La freccia, pur immobile, di fatto risulta in movimento. Uno spazio finito non è divisibile all'infinito.

Chi tra questi fu l'autore dei due celebri paradossi di "Achille e la tartaruga" e della "freccia"?. Parmenide. Democrito. Aristotele. Zenone di Elea.

Da quale atteggiamento mentale scaturiscono i paradossi di Zenone?. L'attribuzione a uno stesso soggetto di due predicati contraddittori, data per garantita la corrispondenza tra struttura verbale e realtà del mondo. L'attribuzione a due soggetti di un medesimo predicato. L'idea che ciò che è «certo» non è detto sia «vero». La tendenza a considerare le parole distinte dalle cose, creandosi così una frattura fra ciò che accade e ciò che si dice.

Quale intuizione si cela alla base del paradosso di Zenone di "Achille e la tartaruga"?. Il valore delle velocità è relativo al punto in cui si trova l'osservatore. Chi insegue deve raggiungere anzitutto il punto da cui muove chi fugge. Uno spazio finito non è divisibile all'infinito. Chi fugge deve raggiungere prima il punto da cui muove chi insegue.

Quale tra queste NON è una caratteristica degli «atomi» per Democrito?. L'essere di numero e forme indefiniti. L'essere invisibili e piccolissimi. L'essere senza mutamento. L'essere insecabili.

Quale tra queste NON è una tesi di Democrito?. Indipendenza della realtà dal pensiero. Identità di pensiero e linguaggio. Indipendenza delle cose dai loro nomi. Indipendenza del pensiero dal linguaggio.

Stando a Democrito, se vogliamo pervenire a una «conoscenza certa», dobbiamo anzitutto. riconoscere l'identità di pensiero e linguaggio. dobbiamo rivolgerci al linguaggio, non alle cose. dobbiamo rivolgerci alle cose in quanto «cose-nomi». revocare l'unità tipicamente "arcaica" di pensiero, linguaggio e realtà materiale, dimostrandone l'inconsistenza.

Stando a Democrito, che relazione vige tra parole e cose?. Una relazione sostanziale. Una relazione convenzionale. Una relazione intrinseca. Una relazione oppositiva.

Con quale "motto" Democrito si prese gioco dell'impostazione del «problema logico» da parte della "logica arcaica"?. «Una e medesima [è detta ed è] la via che va in su (la salita) e la via che va in giù (la discesa)». «Il niente dal niente». «Tutte le cose che sono si differenziano dalla stessa cosa, e sono questa stessa cosa». «L'iente non è più del niente».

Secondo la dottrina aristotelica, di cosa si compone un «termine»?. Di una concatenazione necessaria di enunciati. Di due premesse e una conclusione. I «termini» sono elementi primi e non ulteriormente riducibili. Di dieci «giudizi».

Secondo la dottrina aristotelica, di cosa si compone un «giudizio»?. Di una concatenazione necessaria di enunciati. Di due premesse e una conclusione. Di «giudizi» sono elementi primi e non ulteriormente riducibili. Di «termini».

Secondo Aristotele, in un sillogismo. le premesse vanno sempre «fondate» come conclusione di un precedente sillogismo. la conclusione deve necessariamente fungere da premessa di un ulteriore sillogismo. la conclusione deve essere «risolta» nelle premesse da cui deriva necessariamente. le premesse devono essere «risolte» nella conclusione a cui ambiscono.

Con quale locuzione Aristotele definisce ciò che noi oggi chiamiamo "logica"?. «Visione immediata». «Induzione». «Categoria». «Sapere certo analitico».

Che cos'è un «sillogismo» secondo Aristotele?. Una concatenazione logicamente necessaria di proposizioni. Una relazione logica tra i «termini» di una proposizione. Una relazione convenzionale di una conclusione con le sue premesse. Un modo di ricavare alcune premesse da una conclusione.

Aristotele impiega di rado il termine «logica» per indicare ciò che noi intendiamo con essa. Quale locuzione usa Aristotele per indicarla?. «Sapere corretto non necessariamente veritiero». «Sapere analitico non reale». «Sapere certo analitico». «Sapere certo sintetico».

Come si chiama il corpus di testi che contiene le opere di logica di Aristotele?. Aforismi sulla logica. Organon. La metafisica. La retorica.

Che cos'è la "logica" per Aristotele?. La forma del discorso probante. Una scienza poietica. Una disciplina etica. La "scienza prima".

Di cosa si compone un «sillogismo» qualsiasi?. Di premesse indispensabili per la sua comprensione. Di «giudizi» o enunciati. Di quattro «termini». Di dieci «categorie».

Stando ad Aristotele, in base alla "qualità" i giudizi si dividono in. veri e falsi. universali, particolari e singolari. affermativi e negativi. possibili e necessari.

Che cosa sono le «categorie» per Aristotele?. Elementi che rendono possibile l'esperienza oggettiva. Enunciati necessariamentei veri o falsi. I predicati possibili di un soggetto. Le nozioni generali alle quali deve essere riportabile qualsiasi «termine» della «proposizione».

A quale ambito rimanda in prima istanza il termine «categoria»?. Scientifico. Filosofico. Medico. Giuridico.

Secondo Aristotele, quale tra questi giudizi per ragioni formali NON sarebbe di pertinenza della logica?. «Aristotele non è un logico». «Aiutatemi, vi prego!». «Dio esiste». «Gli asini volano».

Stando ad Aristotele, in base alla "quantità" i giudizi si dividono in. universali, singolari e particolari. affermativi e negativi. possibili e necessari. veri e falsi.

Stando ad Aristotele, in base alla "modalità" i giudizi si dividono in. universali, singolari e particolari. affermativi e negativi. veri e falsi. possibili e necessari.

Del classico sillogismo aristotelico: "Tutti gli uomini sono mortali, Socrate è uomo, Socrate è mortale", qual è il «termine medio»?. «é». «Socrate». «Uomo». «Mortale».

Di quanti «termini» si compone un «sillogismo» aristotelico?. Sei. Tre. Quattro. Cinque.

Quale tra queste affermazioni NON è vera secondo la dottrina del sillogismo di Aristotele?. Il termine «medio» può figurare come predicato sia nella premessa maggiore che nella minore. Il «termine medio» può figurare come soggetto nella premessa maggiore e come predicato nella minore. Il «termine medio» può figurare come soggetto in entrambe le premesse. Il «termine medio» compare sempre nella conclusione di un sillogismo.

Del classico sillogismo aristotelico: "Tutti gli uomini sono mortali, Socrate è uomo, Socrate è mortale", qual è l'«estremo minore»?. «Uomo». «Socrate». «é». «Mortale».

Del classico sillogismo aristotelico: "Tutti gli uomini sono mortali, Socrate è uomo, Socrate è mortale", qual è l'«estremo maggiore»?. «Socrate». «Uomo». «Tutti». «Mortale».

Di quante proposizioni si compone un «sillogismo» aristotelico?. Una. Cinque. Tre. Due.

Del classico sillogismo aristotelico: "Tutti gli uomini sono mortali, Socrate è uomo, Socrate è mortale", qual è la «premessa maggiore»?. Socrate è mortale. Socrate è uomo. Tutti gli uomini sono mortali. Nessuna delle precedenti.

Che cos'è secondo Aristotele un «sillogismo dimostrativo» o «scientifico»?. Un sillogismo dalle premesse «vere», ma dalla conclusione «falsa». Un sillogismo formalmente corretto e «vero» al contempo. Un sillogismo che concerne esclusivamente la matematica o la fisica. Un sillogismo dalla conclusione «vera», ma dalle premesse «false».

Del classico sillogismo aristotelico: "Tutti gli uomini sono mortali, Socrate è uomo, Socrate è mortale", qual è la «premessa minore»?. Nessuna delle precedenti. Socrate è uomo. Tutti gli uomini sono mortali. Socrate è mortale.

Su quale proprietà della logica trovano il loro fondamento il "principio di non contraddizione" e il "principio del terzo escluso"?. Incompletezza della logica del primo ordine. Dualità logica. Esistenza di funzioni non calcolabili. Indecidibilità logica.

Ammessa la sua equivalenza logica con il principio del "terzo escluso" e con il "principio di identità", che cosa afferma di preciso il cosiddetto "principio di non contraddizione" nella sua formulazione classica?. Se a uguali si tolgono uguali rimangono uguali. Non è possibile affermare e negare al contempo uno stesso predicato a un medesimo soggetto. Ogni cosa è uguale a se stessa. Da premesse vere scaturiscono necessariamente conclusioni vere.

Che cos'è l'«induzione» per Aristotele?. Un procedimento non-inferenziale per mezzo del quale si ottengono premesse vere. Una forma di deduzione. Un procedimento non-inferenziale per mezzo del quale si ottiene una conclusione vera. Un procedimento opposto alla deduzione perché produce un'inferenza nel verso opposto.

Stando ad Aristotele, quale natura ha l'«induzione»?. E' una facoltà extra-logica. E' una facoltà logica. E' una facoltà di tipo inferenziale. E' una facoltà verbale.

Quale carattere hanno il principio di "non contraddizione" e del "terzo escluso"?. Nessuno dei precedenti. Logico. Empirico. Induttivo.

Che cos'è la "retorica" per gli Stoici?. Il procedimento con cui ottenere una conclusione falsa da premesse vere. Il procedimento con cui ottenere premesse vere da una conclusione falsa. L'ornamento oratorio del procedere per argomenti. La scienza del discutere rettamente su argomenti per domanda e risposta.

Che cos'è per gli Stoici una «rappresentazione catalettica»?. Una rappresentazione sempre verace e punto di partenza per la formazione dei giudizi corretti. Una rappresentazione sempre falsa e punto di partenza per la formazione di giudizi errati. Nessuna delle precedenti. Una rappresentazione che comporta un giudizio.

Che cos'è la "dialettica" per gli Stoici?. Il procedimento con cui ottenere una conclusione falsa da premesse vere. La scienza del discutere rettamente su argomenti per domanda e risposta. Il procedimento con cui ottenere premesse vere da una conclusione falsa. L'ornamento oratorio del procedere per argomenti.

In quali discipline di divide la logica per gli Stoici?. "Deduzione" e "induzione". "Dialettica" e "retorica". "Ontologia" e "deontologia". "Etica" e "fisica".

Quale tra questi fu il logico più importante e prolifico della scuola stoica?. Democrito. Pirrone. Diogene Laerzio. Crisippo.

A rigore, per gli Stoici che cos'è congiunto in un giudizio?. Un termine reale con un altro termine reale. Un termine fittizio con un altro termine fittizio. Un soggetto con un predicato. Un individuo con un «esprimibile».

Per gli Stoici quali sono gli ambiti di pertinenza del cosiddetto «esprimibile completo»?. L'esistente e l'inesistente. Nessuno dei precedenti. Il reale e l'irreale. Il vero e il falso.

Che relazione vige tra linguaggio e realtà secondo la dottrina logica degli Stoici?. La realtà materiale è una delle tante forme del linguaggio. Identità di linguaggio e realtà. Dominio del linguaggio è una "realtà" che non è la realtà delle cose materiali. Dominio del linguaggio è la realtà delle cose materiali.

Agli Stoici si deve, forse per la prima volta nella storia della logica, l'idea di "completezza". Che cosa si intende con questo termine?. L'idea che un numero esiguo di proposizioni può essere derivato da tutte le proposizioni vere. Una completa dottrina dei sillogismi. L'idea che tutte le proposizioni vere possono essere derivate da un numero esiguo di proposizioni. L'analisi dei connettivi.

Gli Stoici inaugurarono la "logica proposizonale" fornendo per la prima volta nella storia della logica. un'analisi dei connettivi. una grammatica scientifica. un sistema assiomatico. la dottrina della rappresentazione "catalettica".

Da quale pratica si è storicamente sviluppata la logica indiana?. Dalla disputa verbale. Dall'introspezione psicologica. Dalla semeiotica medica. Dalla contemplazione estetica.

Quale tra questi aspetti NON è proprio della esperienza logica indiana?. L'aspetto epistemologico. L'aspetto agonistico-eristico. L'aspetto etico-soteriologico. L'aspetto economico.

Quali caratteristiche della cultura indiana hanno determinato la peculiare logica da essa prodotta?. Il pronunciato afflato religioso. L'interesse per gli aspetti estetici del reale. L'interesse per la medicina, e in particolare per la psicologia. La vocazione tassonomico-classificatoria e le elevate conoscenze nei campi della linguistica e della matematica.

Chi fu l'autore della celebre conferenza del 1824 alla Royal Asiatic Society in cui venivano trattati i principi fondamentali della logica indiana classica?. A. Schopenhauer. H. T. Colebrooke. A. De Morgan. G. Boole.

In quale opera tra queste vengono trattate le dottrine indiane dell'inferenza e del sillogismo?. Il Tractatus logico-philosophicus. Gli Aforismi sulla logica. L'Organon. La Scienza della logica.

Nella logica indiana in quali condizioni una «inferenza» si può definire «a posteriori»?. Quando è impossibile inferire l'esistenza di un oggetto a partire da una sua proprietà. Quando l'inferenza si fonda su una precedente e ripetuta osservazione di una concomitanza tra eventi di natura non-causale. Quando l'effetto è inferito a partire dalla sua causa. Quando la causa viene inferita a partire dalla percezione del suo effetto.

Nella logica indiana in quali condizioni una «inferenza» si può definire «a priori»?. Quando è impossibile inferire l'esistenza di un oggetto a partire da una sua proprietà. Quando l'inferenza si fonda su una precedente e ripetuta osservazione di una concomitanza tra eventi di natura non-causale. Quando la causa viene inferita a partire dalla percezione del suo effetto. Quando l'effetto è inferito a partire dalla sua causa.

Nella dottrina indiana dell'inferenza quali sono le uniche relazioni possibili ammesse tra probans e probandum?. Causalità e deduzione. Causalità o invariabile concomitanza. Invariabile concomitanza e pervasione. Induzione e pervasione.

Nella logica indiana in quali condizioni una «inferenza» si può definire «basata sull'osservazione generale»?. Quando la causa viene inferita a partire dalla percezione del suo effetto. Quando è impossibile inferire l'esistenza di un oggetto a partire da una sua proprietà. Quando l'effetto è inferito a partire dalla sua causa. Quando l'inferenza si fonda su una precedente e ripetuta osservazione di una concomitanza tra eventi di natura non-causale.

Nella dottrina dell'«inferenza» indiana, in che senso l'«inferenza» deve essere «preceduta dalla percezione»?. Perché sussiste un'identità di pensiero e linguaggio. Perché una componente effettiva di percezione è indispensabile per far partire il procedimento inferenziale. Perché è ciò che rende possibile la percezione, garantendonel'unità. Perché è una forma di percezione.

Qual è il giusto ordine delle proposizioni nel "sillogismo" indiano?. Applicazione-Ragione logica- Conclusione. Ipotesi- Applicazione- Ragione logica-Esempio- Conclusione. Ipotesi-Conclusione. Ipotesi- Ragione logica-Esempio-Applicazione-Conclusione.

Quale tra questi NON è un «termine» del sillogismo secondo la logica indiana?. Il «segno logico». Il «luogo d'inferenza». La «menzione». l'«esempio».

Nel "sillogismo" indiano, il «termine medio» aristotelico corrisponde: al «luogo di inferenza». al «segno logico». all'«estremo maggiore». all'Applicazione.

Quale tra queste è una differenza effettiva tra il "sillogismo" aristotelico e quello indiano?. Il sillogismo indiano presuppone un "calcolo", mentre quello aristotelico è libero e discorsivo. Il sillogismo indiano ammette soltanto conclusioni vere e corrette; il sillogismo aristotelico può ammettere invece conclusioni corrette, ma non vere. Il sillogismo indiano può ammettere conclusioni corrette, ma non vere; il sillogismo aristotelico, invece, può ammettere soltanto conclusioni vere e corrette. Il sillogismo indiano ha quattro «termini», mentre quello aristotelico ne ha soltanto tre.

Quanti «termini» ha e di quanti membri consta un sillogismo secondo la logica indiana?. Sei. Quattro. Tre. Cinque.

Nell'«algebra di Boole» quale operazione algebrica corrisponde alla congiunzione logica?. Prodotto. Somma. Sottrazione. Divisione.

Quali tra questi eventi ha sancito la nascita della logica moderna?. L'ingresso della logica nella matematica. La riduzione della matematica all'algebra. L'ingresso della geometria nella logica. L'ingresso della matematica nella logica.

Chi ha effettivamente introdotto il calcolo nella logica?. Aristotele. I. Kant. G.W. Leibniz. G. Boole.

Nell'«algebra di Boole» quale operazione algebrica corrisponde alla disgiunzione logica?. Divisione. Prodotto. Somma. Sottrazione.

Nell'«algebra di Boole» quale operazione algebrica corrisponde alla negazione logica?. Somma. Prodotto. Divisione. Sottrazione.

Quale tra queste è un'opera di Gottlob Frege?. L'Analisi matematica della logica. Un'indagine sulle leggi del pensiero. L'Ideografia. Le categorie.

In quali termini viene ripensato da Frege il rapporto logico "soggetto"-"predicato"?. Rappresentazione-«esprimibile». Argomento-funzione. Pensiero-Rappresentazione psicologica. Senso-significato.

Quali tra questi è un «concetto» di "secondo livello"?. L'esistenza. La proprietà di "essere uomo". La proprietà di "essere mortale". La proprietà di "essere divino".

Secondo Frege qual è il «senso» (Sinn) di un termine?. Nessuno dei precedenti. Il modo in cui viene espresso. L'oggetto che denota. La rappresentazione psicologica che procura.

Secondo Frege qual è il «significato» (Bedeutung) di un termine?. L'oggetto che denota. Nessuno dei precedenti. Il modo in cui viene espresso. La rappresentazione psicologica che procura.

Che cosa si intende per il "sogno di Frege"?. Il voler rendere simbolica la matematica. La riduzione della matematica alla aritmetica. La riduzione della aritmetica alla logica. La riduzione della logica alla matematica.

Di quale tra queste correnti fu esponente Gottlob Frege?. Psicologismo. Empirismo logico. Intuizionismo. Logicismo.

Su quale tra le seguenti affermazioni si basa il «paradosso di Russell»?. Si possono dimostrare logicamente tutte le verità logiche. Le verità matematiche sono più numerose delle dimostrabilità matematiche. Esistono verità logiche e matematiche indimostrabili. Se si pretende che da qualsiasi proprietà si possa astrarre l'insieme degli oggetti che la soddisfano, allora la considerazione di alcune particolari proprietà porta a una contraddizione.

Quale tra questi Assiomi di Peano è detto "principio di induzione"?. Se due numeri hanno lo stesso successore, allora sono lo stesso numero. Il successore di un numero naturale è un numero naturale. Ogni proprietà di cui gode lo zero e tale che, se ne gode un numero, allora ne gode anche il suo successore, è una proprietà di tutti i numeri naturali. Zero non è il successore di alcun numero.

Chi fu l'autore di un celebre paradosso che mostrò le prime crepe nel progetto «logicista» di Frege?. B. Russell. L.E.J. Brouwer. D. Hilbert. K. Gödel.

Secondo gli intuizionisti, quale fraintendimento inficiava din dal loro concepimento I programmi di ricerca «logicista» e «formalista»?. Il ritenere che il calcolo proposizionale sia completo. L'aver scambiato l'idealismo con il realismo. La confusione tra logica proposizionale e logica predicativa. La confusione tra l'atto di costruire un oggetto matematico e l'espressione linguistica con cui descriviamo quest'atto.

Quale tra questi fu un esponente del «formalismo» in matematica?. I. Kant. K. Gödel. L. E. J. Brouwer. D. Hilbert.

A quale tra i seguenti programmi di ricerca in matematica appartiene L.E.J. Brouwer?. Intuizionismo. Misticismo. Formalismo. Verificazionismo.

Secondo l'«intuizionismo», la matematica è. completamente riducibile alla logica. un «fare», non una «dottrina». parzialmente riducibile alla logica. una «dottrina», non un «fare».

In cosa consisteva, per Hilbert, la «piena transizione di un trattamento intuitivo della matematica a uno formale»?. Nella traduzione dei principi della aritmetica e della logica in un linguaggio rigorosamente formalizzato e privo di ogni riferimento ad oggetti determinati. Nella fondazione della matematica attraverso le forme pure a priori dello spazio e del tempo, a prescindere da ogni esperienza determinata. Nella riduzione delle verità matematiche alla forma delle verità fisiche. Nella riduzione delle verità matematiche alla forma delle verità psicologiche.

Che cosa intendeva Hilbert con «metamatematica»?. Un tipo di linguaggio formale per mezzo di cui formulare enunciati concernenti lo stesso sistema formale. Un tipo di linguaggio distinto da quello di un sistema formale, e per mezzo di cui formulare enunciati concernenti quest'ultimo. Un tipo di linguaggio informale per mezzo di cui formulare enunciati linguisticamente informali. Un tipo di linguaggio formale per mezzo di cui formulare enunciati concernenti un secondo sistema formale.

Che cosa fece definitivamente naufragare i programmi di ricerca «logicista» e «formalista»?. La pubblicazione del libro di Hilbert I fondamenti della geometria. Il «teorema di finitezza» di Hilbert. Il teorema di incompletezza di Gödel. Il teorema di completezza della logica del «primo ordine» di Gödel.

Che cosa ipotizza la celebre tesi di Turing-Church?. Che tutte le funzioni calcolabili sono calcolabili con la «macchina di Turing». Che nessun sistema di assiomi è idoneo per l'aritmetica. Che ogni proposizione che possiede una dimostrazione che fa uso della «regola del taglio» possiede anche una dimostrazione che non fa uso di questa regola. Che tutte le verità logiche si possono dimostrare logicamente.

Che cosa afferma il Teorema di completezza della logica del «primo ordine» di Kurt Gödel?. Che tutte le verità logiche si possono dimostrare logicamente. Che il calcolo dei predicati è indecidibile. Che nessun sistema di assiomi è idoneo per l'aritmetica. Che tutte le funzioni calcolabili sono calcolabili con la «macchina di Turing».

A chi si devono i Teoremi di incompletezza?. Kurt Gödel. Alfred Tarski. Aristotele. Ludwig Wittgenstein.

Che cosa stabilisce il Teorema di Church?. Che il calcolo dei predicati è indecidibile. Che tutte le verità logiche si possono dimostrare logicamente. Che nessun sistema di assiomi è idoneo per l'aritmetica. Che ogni proposizione che possiede una dimostrazione che fa uso della «regola del taglio» possiede anche una dimostrazione che non fa uso di questa regola.

A rigore, la logica predicativa è. semi-decidibile. decidibile. Nessuna delle precedenti. né decidibile né indecidibile.

Perché la logica predicativa è indecidibile (o semi-decibile)?. Perché non si riesce sempre a dimostrare la non-validità di una formula non-valida. Perché il calcolo proposizionale è incompleto. Perché non si riesce sempre a dimostrare la validità di una formula valida. Perché il calcolo dei predicati è scorretto.

In linea generale, che cosa afferma il Teorema di incompletezza di Kurt Gödel?. Che ogni proposizione che possiede una dimostrazione che fa uso della «regola del taglio» possiede anche una dimostrazione che non fa uso di questa regola. Che tutte le funzioni calcolabili sono calcolabili con la «macchina di Turing». Che nessun sistema di assiomi è idoneo per l'aritmetica. Che tutte le verità logiche si possono dimostrare logicamente.

La logica proposizionale. si occupa del rapporto tra funzione e argomento di una proposizione. si occupa delle relazioni. si occupa del rapporto tra "soggetto" e "predicato" di una proposizione. si occupa della connessione tra enunciati e delle forme argomentative espresse mediante tali connessioni.

Nella logica predicativa si possono venir "quantificate" soltanto. relazioni. relazioni di relazioni. relazioni tra inisiemi. variabili individuali.

Quale tra i seguenti NON è un ambito di pertinenza della logica contemporanea?. La teoria dei modelli. La teoria della dimostrazione. La teoria assiomatica degli insiemi. La meccanica quantistica.

Che cosa si intende per logica «paraconsistente»?. Una logica proposizionale approntata per esprimere logicamente le anomalie della meccanica quantistica. Una logica che esprime obbligatorietà e doveri. Una logica modale scissa da ogni riferimento ai valori di verità. Un tipo di logica in cui è tollerata, entro certi limiti, la trasgressione del principio di non-contraddizione.

La logica predicativa è anche detta. del «primo ordine». logica deontica. logica proposizionale. del «secondo ordine».

Quando un ragionamento è corretto?. Un ragionamento è corretto se e soltanto se può darsi il caso che le sue premesse siano tutte vere e la sua conclusione falsa. Un ragionamento è corretto se e soltanto se la sua conclusione è vera. Un ragionamento è corretto se e soltanto se le sue premesse sono vere. Un ragionamento è corretto se e soltanto se non può darsi il caso che le sue premesse siano tutte vere e la sua conclusione falsa.

A rigore, che differenza c'è tra un «enunciato» e una «proposizione»?. Uno stesso «enunciato» può essere espresso da «proposizioni» diverse. Un «enunciato» esprime una «proposizione», una «proposizione» è il senso di un «enunciato. Le «proposizioni» non sono di pertinenza della logica, mentre lo sono gli «enunciati». Nessuna.

Un ragionamento può essere. corretto o scorretto. semplice o molteplice. vero o falso. cogente o convincente.

Secondo la logica odierna, un'«inferenza» è. Nessuna delle precedenti. ciò distingue un enunciato da una proposizione. il procedimento con cui si giunge ad accettare la conclusione di un ragionamento sulla base delle sue sole premesse. il procedimento con cui si giunge ad accettare le premesse di un ragionamento sulla base della sua sola conclusione.

Come si chiamano le due premesse dell'induzione logica?. Luogo dell'inferenza e Ragione logica. Base dell'induzione e Passo induttivo. Premessa maggiore induttiva e premessa minore induttiva. Premessa minore e premessa maggiore.

L'induzione logica(o «completa») è un ragionamento di tipo. filosofico. probabile. deduttivo. graduale.

Un ragionamento le cui premesse sono "Aristotele è mortale", "Platone è mortale", "Gödel è mortale" e "Marx è mortale", e la cui conclusione è "Quindi tutti gli uomini sono mortali" è un ragionamento di tipo. veritiero. filosofico. induttivo. deduttivo.

In logica, le definizioni ottenute mediante l'induzione logica vengono anche dette. definizioni assolute. definizioni ricorsive. definizioni filosofiche. definizioni infinite.

La «forma logica» di una proposizione dipende. Nessuna delle precedenti. dalla sua struttura logica. dal suo contenuto. dal suo riferimento.

La «forma logica» di un ragionamento dipende. dalla verità delle sue premesse. dalla sua struttura logica. dal suo contenuto. dalla verità delle sue conclusioni.

Ogni proposizione e ogni ragionamento hanno. un contenuto senza forma. una forma, che può venir "rimpolpata" da qualsiasi idoneo contenuto. Nessuna delle precedenti. né una forma né un contenuto.

Chi fu l'autore del Tractatus logico-philosophicus?. Aristotele. Ludwig Wittgenstein. Cicerone. Pietro Abelardo.

La nozione di «forma logica» di Wittgenstein è ricca di conseguenze epistemologiche, perché. è un mero e arido esito di una formalizzazione astratta. trasgredisce il principio di non-contraddizione. espilcita quali sono i limiti di ogni linguaggio e il tipo di relazione vigente tra le proposizioni della logica e il mondo extra-logico. è alla base della teoria falsificazionista del significato.

Quale tra queste rappresenta una novità nella considerazione della «forma logica» da parte di Wittgenstein introdotta nel suo saggio Alcune osservazioni sulla forma logica?. L'osservazione che nella «forma logica» di alcune particolari proposizioni deve occorrere il numero come suo tratto essenziale. L'idea che la «forma logica» non esiste. Il numero finito delle «forme logiche». La relazione di «forma logica» e «gioco linguistico».

Perché la logica modale non è un contesto «estensionale»?. Perché il calcolo proposizionale è incompleto. Perchè essa è consistente. Perché essa è para-consistente. Perché in essa non è valido il «principo di vero-funzionalità».

Nel «linguaggio» della logica proposizionale, a quale «alfabeto» appartengono le variabili proposizionali?. A quello «descrittivo». A quello «logico». A quello «ausiliario». Nessuna delle precedenti.

Nel «linguaggio» della logica proposizionale, a quale «alfabeto» appartengono i connettivi?. Nessuna delle precedenti. A quello «descrittivo». A quello «logico». A quello «ausiliario».

Quale tra queste è una proposizione «composta»?. p. q. Nessuna delle precedenti. Se p, allora q.

Che cosa affermail «principio di vero-funzionalità»?. Il valore di verità delle proposizioni composte dipende interamente da quello delle proposizioni di cui si compongono. Esistono solo e soltanto due valori di verità, il «vero» e il «falso». Ogni proposizione ha uno e un solo valore di verità. La logica del «primo ordine» è semi-decidibile.

Che cosa afferma il «principio di bivalenza»?. La logica del «primo ordine» è semi-decidibile. Ogni proposizione ha uno e un solo valore di verità. Esistono solo e soltanto due valori di verità, il «vero» e il «falso». Il valore di verità delle proposizioni composte dipende interamente da quello delle proposizioni di cui si compongono.

Che cosa afferma il «principio di determinatezza»?. Il valore di verità delle proposizioni composte dipende interamente da quello delle proposizioni di cui si compongono. Ogni proposizione ha uno e un solo valore di verità. Esistono solo e soltanto due valori di verità, il «vero» e il «falso». La logica del «primo ordine» è semi-decidibile.

Quale tra queste è una proposizione «atomica»?. Se p, allora q. p e non-q. q e non-p. p.

Siano p e q due variabili proposizionali. Come si legge la formula logica p ∨ q?. «Se p allora q». «p o q». «p se e soltanto se q». «p e q».

Siano p e q due variabili proposizionali. Come si legge la formula logica p ∧ q?. «p e q». «p o q». «Se p allora q». «p se e soltanto se q».

Per quale combinazione dei valori di verità delle variabili proposizionali la proposizone p ∨ q risulta falsa?. p=0, q=0. p =1, q =0. p= 1, q=1. p =0, q =1.

Per quale combinazione dei valori di verità delle variabili proposizionali la proposizone p ∧ q risulta vera?. p =0, q=0. p =1, q =0. p =0, q =1. p= 1, q=1.

Come si legge la formula ¬p?. è vero che p. non-p. allora p. se p.

Volendola considerare alla stregua di un connettivo, la negazione è un connettivo. unario. trinario. binario. Nessuna delle precedenti.

Come si legge la formula p ⇒ q?. p se e soltanto se q. Se p, allora q. Se q, allora p. q se e soltanto se p.

Per quale combinazione dei valori di verità delle variabili proposizionali la proposizione p ⇒ q risulta falsa?. p=0, q=0. p =0, q=1. p=1, q=0. p=1, q=1.

Come si chiamano le proposizioni costituenti un condizionale materiale?. Congiunti. Antecedente e conseguente. Lato destro e lato sinistro. Disgiunti.

Siano p e q due variabili proposizionali. Come si legge la formula logica: p ⇔ q?. «p se e soltanto se q». «p o q». «p e q». «Se p allora q».

Come si chiamano le proposizioni costituenti una doppia implicazione?. Antecedente e conseguente. Lato destro e lato sinistro. Disgiunti. Congiunti.

Una tautologia è una formula ben formata che. è vera per ogni combinazione possibile dei valori di verità delle variabili proposizionali che vi occorrono. è vera per alcune combinazioni dei valori di verità delle variabili proposizionali che vi occorrono, e falsa per altre loro combinazioni. è sintatticamente incompleta. è falsa per ogni combinazione possibile dei valori di verità delle variabili proposizionali che vi occorrono.

Una contingenza logica è una formula ben formata che. è vera per alcune combinazioni dei valori di verità delle variabili proposizionali che vi occorrono, e falsa per altre loro combinazioni. è sintatticamente incompleta. è vera per ogni combinazione possibile dei valori di verità delle variabili proposizionali che vi occorrono. è falsa per ogni combinazione possibile dei valori di verità delle variabili proposizionali che vi occorrono.

Una contraddizione logica è una formula ben formata che. è vera per ogni combinazione possibile dei valori di verità delle variabili proposizionali che vi occorrono. è falsa per ogni combinazione possibile dei valori di verità delle variabili proposizionali che vi occorrono. è sintatticamente incompleta. è vera per alcune combinazioni dei valori di verità delle variabili proposizionali che vi occorrono, e falsa per altre loro combinazioni.

Siano p e q due variabili proposizionali. Quale tra queste è una contraddizione?. p e non-p. p o non-p. Se p, allora non-q. Se p, allora q.

Quale tra queste idee è alla base delle «leggi di De Morgan»?. L'incompletezza vero-funzionale della logica proposizionale. Ogni possibile connettivo è esprimibile mediante una combinazione di negazioni e congiunzioni. Ogni contraddizione è di fatto una tautologia. La logica del «primo ordine» è incompleta.

Quale tra queste è una tautologia?. p ∧ ¬p. q ⇒ ¬p. ¬p ∨ p. p ⇒ q.

Quale tra queste è una contraddizione?. ¬p ∨ p. p ∧ ¬p. ¬q ∨ ¬p. p ⇒ q.

Siano p e q due variabili proposizionali. Quale tra queste è una tautologia?. p o non-p. Se p, allora non-q. p e non-p. Se p, allora q.

Siano p e q due variabili proposizionali. Quali tra questi schemi formali di argomento è un modus ponens?. (p ∧ (p⇒q)) ⇒q. p ⇒ q. (¬q ∧ (p⇒q)) ⇒¬p. q ⇒ ¬p.

Il modus ponens e il modus tollens sono casi particolari di un'unica regola più generale che prende il nome di. regola della contrazione. regola del taglio. regola della congiunzione. regola dell'indebolimento.

Quali tra questi ragionamenti è un modus tollens?. Francesca è andata al cinema, quindi a casa non c'è nessuno. Se tutti gli uomini sono mortali, e se Socrate è un uomo, allora non è detto che Socrate sia mortale. Se oggi è lunedì, allora devo andare a Napoli; oggi è lunedì; quindi, devo andare a Napoli. Se Dio può ingannare, allora Dio è malvagio; Dio non è malvagio; quindi Dio non può ingannare.

Quali tra questi ragionamenti è un modus ponens?. Se Dio può ingannare, allora Dio è malvagio; Dio non è malvagio; quindi, Dio non può ingannare. Se tutti gli uomini sono mortali, e se Socrate è un uomo, allora non è detto che Socrate sia mortale. Se oggi è lunedì, allora devo andare a Napoli; oggi è lunedì; quindi, devo andare a Napoli. Francesca è andata al cinema, quindi a casa non c'è nessuno.

Siano p e q due variabili proposizionali. Quali tra questi schemi formali di argomento è un modus tollens?. (¬q ∧ (p ⇒ q)) ⇒¬p. (p ∧ (p ⇒ q)) ⇒ q. q ⇒ ¬p. p ⇒ q.

Siano p e q due variabili proposizionali. Quali tra questi schemi di argomento è un modus ponens?. Se p allora q. Se q allora p. Se p allora q; non-q; allora non p. Se p allora, q; p; allora q.

Siano p e q due variabili proposizionali. Quali tra questi schemi di argomento è un modus tollens?. Se p allora q; non-q; allora non p. Se p allora, q; p; allora q. Se p allora q. Se q allora p.

Che cosa rende logicamente inaccetabile la cosiddetta "dimostrazione ontologica dell'esistenza di Dio" di Anselmo di Aosta?. Lo schema di ragionamento (modus ponens) adoperato nella sua semplificazione rigorosa. Il fatto che Dio, in quanto oggetto astratto, non può essere oggetto di una proposizione logica. Lo schema di ragionamento (consequentia mirabilis) adoperato nella sua formulazione canonica. L'aver considerato l'«esistenza» alla stregua di un qualsiasi predicato ordinario.

Quale tra le seguenti formule è la formula condizionale corrispondente di un ragionamento a fortiori?. q ⇒ (p ⇒ q). (¬ p ⇒ p) ⇒ p. p ⇒ ¬p. p ⇒ q.

Quale procedimento argomentativo è alla base della cosiddetta consequentia mirabilis?. Se c'è una dimostrazione della proposizione p a partire dalla sua negazione, allora la stessa proposizione p deve essere vera. Nessuna delle precedenti. Non si dà coesistenza tra un disgiunto e la sua negazione. Si dà coesistenza tra un congiunto e la sua negazione.

Quale tra le seguenti formule è la formula condizionale corrispondente di una consequentia mirabilis?. p ⇒ q. p ⇒ ¬p. (¬ p ⇒ p) ⇒ p. q ⇒ (p ⇒ q).

In base al metodo delle tavole di verità, uno schema di ragionamento è valido se. sidà più di una volta, ma non sempre, il caso che le premesse siano tutte vere e la conclusione falsa. si dà almeno una volta il caso che le premesse siano tutte vere e la conclusione falsa. si dà sempre il caso che le premesse siano tutte vere e la conclusione falsa. non si dà mai il caso che le premesse siano tutte vere e la conclusione falsa.

Che cos'è un algoritmo?. Un procedimento meccanico o effettivo, il quale, dato un input, fornisce un output in un numero finito di operazioni finite. Un procedimento meccanico o effettivo, il quale, dato un input, fornisce un output in un numero infinito di operazioni infinite. Un procedimento intuitivo con cui stabilire la validità delle premesse di un ragionamento. Un procedimento meccanico o effettivo, il quale, dato un output, fornisce un input in un numero infinito di operazioni infinite.

In base al metodo delle tavole di verità, la formula condizionale corrispondente di un ragionamento valido deve essere. nessuna delle precedenti. una contingenza logica. una tautologia. una contraddizione.

In base al metodo degli alberi di refutazione, uno schema di ragionamento risulta valido se. nessuna delle precedenti. viene refutato il procedimento che porta dalle sue premesse alla sua conclusione. viene refutato il procedimento che porta dalle sue premesse alla negazione della sua conclusione. viene refutata la sua conclusione.

Nel calcolo proposizionale che cos'è una «regola di eliminazione» di un connettivo logico?. Una regola di inferenza sempre «non-ipotetica». Una regola che serve per derivare una conclusione che ha come connettivo principale il connettivo oggetto di "introduzione". Una regola di inferenza sempre «ipotetica». Una regola di inferenza che, a partire da premesse in cui un determinato connettivo compare come connettivo principale, consente di derivare una conclusione in cui non figura quel connettivo.

In base alla regola di inferenza della «eliminazione della negazione», quale tra le seguenti proposizioni possiamo legittimamente inferire a partire dalla proposizione «Non è vero che non piove»?. Tutte quelle elencate. «Se non c'è il sole, allora piove». «Piove e non piove». «Piove».

Il calcolo proposizionale è. indecidibile e completo. corretto e completo. incorretto e incompleto. corretto e incompleto.

Quale tra le seguenti regole di inferenza è una «regola di inferenza ipotetica»?. Introduzione della disgiunzione. Introduzione del condizionale. Eliminazione del condizionale. Eliminazione della negazione.

In base alla regola di inferenza della «introduzione della disgiunzione», quale tra le seguenti proposizioni possiamo legittimamente inferire a partire dalla proposizione «Paolo fuma»?. «Paolo fuma o Paolo è alto 1,90». Tutte quelle elencate. «Paolo fuma o fuori piove». «Paolo fuma o Paolo pesa 80kg».

In base alla regola di inferenza della «eliminazione della congiunzione», quale tra le seguenti proposizioni possiamo legittimamente inferire a partire dalla proposizione «Paolo è alto 1,90m e Paolo pesa 80 kg»?. Sia «Paolo è alto 1,90m» che «Paolo pesa 80kg». Soltanto «Paolo pesa 80kg». Soltanto «Paolo è alto 1,90m». Né «Paolo è alto 1,90m» né «Paolo pesa 80kg».

Nel calcolo proposizionale che cos'è una «regola di introduzione» di un connettivo logico?. Una regola di inferenza che, a partire da premesse in cui un determinato connettivo compare come connettivo principale, consente di derivare una conclusione in cui non figura quel connettivo. Una regola che serve per derivare una conclusione che ha come connettivo principale il connettivo oggetto di "introduzione". Una regola di inferenza sempre «non-ipotetica». Una regola di inferenza sempre «ipotetica».

Come si presenta un'inferenza nel calcolo proposizionale?. come una sequenza di enunciati espressi nel linguaggio ordinario, ciascuno dei quali segue in modo pertinente dal precedente. come una sequenza di formule espresse nel linguaggio della logica proposizionale, ciascuna delle quali è premessa di un ragionamento oppure è ottenuta mediante l'applicazione di una regola di inferenza. come una sequenza di formule, ciascuna delle quali è premessa di una qualsiasi conclusione. come una sequenza di connettivi del linguaggio logico-proposizionale.

Nel calcolo proposizionale, che rapporto c'è tra «regola di introduzione» e «regola di eliminazione» di un medesimo connettivo logico?. Sono equivalenti. Non sussiste alcun rapporto. Sono differenti, ma dicono la stessa cosa. Sono l'una la reciproca dell'altra.

Le regole di inferenza del calcolo proposizionale si dividono in. filosofiche e scientifiche. espressive e logiche. induttive e deduttive. ipotetiche e non-ipotetiche.

Quale tra queste regole di inferenza esprime la «eliminazione del condizionale»?. Data una derivazione di una fbf b con l'aiuto di un'ipotesi a, possiamo «scaricare» (ossia abbandonare) l'ipotesi e inferire "se a, allora b". Nessuna delle precedenti. Da una fbf della forma non-a, possiamo inferire a. Da un condizionale e dal suo antecedente possiamo inferire il conseguente.

La logica sillogistica aristotelica è parte della. logica predicativa monadica. logica del secondo ordine. logica del terzo ordine. logica paraconsistente.

Che cos'è un «termine di classe»?. Un'espressione che denota una classe o un insieme di oggetti. Un individuo. Un elemento che appartiene a «termini di classe». Una relazione tra gli insiemi designati da termini di classe.

Nella logica del primo ordine, che cos'è un «individuo»?. Un elemento che appartiene a «termini di classe». Una proprietà. Un'espressione che denota una classe o un insieme di oggetti. Una relazione tra gli insiemi designati da termini di classe.

Che cos'è una «funzione proposizionale»?. Un'entità logica che ha trova il proprio riferimento oggettivo in un determinato individuo. Una proposizione vera o falsa. Una funzione "satura". La semplice forma logica di una proposizione della logica del primo ordine.

Nel linguaggio della logica del primo ordine, che cosa sono le costanti individuali?. Proprietà di individui. Relazioni tra individui. Simboli che rappresentano un determinato individuo («nomi atomici»). Simboli che rappresentano un qualsiasi individuo.

Che cos'è un «funtore»?. Una contraddizione. Una descrizione definita di un individuo. Un quantificatore universale. Un quantificatore esistenziale.

Nel linguaggio della logica del primo ordine, che cosa rappresenta una costante predicativa n-aria?. Una proprietà binaria. Una relazione a n-posti. Una proprietà. Una disgiunzione.

Che cosa esprime il simbolo logico: ∀ ?. La disgiunzione logica. Il quantificatore universale. Il quantificatore esistenziale. L'implicazione logica.

Per formalizzare quale tra le seguenti espressioni del linguaggio ordinario viene impiegato il quantificatore universale?. «Qualche». «Tutti». «Evidentemente». «Se...allora...».

Per formalizzare quale tra le seguenti espressioni del linguaggio ordinario viene impiegato il quantificatore esistenziale?. «Evidentemente». «Qualche». «Se...allora...». «Tutti».

Che cosa esprime il simbolo logico: ∃ ?. L'implicazione logica. Il quantificatore universale. La disgiunzione logica. Il quantificatore esistenziale.

Nel linguaggio della logica del primo ordine, che cosa sono le variabili individuali?. Simboli che rappresentano un qualsiasi individuo. Simboli che rappresentano un determinato individuo («nomi atomici»). Proprietà di individui. Relazioni tra individui.

In cosa consiste una «formula atomica» del linguaggio predicativo?. Una formula atomica è una costante predicativa n-aria, seguita da tanti termini individuali quanti sono necessari per riempire i suoi n posti. Una formula atomica è una variabile predicativa n-aria, seguita da tanti termini individuali quanti sono necessari per riempire i suoi n posti. Una formula atomica è una variabile predicativa n-aria, seguita da tante variabili individuali quanti sono necessari per riempire i suoi n posti. Ogni termine individuale, preso isolatamente, è una formula atomica della logica del primo ordine.

In che modo è possibile definire l'insieme delle formule ben formate del linguaggio della logica del primo ordine?. Mediante induzione logica. Mediante la percezione diretta. Mediante probabilità logica. Mediante probabilità soggettiva.

Nel linguaggio predicativo si può parlare di «occorrenza» di un simbolo e di «campo» e «subordinazione» di un operatore logico?. No. Nessuna delle precedenti. No. Esse sono nozioni che vengono impiegate soltanto nella logica proposizionale. Sì.

Siano x una variabile individuale e P una proprietà. Come si legge la formula logica ∃x P(x)?. «Per ogni x, x ha la proprietà P». Nessuna delle precedenti. «Esiste un x tale che x ha la proprietà P». «Se x ha la proprietà P, allora x è x».

Qual è la negazione logica della proposizione «Esiste almeno un corvo che non è nero»?. «Nessuno corvo è nero». Questa proposizione non può essere negata. «Esiste almeno un corvo che è nero». «Tutti i corvi sono neri».

Qual è la negazione logica della proposizione «Tutti gli uomini sono mortali»?. «Nessun uomo è mortale». «Tutti gli uomini non sono mortali». «Esiste almeno un uomo che non è mortale». «Tutti i mortali sono uomini».

Qual è la negazione logica della proposizione «Per ogni x esiste un y tale che x è nella relazione R con y»?. «Esiste un x per ogni y tale che x non è nella relazione R con y». «Per ogni x esiste un y tale che x è nella relazione R con y». «Per ogni x esiste un y tale che x non è nella relazione R con y». Nessuna delle precedenti.

Qual è la negazione logica della proposizione «Esiste un y per ogni x tale che x è nella relazione R con y»?. Nessuna delle precedenti. «Esiste un y per ogni x tale che x non è nella relazione R con y». «Per ogni y esiste un x tale per cui x non è nella relazione R con y». «Esiste un y per ogni x tale che x è nella relazione R con y».

Qual è la negazione logica della proposizione «Esiste un uomo che non è mortale». «Tutti i mortali non sono uomini». «Tutti gli uomini sono mortali». «Esiste un uomo mortale». «Esiste un uomo immortale».

Nella logica del primo ordine, che cosa si intende per «quantificazione vacua»?. Una quantificazione che vincola una variabile non presente nella formula su cui agisce il quantificatore. Una quantificazione che vincola una variabile presente nella formula su cui agisce il quantificatore. La chiusura universale di una formula chiusa. La chiusura esistenziale di una formula aperta.

Nella logica del primo ordine, che cosa si intende per «termine chiuso»?. Nessuna delle precedenti. Una quantificazione vacua. Un termine che non contiene variabili individuali. Un termine che contiene variabili individuali.

Nella logica del primo ordine, che cosa si intende per «termine aperto»?. Un termine che contiene variabili individuali. Una quantificazione vacua. Un termine che non contiene variabili individuali. Nessuna delle precedenti.

Nella logica del primo ordine, che cosa si intende per «variabile vincolata»?. Non esistono variabili vincolate nella logica del primo ordine. Data una formula, una variabile viene detta vincolata se non è abbinata a nessun quantificatore. Data una formula, una variabile si dice vincolata se viene abbinata ad uno dei due quantificatori. Una variabile vincolata è una variabile libera.

Nella logica del primo ordine, che cosa si intende per «variabile libera»?. Data una formula, una variabile viene detta libera se non è abbinata a nessun quantificatore. Data una formula, una variabile si dice libera se viene abbinata ad uno dei due quantificatori. Non esistono variabili libere nella logica del primo ordine. Una variabile libera è una variabile vincolata.

Nella logica del primo ordine, che cosa si intende per «formula chiusa»?. Nessuna delle precedenti. Non sono concepibili formule chiuse nella logica del primo ordine. Una formula che contiene almeno una variabile con un'occorrenza libera. Una formula che non contiene occorrenze libere di variabili, ovvero è priva di variabili o ne contiene soltanto di vincolate in ogni loro occorrenza.

Nella logica del primo ordine, che cosa si intende per «formula aperta»?. Non sono concepibili formule aperte nella logica del primo ordine. Nessuna delle precedenti. Una formula che contiene almeno una variabile con un'occorrenza libera. Una formula che non contiene occorrenze libere di variabili, ovvero è priva di variabili o ne contiene soltanto di vincolate in ogni loro occorrenza.

Nella logica del primo ordine, che cosa si intende per «chiusura universale» di una «formula aperta»?. Una quantificazione vacua. Ciò che risulta da una relazione di quantificatori. La formula che si ottiene vincolando universalmente tutte le variabili libere della formula aperta di partenza. La formula che si ottiene vincolando esistenzialmente tutte le variabili libere della formula apetta di partenza.

Nella logica del primo ordine, che cosa si intende per «chiusura esistenziale» di una «formula aperta»?. Una quantificazione vacua. Ciò che risulta da una relazione di quantificatori. La formula che si ottiene vincolando universalmente tutte le variabili libere della formula aperta di partenza. La formula che si ottiene vincolando esistenzialmente tutte le variabili libere della formula apetta di partenza.

Che cos'è un «sistema formale»?. Un apparato di regole e princìpi che consente di costruire dimostrazioni formali. Una dimostrazione formale. Una serie di princìpi e regole intuitive per riuscire a sconfiggere gli avversari in una disputa verbale. Una deduzione logica che consente di giungere a una formula a partire da altre formule.

Nel calcolo predicativo i «teoremi» sono. formule ben formate che si possono dimostrare senza l'ausilio di alcuna premessa. formule ben formate che si possono dimostrare mediante l'ausilio di infinite premesse. formule ben formate che si possono dimostrare mediante l'ausilio di molteplici premesse. formule ben formate che si possono dimostrare mediante l'ausilio di poche premesse.

Che cos'è una «dimostrazione formale»?. Una deduzione logica che consente di giungere a una formula a partire da altre formule mediante una sequenza di formule (ognuna delle quali viene considerata di indubbia validità), senza fare alcun riferimento al loro "contenuto". Un sistema formale. Un'induzione informale ed arbitraria che consente di giungere a una formula a partire da altre formule mediante una sequenza di formule (ognuna delle quali viene considerata di indubbia validità), senza fare alcun riferimento al loro "contenuto". Una serie di princìpi e regole intuitive per riuscire a sconfiggere gli avversari in una disputa verbale.

Le regole di inferenza del calcolo proposizionale sono valide nel calcolo predicativo?. Non sempre. Dipende dal contesto. No. Sì.

Il calcolo dei predicati è. indecidibile. incorretto e incompleto. decidibile. incompleto.

In base alla regola d'inferenza della «introduzione del quantificatore universale», quale tra le seguenti proposizioni posso inferire dalle proposizioni «Tutti i mammiferi sono animali» e «Tutti gli animali sono viventi»?. «Tutti i mammiferi non sono viventi». «Tutti i mammiferi sono viventi». «Esiste un mammifero che non è vivente». «Esiste un vivente che non è mammifero».

In base alla regola d'inferenza della «eliminazione del quantificatore universale», quale tra le seguenti proposizioni posso inferire dalla proposizione «Tutti gli uomini sono mortali» e dal fatto che «Socrate è un uomo»?. «Socrate è mortale». «Socrate non è mortale». «Socrate non è un uomo». «Socrate è immortale».

Il calcolo dei predicati è. corretto, completo e decidibile. corretto e incompleto. corretto, completo e indecidibile. incorretto, incompleto e indecidibile.

Quale tra le seguenti NON è una proprietà dell'insieme vuoto?. L'insieme vuoto, in quanto tale, è un insieme infinito. Ogni insieme contiene come suo sottoinsieme l'insieme vuoto. L'insieme vuoto è unico. L'insieme vuoto, in quanto tale, è un insieme finito.

In teoria degli insiemi, che differenza c'è tra le relazioni di «appartenenza» ed «inclusione»?. La relazione di «appartenenza» è una relazione che vige tra un insieme e l'insieme cui appartiene; la relazione di «inclusione» é una relazione che vige tra un elemento e l'insieme in cui esso è incluso. Di fatto non è una distinzione di pertinenza della teoria degli insiemi. La relazione di «appartenenza» è una relazione che vige tra un elemento e l'insieme cui appartiene; la relazione di «inclusione» é una relazione che vige tra un insieme e l'insieme in cui esso è incluso. La distinzione è soltanto apparente, si tratta di espressioni sinonimiche.

Che cosa afferma il «principio di estensionalità»?. Ad ogni azione corrisponde una reazione uguale e contraria. Non é possibile affermare e negare al contempo un medisimo predicato di un medesimo soggetto. Una qualunque proprietà determina un insieme composto da tutte e sole quelle cose per cui vale quella proprietà. Se, dati due insiemi, gli elementi dell'uno sono tali se e soltanto se sono elementi dell'altro, allora i due insiemi sono uguali.

Che cosa afferma il «principio di comprensione»?. Non é possibile affermare e negare al contempo un medisimo predicato di un medesimo soggetto. Una qualunque proprietà determina un insieme composto da tutte e sole quelle cose per cui vale quella proprietà. Se, dati due insiemi, gli elementi dell'uno sono tali se e soltanto se sono elementi dell'altro, allora i due insiemi sono uguali. Ad ogni azione corrisponde una reazione uguale e contraria.

Come si chiama la teoria che formulò Russell in alternativa alla «teoria ingenua» degli insiemi?. Teoria assiomatica degli insiemi. Teoria dei tipi. Teoria modale. Teoria delle forme.

A differenza della «teoria ingenua» degli insiemi, il «paradosso di Russell» pone alcune restrizioni al principio di. bivalenza. estensionalità. non-contraddizione. comprensione.

Stando a Gödel, che grado di esistenza hanno gli insiemi?. Gli insiemi sono finzioni utili alla pratica matematica. Gli insiemi sono «reali», come tutti gli oggetti matematici. Gli insiemi sono una costruzione fittizia e convenzionale, come tutti gli oggetti matematici. Gli insiemi esistono solo nel momento in cui vengono pensati.

Stando ad Aristotele e Frege, che grado di esistenza hanno gli insiemi?. Gli insiemi esistono in sé. Gli insiemi sono «reali», come tutti gli oggetti matematici. Gli insiemi sono individui reali. Gli insiemi sono una costruzione fittizia e convenzionale, come tutti gli oggetti matematici.

In logica, di cosa si occupa la «semantica»?. La «semantica» concerne il modo in cui i simboli di base dell'«alfabeto» di un linguaggio logico possono venir legittimamente combinati in base a determinate regole di formazione al fine di ottenere fbf. Nessuna delle precedenti. La «semantica» riguarda le mere manipolazioni di simboli e le loro relazioni formali, senza alcun riguardo al loro significato. In particolar modo essa riguarda i modi in cui possiamo trasformare o dedurre formule da altre formule mediante determinate regole di derivazione. La «semantica» riguarda il rapporto tra i segni logico-linguistici e le entità che essi possono significare.

In logica, di cosa si occupa la «sintassi»?. Nessuna delle precedenti. La «sintassi» riguarda il rapporto tra i segni logico-linguistici e le entità che essi possono significare. La «sintassi» concerne il modo in cui i simboli di base dell'«alfabeto» di un linguaggio logico possono venir legittimamente combinati in base a determinate regole di formazione al fine di ottenere fbf. La «sintassi» riguarda le mere manipolazioni di simboli e le loro relazioni formali, senza alcun riguardo al loro significato. In particolar modo essa riguarda i modi in cui possiamo trasformare o dedurre formule da altre formule mediante determinate regole di derivazione.

In logica, di cosa si occupa la «morfologia»?. La «morfologia» riguarda il rapporto tra i segni logico-linguistici e le entità che essi possono significare. La «morfologia» concerne il modo in cui i simboli di base dell'«alfabeto» di un linguaggio logico possono venir legittimamente combinati in base a determinate regole di formazione al fine di ottenere fbf. Nessuna delle precedenti. La «morfologia» riguarda le mere manipolazioni di simboli e le loro relazioni formali, senza alcun riguardo al loro significato. In particolar modo essa riguarda i modi in cui possiamo trasformare o dedurre formule da altre formule mediante determinate regole di derivazione.

Che cos'è un «modello»?. Un dispositivo morfologico che assegna un significato ad ogni simbolo dell'«alfabeto» logico di un certo linguaggio. Un dispositivo sintattico che consente di derivare formule da altre formule. Un dispositivo semantico che consente di costruire fbf di un determinato linguaggio logico. Un dispositivo che fornisce un'«interpretazione», ossia assegna un valore semantico per tutti i simboli non logici che compaiono nelle fbf in un dato contesto.

In un modello della logica del primo ordine, come viene interpretata una costante predicativa a "zero posti"?. Come una proposizione avente un valore di verità attribuitole direttamente dal modello. Come una relazione. Come una proprietà. Come un individuo.

In un modello della logica del primo ordine, come viene interpretata una costante predicativa a "un posto"?. Come un individuo. Come un quantificatore. Come una relazione. Come una proprietà.

Quale tra queste è un'assunzione caratteristica della logica aristotelica?. L'insieme che denota il «termine di classe» cui appartiene il «soggetto» di un giudizio può essere vuoto. L'insieme che denota il «termine di classe» cui appartiene il «soggetto» di un giudizio non può essere vuoto. Tutte quelle elencate sono assunzioni caratteristiche della logica aristotelica. L'insieme che denota il «termine di classe» cui appartiene il «soggetto» di un giudizio deve essere vuoto.

Quando una formula è detta «verificabile»?. Quando è rispetto a tutte le assegnazioni di valore in almeno un'interpretazione. Nessuna delle precedenti. Quando è vera rispetto a tutte le assegnazioni di valore in almeno un'interpretazione. Quando è vera rispetto almeno a un'assegnazione di valore in almeno un'interpretazione.

Che cosa si intende per «legge logica»?. Una formula vera o falsa, dipendentemente dai valori di verità delle variabili. Una formula vera rispetto almeno a un'assegnazione di valore in almeno un'interpretazione. Una formula che non viene «soddisfatta» rispetto a tutte le assegnazioni in tutte le interpretazioni. Una formula «soddisfatta» rispetto a tutte le assegnazioni in tutte le interpretazioni.

Che cosa afferma il «principio della composizionalità del significato»?. Il significato di un'espressione linguistica è dato dal suo essere ciò che gli altri non sono. Il significato di un'espressione linguistica composta dipende funzionalmente dai significati dei suoi costituenti. Il significato di un'espressione linguistica è dato dal fatto che essa è in grado di comunicarci un senso precedentemente ignoto. Il significato di un'espressione linguistica può essere intuito, ma non detto.

Che cosa afferma il «principio di contestualità» del significato?. In base al contesto alcune espressioni sono più utilizzabili di altre. L'opportunità di impiegare certe espressioni dipende dal contesto. Il significato delle parole è l'uso. Il significato delle espressioni sub-proposizionali consiste nel modo in cui esse contribuiscono al significato delle proposizioni in cui compaiono.

Chi sviluppoò in una compiuta teoria semantica le tesi di Wittgenstein sul «significato»?. Gottlob Frege. Bertrand Russell. Kurt Gödel. Alfred Tarski.

Per Tarski la «verità» è anzitutto. una relazione tra noi e il mondo. una proprietà di proposizioni. una nozione contraddittoria. una nozione inesprimibile.

Per Tarski «linguaggio» e «metalinguaggio». sono sempre identici. non devono essere mai distinti in semantica. sono nozioni di linguistica, e perciò non sono di pertinenza della logica. devono essere sempre distinti in semantica.

Se impiegata in modo "autonimo", una proposizione significa. il suo senso recondito. la menzione di se stessa. ciò che significa abitualmente. la sua denotazione.

Quale tra i seguenti schemi esprime il cosiddetto "schema V" di Tarski?. Se: se p allora q, e p sono veri; allora q è vero. Se: se p allora q, e non-q sono veri; allora è vero non-p. Se: se non-p allora p è vero; allora p è vero. N è vero nel linguagggio L se e solo se T.

La procedura logica messa a punto da Tarski per definire la «verità». è a rigore contraddittoria. esclude qualsiasi concezione metafisica della «verità». può venir interpretata come un tentativo di dimostrare l'esistenza di una «verità» assoluta. fonda una concezione metafisica della «verità».

In che modo lo schema della «convenzione V» di Tarski fornisce una valida definizione logica della «verità»?. Perché ne rispetta le condizioni «materiali» di adeguatezza, senza prendere in considerazione quelle «formali». Perché ne rispetta le condizioni «formali» di adeguatezza, senza prendere in considerazione quelle «materiali». Perché considera la «verità» come assoluta. Perché è in grado di determinare la precisa estensione del predicato di verità per un qualunque linguaggio.

Che cosa afferma il «paradosso del mentitore»?. «Questa proposizione è falsa». «Due cose sono uguali se e solo se sono diverse». «Tutte le verità sono relative». «Tutte le cose che sono si differenziano dalla stessa cosa, e sono questa stessa cosa».

Che cosa afferma il Teorema di indefinibilità della «verità» di Tarski?. È impossibile fornire una definizione logica di verità. Il predicato di verità per un linguaggio logico L non deve essere esprimibile entro lo stesso linguaggio L. Il predicato di verità per un linguaggio logico L deve essere esprimibile entro lo stesso linguaggio L. La verità non è definibile perché è assoluta.

Che cosa si intende per «completezza semantica» di un sistema formale?. Un sistema formale è «semanticamente completo» quando è in grado di dimostrare tutte le verità. Un sistema formale è «semanticamente completo» quando è in grado di dimostrare una formula o la sua negazione. Un sistema formale è «semanticamente completo» quando è in grado di dimostrare solo verità. Un sistema formale è «semanticamente completo» quando non dimostra una formula e la sua negazione.

Che cosa si intende per «completezza sintattica» di un sistema formale?. Un sistema formale è «sintatticamente completo» quando è in grado di dimostrare una formula o la sua negazione. Un sistema formale è «sintatticamente completo» quando è in grado di dimostrare tutte le verità. Un sistema formale è «sintatticamente completo» quando è in grado di dimostrare solo verità. Un sistema formale è «sintatticamente completo» quando non dimostra una formula e la sua negazione.

Che cosa si intende per «consistenza» di un sistema formale?. Un sistema formale è «consistente» quando non dimostra una formula e la sua negazione. Un sistema formale è «consistente» quando è in grado di dimostrare una formula o la sua negazione. Un sistema formale è «consistente» quando è in grado di dimostrare solo verità. Un sistema formale è «consistente» quando è in grado di dimostrare tutte le verità.

I Teoremi di incompletezza di Gödel sanciscono la fine del "sogno" di. ridurre la matematica all'aritmetica. esprimere l'aritmetica con il linguaggio della logica del primo ordine. formulare una teoria assiomatica della geometria. ridurre i princìpi dell'aritmetica alle verità della logica del primo ordine.

Quali tra questi autori svilupparono il sistema formale del primo ordine detto «calcolo assiomatico»?. Frege e Hilbert. Aristotele e Platone. Church e Turing. Wittgenstein e Gödel.

Che cosa si intende per «coerenza» di un sistema formale?. Un sistema formale è «coerente» quando è in grado di dimostrare una formula o la sua negazione. Un sistema formale è «coerente» quando è in grado di dimostrare solo verità. Un sistema formale è «coerente» quando non dimostra una formula e la sua negazione. Un sistema formale è «coerente» quando è in grado di dimostrare tutte le verità.

Tra le conseguenze epistemologiche dei Teoremi di incompletezza di Gödel vi è. la constatazione del fatto che ogni verità è relativa. la coincidenza di verità e dimostrabilità. la discrepanza tra verità e dimostrabilità. la constatazione del fatto che ogni verità è assoluta.

A fondamento dei Teoremi di incompletezza di Gödel c'è il fatto che. in ogni sistema formale del primo ordine ogni proposizione aritmetica risulta decidibile. la matematica coincide in tutto e per tutto con la logica. in ogni sistema formale del primo ordine non esistono proposizioni dell'aritmetica logicamente indecidibili, perché la matematica è una scienza esatta. in ogni sistema formale del primo ordine vi sono proposizioni aritmetiche che sono esprimibili mediante il suo linguaggio, risultando tuttavia indecidibili.

I Teoremi di incompletezza di Gödel valgono. solo per gli Assiomi di Peano. solo per gli Assiomi di Peano, i Principia Mathematica di Russell e la teoria assiomatica degli insiemi di Zermelo-Fraenkel. per ogni sistema formale del primo ordine. solo per i Principia Mathematica di Russell.

Come conseguenza dei Teoremi di incompletteza di Gödel segue che le teorie formali dell'aritmetica sono. paradossali. incomplete. complete. assurde.

Che cos'è una fallacia induttiva?. Una fallacia che viene commessa quando la probabilità con cui viene stabilita la conclusione di un ragionamento induttivo, a partire dalle sue premesse, è inferiore a quanto si suppone o si voglia far credere. Un ragionamento "ingannevole" in cui i termini linguistici utilizzati vengono impiegati in modo vago, ambiguo, indeterminato o molteplice. Una fallacia che viene commessa quando ci si affida a una regola d'inferenza invalida, o quando viene applicata in modo non-corretto una regola d'inferenza valida. Un ragionamento le cui premesse hanno una scarsa (o nulla) relazione con la sua conclusione.

Che cos'è una fallacia di ragionamento?. Un ragionamento corretto, la cui conclusione non è vera. Un ragionamento la cui forma argomentativa è corretta, e che in realtà non risulta in vari modi ingannevole. Un ragionamento la cui forma argomentativa sembra corretta, ma che in realtà risulta in vari modi ingannevole. Un ragionamento corretto, ma non vero.

Che cos'è una fallacia formale?. Una fallacia che viene commessa quando ci si affida a una regola d'inferenza invalida, o quando viene applicata in modo non-corretto una regola d'inferenza valida. Un ragionamento le cui premesse hanno una scarsa (o nulla) relazione con la sua conclusione. Un ragionamento "ingannevole" in cui i termini linguistici utilizzati vengono impiegati in modo vago, ambiguo, indeterminato o molteplice. Un ragionamento in cui la verità di ciò che si intende dimostrare viene di fatto presupposta.

Che cos'è una fallacia semantica?. Un ragionamento in cui la verità di ciò che si intende dimostrare viene di fatto presupposta. Una fallacia che viene commessa quando la probabilità con cui viene stabilita la conclusione di un ragionamento induttivo, a partire dalle sue premesse, è inferiore a quanto si suppone o si voglia far credere. Una fallacia che viene commessa quando ci si affida a una regola d'inferenza invalida, o quando viene applicata in modo non-corretto una regola d'inferenza valida. Un ragionamento "ingannevole" in cui i termini linguistici utilizzati vengono impiegati in modo vago, ambiguo, indeterminato o molteplice.

Che cos'è una fallacia di presunzione?. Un ragionamento "ingannevole" in cui i termini linguistici utilizzati vengono impiegati in modo vago, ambiguo, indeterminato o molteplice. Una fallacia che viene commessa quando ci si affida a una regola d'inferenza invalida, o quando viene applicata in modo non-corretto una regola d'inferenza valida. Un ragionamento le cui premesse hanno una scarsa (o nulla) relazione con la sua conclusione. Un ragionamento in cui la verità di ciò che si intende dimostrare viene di fatto presupposta.

Che cos'è una falalcia di pertinenza?. Un ragionamento le cui premesse hanno una scarsa (o nulla) relazione con la sua conclusione. Un ragionamento in cui la verità di ciò che si intende dimostrare viene di fatto presupposta. Una fallacia che viene commessa quando ci si affida a una regola d'inferenza invalida, o quando viene applicata in modo non-corretto una regola d'inferenza valida. Un ragionamento "ingannevole" in cui i termini linguistici utilizzati vengono impiegati in modo vago, ambiguo, indeterminato o molteplice.

Nella logica formale esistono fallacie formali?. Dipende dalle fallacie. No. Sì. Dipende dalle proposizioni.

Quale tra questi ragionamenti è una fallacia semantica?. La logica è meglio di niente; niente è meglio della salute; (dunque) la logica è meglio della salute. Se domani pioverà a dirotto, la partita verrà rimandata, Domani non pioverà a dirotto; (dunque) la partita non verrà rimandata. Se domani ci sarà il sole, allora domani andrò al mare, Domani andrò al mare; (dunque) domani ci sarà il sole. Questa casa è fatta di interamente di mattoni rettangolari; (dunque) questa casa ha forma rettangolare.

Quale tra questi ragionamenti è una fallacia formale?. Nessuno dei precedenti. La logica è meglio di niente; niente è meglio della salute; (dunque) la logica è meglio della salute. Fine della vita è la felicità; la morte è la fine della vita; (dunque) la felicità è la morte. Se domani pioverà a dirotto, la partita verrà rimandata, Domani non pioverà a dirotto; (dunque) la partita non verrà rimandata.

Quale tra questi ragionamenti è una fallacia induttiva?. La logica è meglio di niente; niente è meglio della salute; (dunque) la logica è meglio della salute. Un cittadino straniero ha commesso un grave reato; (dunque) tutti i cittadini stranieri sono delinquenti. Se domani pioverà a dirotto, la partita verrà rimandata, Domani non pioverà a dirotto; (dunque) la partita non verrà rimandata. Se domani ci sarà il sole, allora domani andrò al mare, Domani andrò al mare; (dunque) domani ci sarà il sole.

Quale tra queste fallacie NON è di tipo induttivo?. Affermazione del conseguente. Generalizzazione indebita. Fallacia dello scommettitore. Falsa causa.

Una «generalizzazione indebita» è una fallacia che consiste. in una fallacia di pertinenza. nell'applicare in modo non-corretto una regola d'inferenza sempre valida. nel trarre una conclusione riguardante un'intera classe di oggetti a partire da scarse informazioni su alcuni dei suoi membri. nell'affidarsi a a una regola d'inferenza invalida.

Il ragionamento induttivo è intrinsecamente. vero. vulnerabile. corretto e completo. inconsistente.

Quale tra questi ragionamenti è una fallacia di presunzione?. Questa casa è fatta di interamente di mattoni rettangolari; (dunque) questa casa ha forma rettangolare. Marco Celio Rufo ha commesso i reati di violenza politica e congiura contro lo stato; (ma) a sostenere una simile tesi è Celia, che è una "poco di buono"; (dunque) Marco Celio Rufo non ha commesso i reati che gli sono stati ascritti. La pena di morte è giustificata, il nostro Paese è pieno di criminali; (dunque) è perfettamente legittimo punirli con la morte. Se domani ci sarà il sole, allora domani andrò al mare, Domani andrò al mare; (dunque) domani ci sarà il sole.

Quale tra questi ragionamenti è una fallacia di pertinenza. Marco Celio Rufo ha commesso i reati di violenza politica e congiura contro lo stato; (ma) a sostenere una simile tesi è Celia, che è una "poco di buono"; (dunque) Marco Celio Rufo non ha commesso i reati che gli sono stati ascritti. La pena di morte è giustificata, il nostro Paese è pieno di criminali; (dunque) è perfettamente legittimo punirli con la morte. La logica è meglio di niente; niente è meglio della salute; (dunque) la logica è meglio della salute. Se domani pioverà a dirotto, la partita verrà rimandata, Domani non pioverà a dirotto; (dunque) la partita non verrà rimandata.

Le fallacie di presunzione sono sempre. deduttivamente valide. induttivamente valide. deduttivamente invalide. induttivamente invalide.

Quale tra queste fallacie NON è una fallacia di pertinenza?. Colpa per associazione. Tu quoque. Abuso. Negazione dell'antecedente.

Quale tra queste fallacie è del tipo ad ignorantiam?. È dovere di tutti pagare le tasse; (ma) alcuni non pagano le tasse; (dunque) non pagherò le tasse nemmeno io. Non è vero che tutto è relativo; (dunque) la Teoria della relatività di Einstein non è vera. Pitagora afferma che il mondo è fatto di numeri; (dunque) il mondo è fatto di numeri. Non vi sono prove che Dio esista; (dunque) Dio non esiste.

Quale tra queste fallacie è del tipo ad verecundiam?. Non è vero che tutto è relativo; (dunque) la Teoria della relatività di Einstein non è vera. Non vi sono prove che Dio esista; (dunque) Dio esiste. Non vi sono prove che Dio esista; (dunque) Dio non esiste. Pitagora afferma che il mondo è fatto di numeri; (dunque) il mondo è fatto di numeri.

Quale tra queste fallacie è del tipo «dell'uomo di paglia»?. Non è vero che tutto è relativo; (dunque) la Teoria della relatività di Einstein non è vera. Non vi sono prove che Dio esista; (dunque) Dio esiste. Pitagora afferma che il mondo è fatto di numeri; (dunque) il mondo è fatto di numeri. Non vi sono prove che Dio esista; (dunque) Dio non esiste.

Quale tra queste fallacie è del tipo ignoratio elenchi?. È dovere di tutti pagare le tasse; (ma) alcuni non pagano le tasse; (dunque) non pagherò le tasse nemmeno io. Non vi sono prove che Dio esista; (dunque) Dio esiste. Pitagora afferma che il mondo è fatto di numeri; (dunque) il mondo è fatto di numeri. Non vi sono prove che Dio esista; (dunque) Dio non esiste.

Che relazione c'è tra filosofia della scienza ed effettiva pratica scientifica?. La filosofia della scienza è parte indispensabile della stessa pratica scientifica. Nessuna. La filosofia della scienza è un'eventuale appendice "divulgativa" della pratica scientifica. La pratica scientifica è una divulgazione dei risultati della filosofia della scienza.

La filosofia della scienza NON si interessa. della scoperta di fatti e leggi del mondo naturale. della chiarificazione del contenuto delle teorie scientifiche. delle scienze empirico-naturali. dei concetti che vengono impiegati nelle scienze empiriche.

Quale tra questi è l'autore dell'opera Philosophical Foundation of Physics?. Moritz Schlick. Ludwig Wittgenstein. Rudolf Carnap. Ernst Cassirer.

Quale tra questi NON è per Comte una valenza del termine «positivo»?. «Metafisico». «Reale». «Preciso». «Utile».

Quale tra questi autori fu il fondatore del «positivismo» nel XIX secolo?. Moritz Schlick. August Comte. Phillip Frank. Ludwig Wittgenstein.

Quale tratto hanno in comune i prodromi del «neopositivismo logico»?. La ripulsa dei metodi e dei contenuti della filosofia tradizionale. La ripresa della metafisica. Il disintiresse per le scienze sperimentali. Il disinteresse per la logica.

Quale tra questi fu uno dei "padri" dell'empiriocriticismo?. Ernst Mach. Richard Wagner. Rudolf Carnap. Ernst Cassirer.

Per B. Russell la scienza dovrebbe esclusivamente basarsi su. inferenze deduttive. inferenze induttive. intuizioni metafisiche. intuizioni matematiche.

Qual è il tipo di induzione che l'«induttivismo» considera l'unica fonte di conoscenze giustificate?. L'induzione intuitiva. L'induzione «informale». L'induzione «logica» (o «completa»). L'induzione deduttiva.

A differenza di B. Russell, per J.S. Mill le "verità" dell'aritmetica sono. derivate deduttivamente da un insieme di assiomi. sintetiche a priori. analitiche. derivate induttivamente da osservazioni empiriche.

Per l'empiriocriticismo i concetti metafisici sono. veri e validi. validi, ma non veri. irriducibili alle mere esperienze percettive del soggetto. in ultima istanza riducibili a esperienze percettive del soggetto.

Per l'empiriocriticismo i concetti impiegati dalle scienze naturali sono. utili «finzioni». «veri». «reali». "assoluti".

Qual è l'idea a fondamento dell'empiriocriticismo?. L'idea che ogni osservazione sia «carica di teoria». L'idea che ogni atto percettivo contenga un'inferenza «inconscia». L'idea che ogni concetto e ogni "verità" fossero in ultima istanza riducibili all'esperienza sensibile, ovvero a "quanti" di percezione. L'idea che la scienza proceda per congetture e confutazioni.

In filosofia della scienza, che cosa si intende per «induttivismo»?. La tesi in base alla quale soltanto ragionamenti deduttivi siano in grado di condurre a conoscenze logicamente valide e scientificamente fondate. La tesi in base alla quale gli esprimenti in fisica non possono condannare un'ipotesi isolata, ma soltanto un insieme teorico. La tesi in base alla quale soltanto inferenze induttive possono condurre a conoscenze empiricamente vere (o perlomeno: scientificamente giustificate). La tesi in base alla quale l'autentico metodo scientifico è quello che procede per "congetture" e "confutazioni".

Quale era lo scopo dei "metodi di Mill"?. La ricerca di una forma di inferenza che possa talvolta essere sia valida che vera. La ricerca di una forma di inferenza che non possa mai essere al contempo falsa e valida. La ricerca di una forma di inferenza che abbia al contempo premesse vere e conclusione sempre falsa. La ricerca di una forma di inferenza che sia al contempo sempre falsa e valida.

Che cosa sono le "geometrie non-euclidee"?. Tipi di geometrie in cui non è valido il principio di relatività. Tipi di geometrie in cui non è valido il V Postulato di Euclide. Tipi di geometrie in cui non è valido il principio di inerzia. Tipi di geometrie formulate prima della pubblicazione degli Elementi di Euclide.

Per Kant asserti della geometria come «la somma degli angoli interni di un triangolo, quale che sia, equivale a 180 gradi» sono. analitici. analitici a posteriori. sintetici a priori. sintetici a posteriori.

In filosofia della scienza, che cosa si intende per «convenzionalismo»?. La tesi in base alla quale ogni osservazione è «carica di teoria», e perciò è "convenzionale". La tesi in base alla quale ogni fatto (matematico o scientifico) è vero se e solo se viene osservato, e dunque è "convenzionale". La tesi in base alla quale le "verità" della matematica e delle scienze risultano valide semplicemente "per convenzione". La tesi in base alla quale solo le "convenzioni" nella scienza risultano "vere" in senso assoluto.

In che senso il «convenzionalismo» di Poincaré è "moderato"?. Perché riguarda soltanto le leggi della meccanica di Newton. Perché non riguarda l'aritmetica né alcune leggi naturali. Perché riguarda soltanto gli asserti della geometria. Perché riguarda anche l'aritmetica e alcune leggi naturali.

Stando a H. Poincaré, in quale campo di conoscenze NON avremmo a che fare con "verità" convenzionali?. Nell'aritmetica e in parte della fisica sperimentale. Nella geometria. Nella meccanica di Newton. Nella logica.

In base al «convenzionalismo», a quale criterio (o a quali criteri) deve essere improntata la scelta tra le diverse teorie disponibili?. In base ai criteri della complessità e della verità. In base al criterio della verità. In base ai criteri della realtà e verità. In base ai criteri della semplicità e della comodità.

Per Poincaré la "verità" delle asserzioni geometriche e di gran parte delle teorie fisiche ha uno statuto. relativo all'assunzione di una determinata "convenzione". reale. assoluto. intuitivo.

Per H. Poincaré le leggi della meccanica di Newton sono. leggi perfettamente confutate dall'esperienza. semplici convenzioni, proprio come gli assiomi della geometria euclidea. leggi vere che descrivono perfettamente il mondo fisico. leggi perfettamente confermate dall'esperienza.

Per Poincaré la geometria euclidea e la meccanica di Newton. sono "vere" in senso "assoluto". le più esatte e reali conoscenze in questo momento a nostra disposizione nei campi della fisica e della geometria. le più semplici e più vantaggiose organizzazioni possibili delle nostre conoscenze nel campo della fisica e della geometria. sono assolutamente false, come è possibile dimostrare con l'esperienza diretta.

A differenza degli asserti della geometria, per Poincaré gli asserti dell'aritmetica sono. sintetici a priori. analitici a posteriori. sintetici a posteriori. analitici.

Qual è la posizione di Henri Poincaré in riferimento allo statuto delle "verità" della geometria?. Esistono soltanto nel particolare momento in cui una mente le afferra. Sono convenzionali. Sono eterne. Sono reali.

Che cosa afferma la «tesi di Duhem-Quine»?. Tra teorie e esperienza c'è una relazione di identità. Per ogni categoria logica c'é sempre una categoria psicologica a cui la prima è riducibile. I dati della percezione sono più numerosi delle possibili teorie. L'esperimento in fisica non può condannare un'ipotesi isolata, ma soltanto un insieme teorico.

Pierre Duhem fu. un fautore radicale dell'«induttivismo». un sostenitore moderato dell'«induttivismo», perché lo considerava un metodo valido nella filosofia, ma non nella fisica. un critico dell'«induttivismo». un sostenitore moderato dell'«induttivismo», ma soltanto nel campo della fisica.

Qual è il presupposto della «tesi di Duhem-Quine»?. L'idea che le teorie scientifiche sono vere fino a prova contraria. L'idea che ogni osservazione scientifica è «carica di teoria». L'idea che vige una rigida separazione tra percezione diretta e inferenze logiche. L'idea che le entità postulate dalle teorie scientifiche esistano soltanto nel momento in cui vengono osservate.

In che cosa consiste il tentativo di Quine di generalizzare la cosiddetta «tesi di Duhem»?. L'estendere alle teorie fisiche la tesi che Duhem aveva inizialmente formulato esclusivamente per le teorie logiche e matematiche. L'estendere alle teorie filosofiche la tesi che Duhem aveva inizialmente formulato esclusivamente per le teorie logiche e matematiche. L'estendere anche alle teorie logiche e matematiche la tesi che Duhem aveva inizialmente formulato esclusivamente per le teorie fisiche. L'estendere alle teorie matematiche e logiche la tesi che Duhem aveva inizialmente formulato esclusivamente per le teorie filosofiche.

Perché la «tesi du Duhem-Quine» è detta «olistica»?. Perché afferma che si può confermare o smentire una proposizione della fisica soltanto usando criteri della logica formale. Perché afferma che si può confermare o smentire una proposizione se e solo se essa è verificabile. Perché afferma che la conferma o la smentita di una singola proposizione coinvolge sempre un insieme di proposizioni con essa connesse. Perché afferma che la conferma o la smentita di una singola proposizione è possibile se e solo se viene considerata "isolatamente".

Secondo Duhem, quale criterio avrebbe dovuto orientare la pratica effettiva degli scienziati?. Il «buon senso». La logica formale. La fede religiosa. L'induzione informale.

Per Duhem, la logica formale. non è di nessun aiuto ai fini della pratica scientifica. è indispensabile ai fini della pratica scientifica per chiarificare i concetti ivi utilizzati. è indispensabile ai fini della pratica scientifica per eliminare le contraddizioni delle teorie. è indispensabile ai fini della pratica scientifica perché in grado di "afferrare" il reale con inferenze razionali.

Per quale motivo i due postulati della teoria della relatività «ristretta» sembrano tra loro in conflitto?. Per nessuno dei motivi precedenti. Perché sono entrambi veri. Perché la legge della propagazione della luce nel vuoto confligge con il V Postulato di Euclide. Perché la legge della propagazione della luce nel vuoto confligge con il "teorema di composizione delle velocità" della meccanica classica.

Che cosa afferma il secondo postulato (detto anche dell'«invarianza della velocità della luce») della teoria della relatività «ristretta» di Einstein?. Che la luce si propaga in uno spazio vuoto con diversi valori di velocità in tutti i sistemi di riferimento inerziali, indipendentemente dalla velocità della sorgente di luce o di quella dell'osservatore. Che la luce si propaga in uno spazio vuoto con la stessa velocità in tutti i sistemi di riferimento inerziali, indipendentemente dalla velocità della sorgente di luce o di quella dell'osservatore. Che non è possibile stabilire con la medesima precisione e nello stesso momento alcune coppie di proprietà (come posizione-velocità o tempo-energia) dei sistemi fisici subatomici. Che la luce si propaga in uno spazio vuoto con diversi valori di velocità in tutti i sistemi di riferimento inerziali, dipendentemente dalla velocità della sorgente di luce o di quella dell'osservatore.

A chi si deve la Teoria della relatività?. Werner Heisenberg. Albert Einstein. Karl R. Popper. Pierre Duhem.

In che senso il «principio di relatività (ristretta)» di Einstein è una generalizzazione di quello di Galileo Galiei?. Perché estende anche alla meccanica ciò che per Galilei valeva soltanto per i fenomeni elettromagnetici. Perché estende anche ai fenomeni elettromagnetici ciò che per Galilei valeva soltanto in meccanica. Perché riguarda soltanto le leggi della meccanica di Newton. Perché afferma che si può confermare o smentire una proposizione se e solo se essa è verificabile.

Che cosa afferma il primo postulato (detto anche «principio di relatività nel senso ristretto») della teoria della relatività «ristretta» di Einstein?. Che le leggi di natura sono le stesse in ogni sistema di riferimento inerziale. Che non esiste alcuna legge di natura in senso "assoluto". Che non esiste alcun sistema di riferimento inerziale. Che le leggi di natura differiscono tra sistemi di riferimento inerziali.

In base all'analisi chiarificatrice di A. Einstein, tutte le asserzioni scientifiche in cui occorre il concetto di tempo sono asserzioni. in cui è implicito il riferimento alla nozione di simultaneità. in cui è implicita una determinata filosofia del tempo. in cui non è presente alcun riferimento, né implicito né esplicito, alla nozione di tempo. non verificabili direttamente.

In che modo Einstein giunge alla formulazione della sua teoria della relatività ristretta, risolvendo un conflitto giudicato dai fisici del suo tempo irrimediabile?. Mediante un'analisi chiarificatrice dei concetti di tempo e spazio, e in particolare del modo in cui vengono impiegati negli asserti scientifici. Mediante il «buon senso» (nell'accezione stabilita da Pierre Duhem). Mediante un'analisi metafisica dei concetti di spazio e tempo, e in particolare del modo in cui essi sono in sé. Mediante il ricorso al Talmud (testo filosofico-religioso dell'ebraismo).

Nella teoria della relatività ristretta di Einstein, quale tra queste affermazioni esprime la condizione di «relatività della simultaneità»?. Coppie di eventi che risultano simultanei per un osservatore inerziale lo sono anche per tutti gli altri osservatori che si muovono di moto accellerato rispetto al primo. Coppie di eventi che risultano simultanei per un osservatore inerziale lo sono anche per tutti gli altri osservatori che si muovono di moto rettilineo uniforme rispetto al primo. Coppie di eventi che non risultano simultanei per un osservatore inerziale lo sono necessariamente per tutti gli altri osservatori che si muovono di moto accellerato o rettilineo uniforme rispetto al primo. Coppie di eventi che risultano simultanei per un osservatore inerziale non lo sono per altri osservatori che si muovono di moto rettilineo uniforme rispetto al primo.

Quale tra queste è una conseguenza della teoria della relatività ristretta di Einstein?. Natura "assoluta" del tempo. Relatività della verità. Relatività delle opinioni. Relatività della simultaneità.

Per Einstein, quale tra questi tipi di simultaneità è effettivamente osservabile?. La simultaneità locale. La simultaneità tra eventi così distanti da non poter esserre "afferrata" da un unico atto percettivo. Nessuna delle precedenti. La simultaneità non-locale.

Che cos'è un «esperimento mentale»?. Un esperimento di laboratorio che riguarda I meccanismi di funzionamento della mente umana. Una congettura arbitraria su come stiano effettivamente le cose al di là dell'esperienza che ne potremmo mai averne. Una congettura metafisica che ha luogo nella" mente" dei filosofi. Un esperimento effettivamente eseguibile (nel mondo naturale), ma che non viene realizzato nella pratica.

Stando alla teoria della relatività, la meccanica classica ha una validità. piena e assoluta. approssimativa e non-assoluta. inconfutabile e irrefutabile. metafisica e verificabile.

Che cosa NON possiamo ottenere da un «esperimento mentale»?. L'appurare le proprietà metafisiche di un oggetto fisico o le conseguenze metafisiche di una teoria scientifica. Una proficua chiarificazione dei concetti impiegati nelle scienze sperimentali. L'appurare una serie di conseguenze derivanti da una teoria scientifica. Il mettere alla prova le previsioni o la coerenza di una determinata teoria scientifica.

Quale domanda è alla base dell'analisi chiarificatrice di Einstein sulla natura del tempo?. "Come è possibile che talvolta il tempo passi lentamente e talaltra velocemente?". "Che rapporto c'è tra la nostra esistenza individuale e il fluire del tempo?". "Come viene impiegato il concetto di "tempo" quando formuliamo asserti (scientifici) temporali?". "Che cos'è il tempo?".

Nella teoria della relatività generale di Einstein, quale tra queste entità fisiche prende il posto della «forza gravitazionale» per la spiegazione dei fenomeni gravitazionali?. Forza di gravità. Campo gravitazionale. Campo elettromagnetico. Ipotesi del continuo.

Per Newton lo spazio è. una componente «materiale» del mondo. una categoria scientificamente giustificabile mediante induzione. una forma pura e a priori (= non derivata dall'esperienza diretta) della nostra facoltà di conoscenza sensibile. un mero "ricettacolo" per gli accadimenti fisici («sensorium Dei»).

Quale da queste affermazioni è una conseguenza del Paradosso dei due gemelli?. Non è possibile costruire una scienza fisica basandosi esclusivamente su asserti temporali. Il tempo non "scorre" ugualmente per tutti, e dipende dalla velocità del sistema di riferimento in cui si è collocati. Il tempo "scorre" allo stesso modo per tutti, e non dipende in alcun modo dalla velocità del sistema di riferimento in cui si è collocati. Il tempo è una mera entità mentale priva di valore fisico oggettivo.

Secondo la teoria della relatività generale di Einstein la geometria fisica dello spazio è di tipo. newtoniano. riemanniano a curvatura continua. riemanniano a curvatura variabile. euclideo.

Secondo la teoria della relatività generale di Einstein, lo spazio è. un mero "ricettacolo" per gli accadimenti fisici («sensorium Dei»). una componente «materiale» del mondo. una forma pura e a priori (= non derivata dall'esperienza diretta) della nostra facoltà di conoscenza sensibile. una categoria scientificamente giustificabile mediante induzione.

Per Kant lo spazio è. un mero "ricettacolo" per gli accadimenti fisici («sensorium Dei»). una forma pura e a priori (= non derivata dall'esperienza diretta) della nostra facoltà di conoscenza sensibile. una categoria scientificamente giustificabile mediante induzione. una componente «materiale» del mondo.

Perché si può affermare che la teoria della relatività «generale» di Einstein è una generalizzazione della sua precedente teoria della relatività «ristretta»?. Perché la teoria della relatività «generale» spiega meno fenomeni fisici della teoria della relatività «ristretta». Perché è stata avanza circa 10 anni dopo. Perché il «principio di relatività» viene esteso a tutti i sistemi che possiedono un qualsiasi genere di moto. Perché il postulato di «invarianza della velocità della luce» viene esteso soltanto relativamente si sistemi inerziali.

Qual è il nome "autentico" del «principio di indeterminazione» di Heisenberg?. «Teoria degli invarianti». «Relazione di imprecisione». «Teorema di composizione delle velocità». «Principio dell'inerzia circolare».

In base all'interpretazione "standard" della meccanica quantistica gli elettroni esistono soltanto. quando si crede alla loro esistenza. per convenzione. quando non interagiscono con un altro sistema fisico (ad es. se nessuno li osserva). quando interagiscono con un altro sistema fisico (ad es. quando qualcuno li osserva).

Tra le altre cose, la meccanica quantistica ha trasformato l'ordinario modo di intendere. l'osservazione dei fenomeni fisici. la realtà fisica macroscopica. la logica formale. lo statuto epistemologico delle teorie scientifiche.

Che cosa afferma esplicitamente il «principio di indeterminazione» di Heisenberg?. Esso afferma che non è possibile stabilire con la medesima precisione e nello stesso momento alcune coppie di proprietà (come posizione-velocità o tempo-energia) dei sistemi fisici subatomici. Esso afferma che la luce si propaga in uno spazio vuoto con la stessa velocità in tutti i sistemi di riferimento inerziali, indipendentemente dalla velocità della sorgente di luce o di quella dell'osservatore. Esso afferma le leggi di natura sono le stesse in ogni sistema di riferimento inerziale. Esso afferma che nella fisica atomica e sub-atomica non esiste determinismo.

Quale tra queste nozioni svolge un ruolo fondamentale in meccanica quantistica?. Probabilità. Deduzione. Incompletezza. Induzione.

La meccanica quantistica è. un tipo di logica matematica paraconsistente. una rigorosa teoria fisica che spiega come ogni concetto e ogni "verità" siano in ultima istanza riducibili a "quanti" di percezione. una teoria scientifico-filosofica impiantata sulla nozione di "quanti" di percezione. una teoria fisica formulata per descrivere e spiegare il comportamento di sistemi fisici di grandezza atomica o subatomica.

Stando all'argomento EPR che cosa sono le «variabili nascoste»?. Una serie di variabili di una proposizione tali per cui essa risulterebbe vera per ogni combinazione di esse. Interazioni fisiche non-relativistiche predette come tali dalla meccanica quantistica. Nessuna delle precedenti. "Pezzi" di realtà fisica che la meccanica quantistica non prenderebbe in considerazione nella sua descrizione del mondo fisico.

Quale situazione paradossale consegue dal «principio di indeterminazione» di Heisenberg?. Se il tempo "scorre" in un certo modo per un determinato sistema inerziale, allora non è possibile stabilire con precisione come "scorrerà" per un altro sistema inerziale. Se il tempo "scorre" in un certo modo per un determinato sistema inerziale, allora "scorrerà" in altro modo per un altro sistema inerziale. Se osserviamo un sistema fisico subatomico, esso ha valori definiti per tutte le sue proprietà; se invece non lo osserviamo, allora non possiamo stabilire con la massima precisione alcune sue proprietà. Se non osserviamo un sistema fisico subatomico, esso ha valori definiti per tutte le sue proprietà; se invece lo osserviamo, allora non possiamo stabilire con la massima precisione alcune sue proprietà.

In base alla meccanica quantistica, l'osservazione diretta di alcuni parametri di un sistema fisico subatomico. produce un cambiamento del nostro stato cognitivo. è indifferente per esso. ne altera lo stato. non produce alcun cambiamento di stato.

Per quali ragioni epistemologiche Einstein non era disposto ad accettare la meccanica quantistica come "descrizione vera della realtà fisica"?. Perché la meccanica quantistica considera la «verità» come assoluta. Perché la meccanica quantistica confligge con la fisica "classica" di Newton. Per l'idea che non esista una realtà fisica indipendente dall'interazione con un osservatore e per il ruolo della "probablità" nella meccanica quantistica. Perché la meccanica quantistica estende anche alla meccanica ciò che per Galilei valeva soltanto per i fenomeni elettromagnetici.

Con quale battuta di spirito Einstein liquidò il ruolo del "caso" in fisica e in meccanica quantistica?. «L'iente non è più del niente». «È più facile spezzare un atomo che un pregiudizio». «Due cose sono infinite: l'universo e la stupidità umana». «Dio non gioca a dadi con l'universo».

La meccanica quantistica e la teoria della relatività di Einstein sono considerate inconciliabili perché. entrambe incomplete. entrambe hanno a loro fondamento assunzioni epistemologiche differenti e alternative. la meccanica quantistica prevede interazioni fisiche che vìolano il «principio di relatività». a differenza della teoria della relatività la meccanica quantistica non rispetta il principio di non-contraddizione.

Che cosa afferma l'argomento di Einstein-Podolski-Rosen (EPR)?. Poiché la meccanica quantistica o è incompleta o è in conflitto con la teoria della relatività; (allora se ne conclude che) è incompleta. Poiché la meccanica quantistica o è incompleta o è in conflitto con la relatività; (allora se ne conclude che) è completa. Poiché la meccanica quantistica o è completa o è in conflitto con la teoria della relatività; (allora se ne conclude che) è completa. Poiché la meccanica quantistica o è incompleta o è in conflitto con la relatività; (allora se ne conclude che) non è in conflitto con la teoria della relatività.

Che cosa afferma il Teorema di Bell?. Esistono «variabili nascoste» nel senso di EPR; le interazioni fisiche predette dalla meccanica quantistica sono effettivamente relativistiche. Esistono «variabili nascoste» nel senso di EPR; le interazioni fisiche predette dalla meccanica quantistica sono effettivamente non-relativistiche. Non esistono «variabili nascoste» nel senso di EPR; le interazioni fisiche predette dalla meccanica quantistica sono effettivamente relativistiche. Non esistono «variabili nascoste» nel senso di EPR; le interazioni fisiche predette dalla meccanica quantistica sono effettivamente non-relativistiche.

In filosofia della scienza, che cosa si intende per «problema della demarcazione»?. La questione circa una "linea di confine" tramite cui separare ciò che è «logica» da ciò che è «scienza». La questione circa una "linea di confine" tramite cui separare ciò che è «matematica» da ciò che è «filosofia». La questione circa una "linea di confine" tramite cui separare ciò che è «scienza» da ciò che è «metafisica» o «pseudoscienza». La questione circa una "linea di confine" tramite cui separare ciò che è «fisica» da ciò che è «filosofia».

Per i neopositivisti logici in quali condizioni un asserto è «verificabile»?. Un asserto è «verificabile» quando è possibile in linea di principio indicare le condizioni esclusivamente logiche tali per cui esso -- preso singolarmente -- risulterebbe vero (o falso). Un asserto è «verificabile» quando è possibile in linea di principio indicare le condizioni metafisiche tali per cui esso -- preso singolarmente -- risulterebbe vero (o falso). Un asserto è «verificabile» quando è possibile in linea di principio indicare le condizioni empiriche tali per cui esso -- preso singolarmente -- risulterebbe vero (o falso). Un asserto è «verificabile» quando non è possibile in linea di principio indicare le condizioni empiriche tali per cui esso -- preso singolarmente -- risulterebbe vero (o falso).

Per il neopositivismo logico gli asserti della metafisica sono «insensati» perché. sono "verità sperimentali" e non "verità logiche". sono "verità logiche" e non "verità sperimentali". sono sia "verità sperimentali" che "verità logiche". sono una conseguenza dell'uso incorretto del nostro linguaggio o asserti privi di contenuto empirico e verificabile.

Per Wittgenstein, i princìpi della logica sono. falsi. verificabili. privi di senso. insensati.

Per i neopositivisti logici. la «metafisica» è un ingrediente indispensabile della pratica scientifica. vi è una rigida separazione tra «scienza» e «metafisica». «scienza» e «metafisica» sono contrari, ma complementari. non vi è una rigida separazione tra «scienza» e «metafisica».

Per il neopositivismo logico gli asserti della metafisica sono. sempre falsi. privi di senso. veri. insensati.

Quale tra questi asserti esprime il criterio della «verificazione» avanzato dai neopositivisti logici?. Sono ammissibili solo e soltanto due mezzi per la conoscenza scientifica, tra loro eterogenei: la logica e la percezione diretta. Ogni asserto non-insensato o appartiene al dominio della percezione diretta o appartiene al dominio della logica. Ogni asserto dotato di senso è in ultima istanza «riducibile» a qualche costrutto logico in termini che si riferiscono all'esperienza immediata. Una proposizione ha senso se e solo se è possibile indicare le condizioni empiriche tali per cui essa risulterebbe vera (o falsa).

Per il neopositivismo logico le leggi della logica. Non sono vere né false. derivano induttivamente dall'esperienza. sono vere se «verificate» dalla percezione diretta. sono (convenzionalmente) vere indipendentemente da un riscontro con la percezione diretta.

Per il neopositivismo logico "verità logiche" e "verità sperimentali" sono. omogenee. distinte. convenzionali. identiche.

Secondo Kant, che cos'è un giudizio «sintetico a priori»?. Una contraddizione in termini. Un giudizio in cui il «predicato» non solo non è contenuto nella definizione del «soggetto» come sua proprietà in via definitoria, ma la cui necessaria connessione con esso non è derivabile da alcuna esperienza determinata. Un giudizio in cui il «predicato» non è contenuto nella definizione del «soggetto» come sua proprietà in via definitoria, e la cui connessione con esso può venir confermata o smentita dall'esperienza. Un giudizo in cui il «predicato» è contenuto nel «soggetto» come sua proprietà in via definitoria.

Secondo Kant, che cos'è un giudizio «sintetico a posteriori»?. Un giudizio in cui il «predicato» non solo non è contenuto nella definizione del «soggetto» come sua proprietà in via definitoria, ma la cui necessaria connessione con esso non è derivabile da alcuna esperienza determinata. Un giudizo in cui il «predicato» è contenuto nel «soggetto» come sua proprietà in via definitoria. Un giudizio in cui il «predicato» non è contenuto nella definizione del «soggetto» come sua proprietà in via definitoria, e la cui connessione con esso può venir confermata o smentita dall'esperienza. Una tautologia.

Per il neopositivismo logico logica e percezione diretta sono mezzi di retta conoscenza. eterogenei. identici. omogenei. di grado diverso, ma di stessa natura.

Qual è la definizione di Frege di «proposizione "analitica"»?. «Analitica» è una proposizione che può essere ricondotta a una "verità logica" per mezzo di definizioni esplicite. «Analitica» è una proposizione che può essere ricondotta a una "verità logica" per mezzo di definizioni implicite. «Analitica» è una proposizione che è fondamento dell'esperienza oggettiva. «Analitica» è una proposizione che è fondamento dell'esperienza oggettiva, e che ha statuto a posteriori.

Per il neopositivismo logico le proposizioni sintetiche a priori sono. illegittime e inammisibili. il fondamento della scienza. ciò su cui si basa l'effettiva pratica scientifica. legittime e ammissibili, ma solo nel campo della scienza.

In filosofia della scienza, che cosa si intende per «riduzionismo»?. La tesi in base alla quale è possibile operare una «riduzione» per tutti gli asserti dotati di senso. La tesi in base alla quale gli asserti della metafisica devono essere «ridotti» ad asserti sul mondo naturale. La tesi in base alla quale gli asserti della metafisica non devono essere «ridotti» ad asserti sul mondo naturale. La tesi in base alla quale non è possibile operare una simile «riduzione» per tutti gli asserti dotati di senso.

Per il neopositivismo logico, che cosa si intende esattamente con «percezione diretta»?. Tutto ciò che può essere "intuito" direttamente. Tutto e solo ciò che viene percepito direttamente da un soggetto, ma in determinate condizioni. Tutto ciò che è in linea di principio direttamente constatabile mediante l'apparato sensoriale di cui dispone la nostra specie o mediante le sue propaggini tecniche. Tutto e solo ciò che viene percepito direttamente da un soggetto, quali che siano le sue condizioni.

Quale tra questi asserti esprime esattamente il metodo della «riducibilità»?. Ogni asserto dotato di senso -- per considerarsi tale -- deve contenere al suo interno solo termini appartententi al dominio della logica, senza alcun riferimento all'esperienza diretta. Ogni asserto dotato di senso -- per considerarsi tale -- deve poter essere "traducibile" in asserti che contengono solo e soltanto termini direttamente verificabili. Ogni asserto dotato di senso -- per considerarsi tale -- deve poter essere direttamente verificabile. Ogni asserto dotato di senso -- per considerarsi tale -- non deve essere un asserto della metafisica, ma una verità logica o un asserto di contenuto empirico.

Secondo Kant, che cos'è un giudizio «analitico»?. Un giudizio in cui il «predicato» non è contenuto nel «soggetto» come sua proprietà in via definitoria. Un giudizio in cui il «predicato» non solo non è contenuto nella definizione del «soggetto» come sua proprietà in via definitoria, ma la cui necessaria connessione con esso non è derivabile da alcuna esperienza determinata. Un giudizo in cui il «predicato» è contenuto nel «soggetto» come sua proprietà in via definitoria. Un giudizio in cui il «predicato» non è contenuto nella definizione del «soggetto» come sua proprietà in via definitoria, e la cui connessione con esso può venir confermata o smentita dall'esperienza.

Per Kant, i giudizi analitici sono. sia a posteriori che a priori. sempre a priori. solo a posteriori. sempre a posteriori.

Come si chiama il criterio messo a punto da Carnap per «verificare» asserti di contenuto empirico quantificati universalmente?. Critero del «falsificazionismo». Criterio delle «congetture e confutazioni». Criterio dell'«olismo». Criterio della «confermazione».

Per il neopositivismo logico mediante quale tra questi metodi è possibile giustificare le inferenze induttive?. Il calcolo delle probabilità. Il calcolo proposizionale. L'esperienza immediata. Il calcolo assiomatico.

In filosofia della scienza, che cosa si intende per «verificazionismo»?. La tesi in base alla quale solo l'interpretazione teorica dei fenomeni rende possibile l'uso degli strumenti atti a verificarli. La tesi in base alla quale ogni osservazione è «carica di teoria». La tesi in base alla quale le congetture scientifiche non possono mai venir giustificate in senso "positivo". La tesi in base alla quale una proposizione ha senso se e solo se è possibile indicare le condizioni empiriche tali per cui essa risulterebbe vera (o falsa).

Quale tra questi autori ha risolto il problema riguardante la formulazione logica del criterio di «verificazione»?. L. Wittgenstein. A. Tarski. W.v.O. Quine. R. Carnap.

In filosofia della scienza, che cosa si intende per concezione «adeguativa» (o «corrispondentista») della «verità»?. Un enunciato è vero se e solo se non è falso. Un enunciato è vero se e solo se corrisponde ai fatti. Un enunciato è vero se e solo se corrisponde a una effettiva percezione diretta del soggetto. Un enunciato è vero se e solo se è una verità logica.

Per il neopositivismo logico la formulazione di leggi universali della natura. avvengono mediante il procedimento di induzione. non è di pertinenza di un procedimento logico né empirico. avvengono mediante il procedimento di deduzione. trascende gli effettivi compiti della scienza.

Quale sottotipo di induzione statistica rappresenta per il neopositivismo logico il procedimento induttivo da impiegare per stabilire le leggi di natura?. Induzione completa. Induzione humeana. Induzione logica. Induzione frequentista.

Per Wittgenstein la «legge di induzione». è una legge della logica, perciò è dotata di senso. non è una legge della logica, perciò è insensata. è una proposizione priva di senso, perciò è una legge della logica. è una proposizione dotata di senso, perciò non è una legge della logica.

Quale tra questi asserti esprime l'idea che è a fondamento dell'induzione «frequentista»?. Non è possibile giungere a stabilire una legge di natura o un asserzione di contenuto empirico quantificata universalmente mediante procedimenti induttivi. Una volta che si sia constatato che un evento accade con una determinata frequenza, allora possiamo inferire che quell'evento accadrà (approssimativamente) con la stessa frequenza anche per un numero infinito di osservazioni. Il mondo fenomenico ha comportamenti uniformi, come si evince dalla loro «frequenza». Il corso del mondo e dei fenomeni naturali è prevedibile con certezza mediante l'impiego della nozione di «frequenza».

In che cosa si differenziano le induzioni statistiche da quelle humeane?. Le induzioni humeane sono di carattere induttivo, mentre le induzioni statistiche -- a dispetto del nome -- sono di carattere deduttivo. Le induzioni humeane non presuppongono in alcun modo l'uniformità del mondo empirico, mentre le induzioni statistiche si fondano proprio su questo presupposto. Le induzioni statistiche non presuppongono in alcun modo l'uniformità del mondo empirico, mentre le induzioni humeane si fondano proprio su questo presupposto. Le induzioni statistiche sono di carattere induttivo, mentre le induzioni humeane -- a dispetto del nome -- sono di carattere deduttivo.

Che cos'è un'induzione statistica?. Un ragionamento induttivo che non presuppone in alcun modo che i fenomeni del mondo empirico già osservati debbano essere necessariamente uniformi a quelli non (ancora) osservati. Un ragionamento induttivo che presuppone che gli eventi (finora) osservati non siano dissimili da tutti gli altri non (ancora) osservati. Un ragionamento induttivo che si basa su una rigorosa deduzione logica, tramite la quale una conclusione viene "fondata" con assoluta necessità a partire dalle sue premesse. Un ragionamento induttivo che si basa su una rigorosa deduzione logica, tramite la quale una determinata conclusione non viene "fondata" con assoluta certezza a partire dalle sue premesse.

Che cos'è un'induzione humeana?. Un ragionamento induttivo che si basa su una rigorosa deduzione logica, tramite la quale una determinata conclusione non viene "fondata" con assoluta certezza a partire dalle sue premesse. Un ragionamento induttivo che presuppone che gli eventi (finora) osservati non siano dissimili da tutti gli altri non (ancora) osservati. Un ragionamento induttivo che si basa su una rigorosa deduzione logica, tramite la quale una conclusione viene "fondata" con assoluta necessità a partire dalle sue premesse. Un ragionamento induttivo che non presuppone in alcun modo che i fenomeni del mondo empirico già osservati debbano essere necessariamente uniformi a quelli non (ancora) osservati.

In filosofia della scienza, che cosa si intende per «fisicalismo»?. La tesi secondo la quale gli "oggetti fisici" esistono independentemente dalle nostre osservazioni. La tesi secondo la quale solo «asserti osservative» possono assurgere a base della scienza. La tesi secondo la quale nella scienza l'unità minima di controllo sono le teorie, e non le proprosizioni. La tesi secondo la quale «asserti protocollari» puri debbano assurgere a unica base della scienza.

Quale tra questi NON è una proprietà degli asserti «protocollari»?. L'essere ulteriormente riducibili ad altri asserti. L'essere formulati nel linguaggio universale della fisica. L'essere elementari e controllabili. L'essere asserzioni «personali».

Quale tra queste proposizioni NON è compresa nel «Principio di Neurath»?. Gli asserti «protocollari» sono l'unica base valida per la scienza, dunque sono asserti definitivamente veri. Non è possibile fondare la scienza su altri asserti che non siano «protocollari». Non esiste alcun «asserto protocollare» che non possa esser sottoposto a controlli, e magari abbandonato in seguito a questi controlli. Per controllare un singolo «asserto protocollare» dobbiamo assumere in quel dato momento come valido qualche altro «asserto protocollare».

Che cos'è per Otto Neurath una «asserzione protocollare»?. Un asserto nel quale l'osservatore è menzionato in modo esplicito. Una proposizione analitica. Un asserto sempre vero in base a determinate verità logiche. Una proposizione che verte sempre su oggetti non-sensibili.

In filosofia della scienza, che cosa si intende esattamente per «asserzioni osservative»?. Una proposizione che esprime il risultato di un'osservazione o di un esperimento. Una proposizione necessariamente vera perché frutto di un'osservazione diretta. Una proposizione vera relativamente al punto di vista di chi la sostiene. Una proposizione vera solo e soltanto nel momento in cui la si osserva.

Per Neurath, gli asserti «protocollari». riguardano oggetti fisici, e non percezioni soggettive. riguardano stati di cose empirici che non siano percezioni soggettive né oggetti fisici. riguardano stati di cose di fatto non-empirici. riguardano le percezioni soggettive, e non gli oggetti fisici.

Per il Circolo di Vienna le uniche asserzioni di base legittime nella scienza sono. le verità di ragione. le verità logiche. gli «asserti osservativi». gli «asserti protocollari».

Per Neurath, gli asserti «protocollari». sono definitivamente falsi. non possono venir considerati definitivamente veri. non sono controllabili. sono definitivamente veri.

Gli asserti «protocollari» sono "personali" perché. sono assolutamente veri, a prescindere da chi li stabilisce. l'osservatore deve essere sempre esplicitamente menzionato. riguardano percezioni soggettive, che variano da persona a persona. soltanto un'altra persona può confermarli.

In filosofia della scienza, che cosa si intende per «svolta linguistica»?. La considerazione dell'elemento verbale-inferenziale come epsitemologicamente inferiore rispetto a quello percettivo-empirico. La considerazione dell'analisi logico-linguistica come decisiva per risolvere i problemi filosofici. La considerazione dell'elemento verbale-inferenziale come epistemologicamente superiore rispetto a quello percettivo-empirico. La considerazione dell'analisi informale del linguaggio ordinario come decisiva per risolvere i problemi filosofici.

Secondo il neopositivismo logico, qual è il «risultato negativo» ottenuto dall'applicazione della logica nel campo della metafisica?. La dimostrazione dell'insensatezza delle proposizioni della metafisica. La dimostrazione della «verificabilità» delle proposizioni della metafisica. La separazione, all'interno del campo della metafisica, tra asserti sensati e asserti insensati. La dimostrazione del significato delle proposizioni della metafisica per la pratica scientifica.

Rispetto alle tendenze antimetafisiche delle correnti filosofiche precedenti, quale elemento caratterizza univocamente l'avversione neopositivistica nei confronti della metafisica?. L'aver rigettato la metafisica come «inutile» mediante una rigorosa analisi logica delle sue asserzioni. L'aver rigettato la metafisica come «insensata» mediante una rigorosa analisi logica delle sue asserzioni. L'aver rigettato la metafisica come «incerta» mediante una rigorosa analisi logica delle sue asserzioni. L'aver rigettato la metafisica come «falsa» mediante una rigorosa analisi logica delle sue asserzioni.

Secondo il neopositivismo logico, qual è il «risultato positivo» ottenuto dall'applicazione della logica nel campo della scienza?. La previsione scientifica di eventi futuri mediante deduzioni logiche. L'applicazione del «senso comune» in contesti scientifici. La «chiarificazione» dei concetti scientifici. La previsione scientifica di eventi futuri mediante ragionamenti induttivi.

Per Carnap gli asserti della metafisica sono insensati perché. si tratta di asserti che rispettano le regole dell'ordinaria sintassi grammaticale, ma non le regole della sintassi logica. si tratta di asserti che rispettano le regole della sintassi logica, ma non le regole dell'ordinaria sintassi grammaticale. sono sempre veri a prescindere da qualsiasi verifica empirica. si tratta di asserti che non rispettano le regole dell'ordinaria sintassi grammaticale né le regole della sintassi logica.

Stando a Carnap e ai neopositivisti logici, perché "punti di vista" come il realismo, l'idealismo, il fenomenismo ecc. non sono a rigore ammissibili in filosofia della scienza?. Perché possono guidare euristicamente lo scienziato alle sue scoperte. Perché sono tra loro logicamente contraddittori. Perché sono in grado di compromettere i risultati empirici ottenuti dagli scienziati mediante esperimenti. Perché non esercitano alcun influsso contenutistico sulle scienze della natura.

Per i neopositivisti logici, l'introduzione della logica nella filosofia della scienza comporta, tra le altre cose, anche. l'eliminazione della metafisica dalla scienza. l'introduzione della metafisica nella pratica scientifica, ma soltanto come principio euristico. l'introduzione della metafisca nella teoria della scienza. l'esclusione della filosofia della scienza dal novero delle discipline autenticamente filosofiche.

In epistemologia, che cosa si intende per «solipsismo»?. La tesi in base alla quale sono conoscibili soltanto gli oggetti fisici nel modo in cui ci "appaiono", mentre la loro «realtà ultima» rimane per noi inconoscibile. La tesi secondo la quale sono «reali» solo e soltanto le sensazioni del soggetto percipiente. La tesi in base alla quale la «realtà» è prerogativa solo e soltanto di un Essere assoluto. La tesi in base alla quale la «realtà» è una proprietà degli oggetti fisici che non dipende da noi.

In epistemologia, che cosa si intende per «realismo» (circa le entità del mondo esterno)?. La tesi secondo la quale sono «reali» solo e soltanto le sensazioni del soggetto percipiente. La tesi in base alla quale la «realtà» è una proprietà degli oggetti fisici che non dipende da noi. La tesi in base alla quale sono conoscibili soltanto gli oggetti fisici nel modo in cui ci "appaiono", mentre la loro «realtà ultima» rimane per noi inconoscibile. La tesi in base alla quale la «realtà» è prerogativa solo e soltanto di un Essere assoluto.

In epistemologia, che cosa si intende per «fenomenismo»?. La tesi in base alla quale la «realtà» è prerogativa solo e soltanto di un Essere assoluto. La tesi in base alla quale sono conoscibili soltanto gli oggetti fisici nel modo in cui ci "appaiono", mentre la loro «realtà ultima» rimane per noi inconoscibile. La tesi in base alla quale la «realtà» è una proprietà degli oggetti fisici che non dipende da noi. La tesi secondo la quale sono «reali» solo e soltanto le sensazioni del soggetto percipiente.

Per il neopositivismo logico il rifiuto della metafisica. non coincide con quello della filosofia. coincide con quello della filosofia della scienza. coincide con quello della filosofia. non coincide con quello degli asserti sintetici a priori.

Quale tra questi asserti esprime il principio dell'«anarchismo epistemologico» di Feyerabend?. «Nulla va bene». «Nulla è a caso». «Qualsiasi cosa va bene». «Tutto è dominato dal caos».

Stando a Kuhn, date due teorie scientifiche rivali, la scelta della comunità scientifica a favore dell'adozione di una delle due. è dettata da criteri razionali. è dettata da criteri empirici. non è dettata da criteri razionali. non è dettata da criteri irrazionali.

Perché per Quine la distinzione dei giudizi in «analitici» e «sintetici» è un "dogma" non-dimostrabile?. Perché la nozione di «analiticità» viene assunta come valida mediante una sua definizione rigorosa con i soli mezzi della logica formale. Perché la nozione di «analiticità» viene assunta come valida senza che si disponga di una sua definizione rigorosa. Perché la nozione di «analiticità» viene derivata induttivamente da stati di fatto. Perché la nozione di «analiticità» viene assunta come valida mediante una sua definizione rigorosa con i soli mezzi delle scienze sperimentali.

Per Kuhn due «paradigmi» scientifici tra loro alternativi sono. incommensurabili. omogenei. empiricamente comparabili. logicamente comparabili.

Quale tra questi è per Kuhn l'unico criterio adeguato per operare una «linea di demarcazione» tra «scienza» e «metafisica»?. La capacità di produrre «rompicapo da risolvere». Il «verificazionismo». Il «falsificazionismo». L'«olismo».

Quali sono per Quine i due «dogmi dell'empirismo»?. La credenza che tutte le proposizioni dell'artitmetica riformulabili in termini puramente logici, e il falzificazionismo. La distinzione dei giudizi in analitici e sintetici, e il riduzionismo. La fiducia che la psicoanalisi possa divenire una scienza esatta, e l'attacamento alle teorie di A. Einstein nonostante l'avvento della meccanica quantistica. L'induttivismo e il falsificazionismo.

Per Quine, le osservazioni dirette. non possono né «verificare» né «falsificare» i "gruppi" di asserti che compongono una teoria scientifica. non possono «verificare», ma possono «falsificare» i "gruppi" di asserti che compongono una teoria scientifica. possono sia «verificare» sia «falsificare» i "gruppi" di asserti che compongono una teoria scientifica. possono «verificare», ma non possono «falsificare» i "gruppi" di asserti che compongono una teoria scientifica.

Per Quine, nella scienza l'unità minima di controllo. sono i singoli «termini» (individui, concetti) di cui si compongono le proposizioni. è la metafisica che ne è alla base. è la singola proposizione. è la teoria, ossia "gruppi" di proposizioni tra loro logicamente connesse.

Che cosa si intende per «sottodeterminazione delle teorie da parte dei dati»?. Il particolare rapporto simmetrico tra un flusso sensoriale di dati in entrata relativamente ricco e una povertà di ipotesi intese a collegarli. Il particolare rapporto asimmetrico tra un flusso sensoriale di dati in entrata relativamente ricco e una povertà di ipotesi intese a collegarli. Il particolare rapporto simmetrico tra un flusso sensoriale di dati in entrata relativamente povero e una torrenziale ricchezza di ipotesi intese a collegarli. Il particolare rapporto asimmetrico tra un flusso sensoriale di dati in entrata relativamente povero e una torrenziale ricchezza di ipotesi intese a collegarli.

Perché per Quine il «riduzionismo» è un "dogma" non-dimostrabile?. Perché il «riduzionismo» equivale al «falsificazionismo». Perché il «riduzionismo» presuppone la validità dei ragionamenti induttivi. Perché la distinzione tra componente logica e componente percettiva non può essere tracciata in modo significativo all'interno delle asserzioni scientiche prese una per una. Perché la distinzione tra componente logica e componente percettiva può essere tracciata in modo significativo all'interno delle asserzioni scientiche prese una per una.

Stando a Kuhn, quale tra queste discipline, se opportunamente considerata nelle riflessioni di filosofia della scienza, è in grado di stravolgere l'ordinaria immagine delle procedure e dei "progressi" scientifici?. La storia. La scienza politica. Il diritto. La logica matematica.

Per Quine la «linea di demarcazione» tra «scienza» e «metafisica». non è in linea di principio tracciabile. non è netta, ma si può comunque tracciare mediante il criterio delle «congetture e confutazioni». è netta, e si può tracciare mediante il criterio della «verificazione». è netta, ma dai contorni "opachi" perché consiste nell'esclusiva capacità della «scienza» di produrre continui «rompicapo da risolvere».

Per Popper la metafisica. è insensata e scientificamente inutile. è sensata e perciò scientifica. è inutile nella pratica scientifica, pur non essendo insensata. pur non essendo «scienza», non è necessariamente priva di significato.

Che cosa si intende con "logica della giustificazione"?. Il procedimento attraverso il quale vengono "giustificate" le proprie scelte razionali. Il procedimento attraverso il quale vengono "giustificate" le proprie scelte irrazionali. Il procedimento attraverso il quale si argomenta a favore di una tesi che vogliamo dimostrare come "scientifica" o fondata. Il procedimento attraverso il quale si giunge a "scoprire" qualcosa, come ad es. una legge di natura.

Che cosa si intende con "logica della scoperta"?. Nessuna delle precedenti. Il procedimento attraverso il quale si giunge a "scoprire" qualcosa, come ad es. una legge di natura. Il procedimento attraverso il quale vengono "scoperte" tutte e sole le verità della logica. Il procedimento attraverso il quale si argomenta a favore di una tesi che vogliamo dimostrare come "scientifica" o fondata.

A quale tra queste correnti appartengono le teorie epistemologiche di Paul K. Feyerabend?. Neopositivismo logico. Verificazionismo. Falzificazionismo. Anarchismo epistemologico.

Secondo Thomas Kuhn la scienza si sviluppa. mediante «rivoluzioni scientifiche», nelle quali un vecchio «paradigma» viene sostituito da un nuovo «paradigma» incompatibile con il primo. mediante una ricerca stabilmente fondata su uno o più risultati raggiunti dalla scienza del passato. per accumulazione di singole scoperte e invenzioni. mediante un graduale processo di accrescimento delle nostre conoscenze sperimentali.

Quale tra queste affermazioni esprime con esattezza ciò che in filosofia della scienza prende il nome il «falzificazionismo»?. La scienza procede per "rivoluzioni" continue ognuna delle quali "falsifica" la precedente. Una sistema deve essere considerato scientifico soltanto se fa asserzioni che possono risultare in linea di principio verificabili. Le asserzioni delle teorie scientifiche affrontano il tribunale dell'esperienza come un "tutto", e non singolarmente. Una sistema deve essere considerato scientifico soltanto se fa asserzioni che possono risultare in conflitto con le osservazioni.

Qual è il nome della teoria sul metodo scientifico avanzata da Karl R. Popper?. Strutturalismo. Verificazionismo. Induttivismo. Falsificazionismo.

Perché per Popper il criterio della «verificazione» non è adeguato per tracciare una «linea di demarcazione» tra «scienza» e «pseudoscienza»?. Perché non è in grado di compromettere i risultati empirici ottenuti dagli scienziati mediante esperimenti. Perché non esclude gli asserti metafisici ovvi, mentre esclude invece i più importanti ed interessanti asserti scientifici. Perché non esclude i più importanti ed interessanti asserti scientifici, mentre esclude gli asserti metafisici ovvi. Perché afferma che si può confermare o smentire una proposizione della fisica soltanto usando criteri della logica formale.