Pec 3 Manzanero López y Contreras 2009

1. Según el estudio, ¿qué efecto puede tener mostrar fotografías a un testigo durante una investigación policial?. a) Mejora la discriminabilidad en una rueda de reconocimiento posterior. b) Puede viciar el procedimiento posterior, ya que el testigo podría señalar a la persona de la fotografía y no al autor. c) No tiene ningún efecto si el investigador presenta las fotos adecuadamente.

2. En el estudio clásico de Brown et al. (1977), si la fotografía de una persona había sido vista previamente, la posibilidad de identificarla falsamente en una rueda ascendía al: a) 8%. b) 20%. c) 29%.

3. Lindsay et al. (1994) hallaron que el porcentaje de identificaciones correctas disminuye conforme: a) Aumenta el tiempo de exposición al autor. b) Aumenta el número de fotografías mostradas antes de la del autor. c) Disminuye el número de distractores en la rueda.

4. El efecto de pasar por diferentes ruedas de reconocimiento provoca una interferencia que se manifiesta en: a) Una disminución de identificaciones correctas y un aumento de falsas alarmas. b) Un aumento de la discriminabilidad y un criterio de respuesta liberal. c) Una disminución de las omisiones y un aumento de los aciertos.

5. ¿Qué sucede con una identificación si el testigo señala a una persona en una rueda y a otra distinta en una posterior como el mismo autor?. a) Se refuerza la credibilidad del testigo por su persistencia. b) Solo es válida la primera identificación realizada. c) La identificación queda directamente desacreditada.

6. El objetivo principal del experimento de Manzanero et al. fue evaluar el efecto de: a) El tiempo de demora sobre el olvido de rostros. b) Las ruedas interpoladas de sospechoso ausente. c) La vestimenta de los sospechosos en la exactitud del testigo.

7. En el marco de la Teoría de Detección de Señales, el índice no-paramétrico propuesto para medir la discriminabilidad es: a) B’’. b) A’. c) C’.

8. Para evaluar la experiencia de recuperación (recordar/saber) se utilizó el paradigma propuesto por: a) Tulving (1985). b) Tanner y Swets (1954). c) Wells y Olson (2003).

9. En la muestra del experimento participaron un total de: a) 43 sujetos. b) 64 mujeres y 43 hombres. c) 86 sujetos.

10. Tras la presentación de la fotografía objetivo, los participantes realizaron una tarea distractora de 10 minutos consistente en: c) Ver una película de contenido violento. a) Leer un informe policial. b) Realizar un sudoku.

11. ¿Cuántas fotografías componían cada una de las ruedas de identificación utilizadas?. a) Cuatro fotografías. b) Seis fotografías. c) Ocho fotografías.

12. En la primera rueda (sospechoso ausente), ¿qué porcentaje de sujetos realizó una falsa identificación?. a) 56%. b) 44%. c) 6%.

13. Comparando las condiciones, el porcentaje de aciertos en la rueda de sospechoso presente bajó del 81% (control) al: a) 54.2%. b) 14%. c) 42% (rueda interpolada).

14. El número de omisiones en la rueda de sospechoso presente aumentó significativamente en la condición de rueda interpolada hasta alcanzar un: a) 12%. b) 44%. c) 57.9%.

15. ¿Resultaron significativas las diferencias en la rueda de sospechoso presente entre quienes habían fallado o acertado en la primera rueda ausente?. a) No, las diferencias no resultaron significativas. b) Sí, los que acertaron en la primera fueron mucho más exactos en la segunda. c) Sí, los que hicieron una falsa alarma en la primera repitieron el error en la segunda.

16. Según los resultados del estudio, los aciertos en la identificación aparecen más relacionados con respuestas de: a) Familiaridad (saber). b) Identificación (recordar). c) Azar.

17. Las falsas alarmas en el reconocimiento están significativamente más relacionadas con: a) Respuestas de identificación. b) Respuestas de familiaridad. c) Un criterio de respuesta muy conservador.

18. En la escala de experiencia de recuperación utilizada (1 a 10), el valor 1 correspondía a: a) Identificación total. b) Rechazo correcto. c) Familiaridad.

19. La interpolación de una rueda de sospechoso ausente sobre la rueda posterior produce: a) Un incremento en la discriminabilidad (A’). b) Una disminución de la discriminabilidad (A’). c) Que la discriminabilidad se sitúe por debajo del azar (0.5).

20. Un valor de B’’ (criterio de respuesta) mayor que 0 (>0) indica un: a) Criterio conservador. b) Criterio liberal. c) Criterio de respuesta al azar.

21. Los sujetos de la condición de "rueda interpolada" mostraron un criterio de respuesta: a) Más liberal que el grupo control. b) Más conservador que el grupo control. c) Idéntico al grupo control.

22. Respecto a las falsas identificaciones en adultos cuando el sospechoso no está presente, los resultados muestran que: a) Los adultos apenas cometen errores en comparación con los niños. b) Los adultos también cometen una gran cantidad de errores (44%). c) Solo cometen errores si se les presiona para elegir a alguien.

23. El efecto negativo de las ruedas interpoladas se produce por una interferencia que afecta a la discriminabilidad y provoca que el testigo: a) Se vuelva más arriesgado al señalar. b) Se vuelva más conservador al responder. c) Mejore su capacidad de recordar detalles.

24. Sobre la valoración de la exactitud de los reconocimientos, el estudio afirma que: a) La confianza del testigo es el mejor predictor de la exactitud. b) La evaluación de confianza no es un buen predictor de la exactitud. c) Los testigos no son capaces de valorar su propio tipo de experiencia de recuperación.

25. ¿Qué recomienda el estudio respecto a las respuestas basadas en la "familiaridad" (me suena)?. a) Deberían ser descartadas por el mayor riesgo de error que implican. b) Deberían ser consideradas válidas si el testigo muestra alta confianza. c) Son preferibles a las de "identificación" por ser más objetivas.

26. Como regla general de aplicación judicial, el estudio concluye que: a) La identificación del testigo debe ser la prueba reina de culpabilidad. b) Un testigo puede intentar identificar a un sospechoso hasta tres veces. c) No debería considerarse la identificación del testigo como única evidencia de culpabilidad.

27. ¿Qué se recomienda hacer con la identificación de un testigo que en algún momento previo ha realizado una identificación errónea?. a) Mantenerla como válida si identifica correctamente en una rueda posterior. b) No debería considerarse dicha identificación. c) Restarle valor, pero mantenerla como indicio.

28. Los distractores utilizados en las ruedas fueron elegidos por su parecido físico con la foto objetivo de entre: a) 98 fotografías de fichas de alumnos. b) Un archivo policial de sospechosos reales. c) Imágenes generadas por ordenador.

29. En el experimento, para evitar indicios externos, tanto el objetivo como los distractores estaban: a) Con el torso desnudo. b) Vestidos de negro. c) Con uniformes de diferentes colores.

30. El intervalo de tiempo entre la presentación del objetivo y las ruedas de identificación fue de: a) 24 horas. b) Un minuto. c) 10 minutos.