TEST PENAL 1

Respecto al elemento subjetivo del robo y hurto de uso de vehículo a motor, indique cual de las siguientes es falsa: El tipo exige que la utilización del vehículo o ciclomotor se produzca sin ánimo de apropiárselo. Es idéntico el elemento subjetivo en el robo y hurto propio que en el robo y hurto de uso de vehículos a motor. Requiere el denominado “animus utendi”. Requiere la conciencia de la ajenidad del vehículo y la falta de autorización.

En el robo con violencia o intimidación: Tanto la violencia como la intimidación deben tener una entidad mínima (valoración intersubjetiva ex ante) y ser suficiente, y objetivamente idónea para doblegar la voluntad del sujeto pasivo. Es preciso que además se acredite la oposición verbal o física del sujeto activo. Según Jur. May. Se exige que la intimidación genere en la víctima un estado de sobrecogimiento y tensión que la amedrente y venza su voluntad, de tal modo que si la víctima no sintió miedo y solo nerviosismo no existe este elemento. Todas las respuestas son verdaderas.

La conducta típica del robo con violencia o intimidación se articula sobre la base de: Dos elementos: el apoderamiento de las cosas muebles ajenas y la utilización de violencia o intimidación en las personas. Por violencia, se entiende la referida a la denominada violencia propia, es decir un apoderamiento de carácter agresivo que constituye la fuerza sobre las personas. Dos elementos: el apoderamiento de las cosas muebles ajenas y la utilización efectiva de violencia propia en las personas, entendiendo por violencia propia tanto los actos físicos, como los psicológicos que provoquen una intimidación que no pueden depender del contexto, sino que deben ser objetiva e impersonalmente idóneos. Tres elementos: el apoderamiento de las cosas muebles ajenas, la utilización de la violencia y la generación de un contexto intimidatorio. La “teoría de los contextos personales subjetivos” entiende que debe darse una situación tal que la persona individualmente considerada entiende que se está produciendo una amenaza concreta. Ninguna opción es correcta.

El agente Hanratty, policía local de Elche, impide el paso a Valeria que quiere pasar con su coche por la Avenida Reina Victoria, debido a que hay una manifestación. En el asiento del copiloto está sentada María que sufre desde hace una hora fuertes dolores abdominales, por lo que Valeria se ha ofrecido a llevarla a un hospital. En un momento dado, María comienza a convulsionar. Ante esta situación, Valeria desobedeciendo al agente Hanratty y después de comprobar que la manifestación ya avanza bastante lejos, retira la señal que le obstaculizaba el paso y acelera camino al hospital, sin poner en peligro la vida o salud de ningún sujeto. El agente Hanratty no es penalmente responsable de ningún delito. El agente Hanratty es responsable de un delito de detenciones ilegales agravadas del art 163.3 CP al poner en riesgo la integridad física de María. El agente Hanratty es responsable de un delito de detenciones ilegales cometidas por funcionario público del art 165 CP. El agente Hanratty es responsable de un delito de detenciones ilegales privilegiadas del art 163.4 CP.

Shmi Skywalker, embarazada de 13 semanas y teniendo una terrible visión de su futuro hijo convirtiéndose en el malvado Darth Vader, ingiere por vía bucal y vaginal un medicamento con efectos abortivos, provocando la interrupción de la gestación. Será castigada por un autoaborto tal y como establece el art 145.2 CP. Será castigada por un delito de autoaborto siempre que no exista alguna causa de las contempladas en la Ley Orgánica de interrupción voluntaria del embarazo. Será de aplicación el artículo 145.2 CP, por tratarse de un autoaborto y encontrarse en uno de los supuestos contemplados en la Ley Orgánica de interrupción voluntaria del embarazo. La conducta de Shmi Skywalker no es punible.

En relación a la circunstancia de Precio, recompensa o promesa del asesinato, indique cuál de las siguientes afirmaciones es verdadera: Es una circunstancia de contenido económico, tal y como nos indica el propio fundamento de la misma, por lo que su satisfacción ha de ser exclusivamente dineraria. El móvil económico debe verse satisfecho por la acción de matar, independientemente del resultado o no de muerte. La circunstancia del asesinato se aplica a quien paga. La circunstancia del asesinato se aplica a quién paga y a quién recibe.

El Bien jurídico protegido mediante el delito de coacciones es: La libertad en sentido amplio en virtud del art 17 CE. La libertad de obrar de la persona conforme a una decisión previamente adoptada. La libertad en el proceso de deliberación o de toma de decisiones. La libertad de deliberación y toma de decisión, y su posterior manifestación a través de su capacidad de obrar.

El objeto material del delito de homicidio tiene como límite máximo la muerte ¿Cuál es el criterio correcto para su determinación?. El cese irreversible de la actividad cerebral. El cese absoluto y definitivo de la actividad cardiorespiratoria. El cese de toda actividad biológica o “muerte total”. 24 horas después de la certificación del cese definitivo de la actividad biológica.

Caledon Hockley, que arrastra una depresión severa desde hace años, se despide de su fiel mayordomo y agente de seguridad personal, Spicer Lovejoy, tras confesarle que ya no puede soportar seguir adelante tras haber perdido toda su fortuna a consecuencia de la crisis económica y se dirige a los establos de su propiedad. Allí, agarra una de sus pistolas, la introduce en su boca y aprieta el gatillo, pero, para su sorpresa, el arma está descargada. Al comprobar que no queda más munición en el establo, regresa a la casa y le suplica a Lovejoy que le dé la pistola que él lleva para poder acabar con su vida. Lovejoy, comprometido hasta el final con su labor servicial hacia Hockley, le entrega su arma cargada y, acto seguido, se dispara nuevamente logrando, en esta ocasión, causar su propia muerte. Spicer Lovejoy es responsable de una cooperación no ejecutiva al suicidio. Spicer Lovejoy es responsable de una cooperación ejecutiva al suicidio. Spicer Lovejoy es responsable de una inducción al suicidio. Spicer Lovejoy no tiene ninguna responsabilidad penal al estar Caledeon Hockley afectadi por una grave enfermedad mental, lo que lo sitúa dentro de los supuestos de la LO 3/2021 de Eutanasia.

Marty y Emmett, compañeros de piso, venían teniendo desavenencias derivadas de la propia convivencia desde hacia semanas. El día 14 de abril de 2021 discutieron a raíz del reparto de la falta de limpieza por parte de Emmett. Durante la discusión, Marty advirtió a Emmett de que le daría su merecido si no se hacía cargo de sus tareas, tras lo cual Emmett propinó varios puñetazos en la cara y cabeza a Marty. A causa de los golpes, a Marty le fue diagnosticado un hematoma cerebral que requirió de un drenaje y permaneció ingresado 6 días, de los cuales los pasó ingresado en la UCI. Emmett es responsable de un delito de lesiones del tipo básico (art 147.1 CP). Emmett es responsable de un delito de lesiones por maltrato de obra (art 147.3 CP). Emmett es responsable de un delito de lesiones (art 147.2 CP) al haber requerido primera asistencia facultativa. Emmett es no responsable de un delito de lesiones al haber actuado bajo la causa de justificación de defensa propia.

El tipo de riña tumultuaria del art 154 CP será de aplicabilidad cuando: Se dé un enfrentamiento entre dos o más bandos, acometiéndose entre sí físicamente. En el caso de utilizar medios o instrumentos peligrosos, se aplicará el subtipo agravado. Se dé un enfrentamiento entre dos o más bandos, acometiéndose entre sí de manera alevosa. Se dé un enfrentamiento entre dos o más bandos, acometiéndose entre sí físicamente mediante el uso de medios o instrumentos peligrosos. Se dé un enfrentamiento entre dos o más bandos, acometiéndose entre sí verbal (a través de amenazas) o físicamente.

Según Jur. May. el fundamento de la alevosía como circunstancia propia del asesinato reside en: El incremento de la peligrosidad de la conducta y probabilidades objetivas de que el BJP acabe lesionado. El incremento del animus necandi. La ruptura de la especial relación de confianza entre autor y víctima, lo que resulta en el incremento del reproche culpabilístico. La disminución de las posibilidades de defensa de la víctima.

Para la consumación del delito de amenazas. Es necesario que la amenaza de un mal llegue al conocimiento de la víctima y sea, además, objetivamente posible su materialización. Basta con que la amenaza llegue al conocimiento de la victima y que esta la perciba como posible. Es necesario que la victima la conozca y ello le cause la perturbación anímica correspondiente al objeto material del tipo. Únicamente se requiere la manifestación de la amenaza, independientemente de que el receptor de la misma no sea el sujeto a perturbar.

Los medios comisivos que dan lugar al tipo de agresión sexual (art 178 CP) son: Violencia e intimidación, habiéndose admitido por Jur. Reciente la intimidación ambiental. Violencia, intimidación y prevalimiento. Violencia, intimidación, prevalimiento, abuso de superioridad y cualquier otro antes previsto para el acoso sexual. Violencia, intimidación, prevalimiento, ausencia de consentimiento o no válido y abuso de superioridad.

Fabrizio, auxiliar de enfermería de profesión y ciclista aficionado, circulaba el último domingo del mes de febrero de 2020 por la carretera nacional NC-823. A la altura del km 56, se percata de que hay una mujer sola e inconsciente víctima de, aparentemente, un accidente de tráfico que yace en el arcén de la vía. Como teme que se le pueda vincular con la acusación del accidente, llama a su amiga Molly, médico cirujana, para que le aconseje como poner a salvo a la mujer. Fabrizio es responsable de un delito de omisión del deber de socorro de tipo básico (art 195.1 CP). Fabrizio es responsable de un delito de omisión del deber de socorro de tipo subsidiario (art 195.2 CP). Fabrizio es responsable de un delito de omisión del deber de socorro de tipo agravado (art 195.3 CP), al ser profesional sanitario. Fabrizio es responsable del subtipo de omisión del deber de socorro de denegación de asistencia facultativa (art 196 CP), al ser profesional sanitario.