Planificacion Intervención Social y Evaluación

¿En qué se centra el capítulo sobre intervención pública en Servicios Sociales?. La planificación económica. Las etapas de la intervención pública en Servicios Sociales y el papel de la evaluación en cada una de ellas. La organización de las Administraciones Públicas. La gestión presupuestaria.

¿Con qué debe comenzar la intervención pública según el manual?. La evaluación de resultados. El análisis de las necesidades de la población diana. La implementación del programa. La asignación presupuestaria.

¿Qué debe hacerse tras el estudio de necesidades?. Elaborarse un programa de intervención. Realizarse la evaluación de resultados. Aprobarse el presupuesto. Elaborarse una memoria.

¿Qué debe contener un programa de intervención?. Objetivos, recursos y actividades. Únicamente objetivos. Solo recursos. Solo actividades.

¿Qué produce la intervención social?. Únicamente resultados. Resultados y efectos sobre la realidad social intervenida. Exclusivamente efectos económicos. Solo indicadores.

¿Con qué finaliza la lógica de la intervención social según el manual?. La contratación del personal. La evaluación. El presupuesto. La legislación.

¿Cuál es uno de los grandes problemas de algunos programas de intervención?. El exceso de recursos. La ausencia de objetivos o que estos sean vagos e imprecisos. El exceso de evaluación. La falta de legislación.

¿Cómo deben ser los objetivos de un programa?. Independientes de las necesidades. Pertinentes en función de las necesidades. Exclusivamente económicos. Generales y ambiguos.

¿Cómo debe entenderse la evaluación?. Un proceso limitado a los resultados. Un proceso integrado en toda la intervención social. Un procedimiento económico. Una auditoría.

¿En qué consiste la evaluación diagnóstica?. Evaluar únicamente los resultados. Realizar un estudio de necesidades sociales. Analizar exclusivamente el presupuesto. Evaluar el rendimiento económico.

¿Qué pretende comprobar la evaluación del diseño?. Si los objetivos responden a las necesidades. Solo el gasto económico. Exclusivamente la satisfacción de los usuarios. Únicamente el impacto final.

¿En qué se centra la evaluación de resultados?. Medir los efectos del programa. Analizar las necesidades. Diseñar el programa. Elaborar indicadores.

¿Por qué está formada la lógica de la intervención social?. Necesidades, planificación, intervención y evaluación. Planificación, legislación y financiación. Diagnóstico, presupuesto y auditoría. Organización, gestión y control.

¿A qué corresponde el primer nivel del ámbito de la evaluación?. La evaluación de resultados. La evaluación diagnóstica. La evaluación económica. La evaluación de impacto.

¿Cuál es la finalidad de la evaluación diagnóstica?. Detectar debilidades del programa. Definir y conocer los problemas sociales de una comunidad. Medir los resultados. Analizar el presupuesto.

¿Qué debe elaborarse antes de realizar una evaluación diagnóstica?. Un plan de evaluación. Una memoria económica. Un presupuesto. Un reglamento.

¿En qué consiste la metaevaluación?. Evaluar los resultados. Evaluar la evaluación. Evaluar únicamente los costes. Evaluar a los profesionales.

¿Qué sucede si la metaevaluación resulta negativa?. Se aplica igualmente el plan. Debe modificarse el plan de evaluación. Se pasa directamente a la evaluación de resultados. Se elimina la evaluación.

¿A qué corresponde el segundo nivel del ámbito de la evaluación?. La evaluación de diseño. La evaluación económica. La evaluación diagnóstica. La evaluación de impacto.

¿Cuál es la finalidad de la evaluación de diseño?. Detectar las posibles debilidades del programa antes de su puesta en práctica. Medir únicamente los resultados finales. Evaluar la satisfacción de los usuarios. Calcular el coste económico.

¿Cuál es otra finalidad de la evaluación de diseño?. Medir los resultados finales. Detectar y conocer las posibles debilidades del programa antes de su puesta en práctica. Evaluar únicamente los costes. Analizar la satisfacción de los usuarios.

¿Una de las razones para realizar una evaluación de diseño es que?. Que existen múltiples formas de planificar la intervención social. Que todos los programas son iguales. Que no existen necesidades diferentes. Que los recursos siempre son suficientes.

¿Qué debe comprobar la evaluación de diseño?. Si los objetivos responden realmente a las necesidades del contexto social. El presupuesto es el más elevado posible. Los profesionales tienen experiencia. La Administración financia el programa.

¿Qué analiza también la evaluación de diseño?. Los recursos son suficientes para conseguir los objetivos. Existe legislación específica. Hay apoyo político. Se han realizado auditorías.

¿Qué comprende el procedimiento de la evaluación de diseño?. Plan de evaluación, metaevaluación y aplicación del plan. Diagnóstico y presupuesto. Implementación y resultados. Auditoría y memoria.

¿A qué corresponde el nivel III del ámbito de la evaluación?. La evaluación diagnóstica. La evaluación de diseño. La evaluación de la implementación. La evaluación económica.

¿Qué pretende conocer la evaluación de la implementación?. Si el programa funciona como estaba previsto. El coste económico definitivo. La satisfacción política. El impacto presupuestario.

¿Qué permite la evaluación de la implementación?. Corregir desviaciones antes de finalizar el programa. Medir únicamente los resultados finales. Elaborar nuevos presupuestos. Sustituir la evaluación de resultados.

Esperar a la obtención de los resultados finales para intervenir, según el manual, ¿qué implica?. No poder intervenir para modificar el programa si funciona mal. Obtener mejores resultados. Reducir los costes. Mejorar automáticamente la intervención.

¿Cómo es el procedimiento de la evaluación de la implementación?. El mismo que en las evaluaciones anteriores. Diferente al de cualquier otra evaluación. Exclusivamente estadístico. Solo económico.

¿A qué corresponde el nivel IV del ámbito de la evaluación?. La evaluación diagnóstica. La evaluación de diseño. La evaluación de resultados e impacto. La evaluación económica.

¿Qué pretende determinar la evaluación de resultados e impacto?. Si el programa ha logrado los objetivos formulados en su diseño. El número de profesionales. La financiación futura. El grado de satisfacción del evaluador.

¿Con qué se completa la evaluación de resultados?. La planificación económica. La lógica de la intervención social. El presupuesto. La gestión administrativa.

¿Qué son fundamentales en la etapa de diseño de la intervención social?. La evaluación diagnóstica y la evaluación de diseño. La evaluación económica y la de impacto. La auditoría financiera. La evaluación de seguimiento exclusivamente.

¿Cuándo un programa lleva poco tiempo funcionando, qué evaluación es más adecuada?. La evaluación diagnóstica. La evaluación de la implementación. La evaluación económica. La evaluación de impacto.

¿Cuándo un programa lleva tiempo funcionando y los cambios están consolidados, en qué es más adecuado centrarse?. La evaluación de seguimiento, resultados, impacto y evaluación económica. La evaluación diagnóstica. La evaluación de diseño. La metaevaluación.

¿Cuál es la finalidad de la evaluación diagnóstica?. Detectar las necesidades o problemas sociales para hacerles frente. Medir exclusivamente resultados. Calcular costes. Elaborar presupuestos.

¿Cuál es una de las preguntas propias de la evaluación diagnóstica?. ¿Cuál es el problema social?. ¿Cuál es el coste del programa?. ¿Qué presupuesto tiene la Administración?. ¿Cuál es el salario de los profesionales?.

¿Cuál es otra pregunta característica de la evaluación diagnóstica?. ¿Cuáles son las causas del problema?. ¿Cuál es el coste-beneficio?. ¿Cuál es la satisfacción política?. ¿Cuántos profesionales participan?.

¿Qué pretende identificar la evaluación diagnóstica también?. A quién afecta el problema y en qué medida. La financiación del programa. Los costes de implementación. Los indicadores económicos.

La evaluación diagnóstica debe responder, entre otras, a la pregunta: ¿Qué recursos económicos existen?. ¿Qué consecuencias tiene el problema para la población afectada?. ¿Cuál es el presupuesto del programa?. ¿Qué coste tiene la evaluación?.

¿Cuál es otra cuestión propia de la evaluación diagnóstica?. ¿Qué recursos sociales existen para afrontar el problema?. ¿Cuál es el salario de los profesionales?. ¿Qué coste tiene la intervención?. ¿Cuál es el beneficio económico esperado?.

¿Qué permite identificar la evaluación diagnóstica?. Las necesidades y los recursos disponibles antes de intervenir. Exclusivamente los resultados finales. Solo los costes económicos. Únicamente el impacto del programa.

La evaluación de diseño responde, entre otras cuestiones, a: ¿Es coherente el programa con las necesidades detectadas?. ¿Cuál ha sido el impacto del programa?. ¿Qué cambios sociales se han producido?. ¿Cuál ha sido el coste final?.

¿Qué analiza la evaluación de diseño?. Necesidades, objetivos, actividades y recursos. Presupuesto e ingresos. Legislación y financiación. Profesionales y usuarios.

En la evaluación de diseño, ¿qué se valora sobre las actividades previstas?. Son adecuadas para alcanzar los objetivos. Son las más económicas. Se desarrollan únicamente por la Administración. Se realizan después de la evaluación.

¿Qué pretende comprobar la evaluación de implementación?. Si el programa se está ejecutando conforme a lo previsto. Si el problema social ha desaparecido. Si existe financiación suficiente para futuros programas. Si el presupuesto inicial era correcto.

¿Qué facilita la evaluación de implementación?. Introducir modificaciones durante la ejecución del programa. Elaborar exclusivamente informes económicos. Sustituir la evaluación de resultados. Eliminar el seguimiento.

¿Cuándo se realiza la evaluación de implementación?. Durante la ejecución del programa. Antes del diagnóstico. Después de finalizar la intervención exclusivamente. Antes de planificar.

¿Qué pretende determinar la evaluación de resultados?. El grado de consecución de los objetivos. El número de trabajadores. El presupuesto disponible. La normativa aplicable.

¿Qué analiza la evaluación de impacto?. Los cambios producidos en la realidad social como consecuencia de la intervención. Exclusivamente los gastos del programa. Solo el cumplimiento del calendario. Únicamente la satisfacción de los profesionales.

La evaluación de resultados e impacto se realiza principalmente: Al finalizar el programa o cuando ya es posible apreciar sus efectos. Antes del diagnóstico. Antes de iniciar la intervención. Durante la planificación exclusivamente.

¿Qué permite el seguimiento de un programa?. Detectar incidencias y adoptar medidas correctoras durante su desarrollo. Sustituir la evaluación diagnóstica. Eliminar la necesidad de evaluar. Reducir automáticamente los costes.

¿Cómo constituye el seguimiento un proceso?. Continuo durante la ejecución del programa. Exclusivamente final. Exclusivamente inicial. Esporádico y opcional.

Una característica de la evaluación es que: Debe aportar información útil para la toma de decisiones. Solo tiene interés académico. Se limita a calcular costes. Únicamente sirve para elaborar estadísticas.

¿Por qué la evaluación mejora la intervención?. Permite introducir mejoras basadas en la información obtenida. Elimina la planificación. Sustituye el diagnóstico. Reduce automáticamente las necesidades sociales.

¿En qué debe basarse una evaluación de calidad?. Información válida, fiable y suficiente. Opiniones personales exclusivamente. Intuiciones del evaluador. Datos económicos únicamente.

¿Qué favorece la evaluación?. La mejora continua de los programas sociales. La eliminación de los programas. La reducción de la participación. La desaparición del seguimiento.

¿Dónde debe estar presente el proceso evaluador?. A lo largo de todo el ciclo de la intervención social. Solo al finalizar el programa. Solo antes del diseño. Exclusivamente durante la implementación.

Según el planteamiento del capítulo, ¿cómo debe entenderse la evaluación?. Un elemento inseparable de la planificación y de la intervención social. Una actividad independiente del programa. Un procedimiento exclusivamente económico. Un requisito administrativo sin utilidad técnica.

Según el manual, cuando se plantea la evaluación en los Servicios Sociales, ¿cuál es la reacción más frecuente?. De aceptación inmediata. De indiferencia. De rechazo, especialmente por parte de los profesionales. De entusiasmo.

La actitud de rechazo hacia la evaluación en España se relaciona principalmente con: La abundancia de evaluaciones. La escasa implantación de la evaluación y su asociación al control y la sanción. La falta de legislación. La escasez de profesionales.

Según el manual, en los países europeos y especialmente en Estados Unidos la evaluación: Es una práctica poco habitual. Está ligada a una concepción más amplia de la evaluación. Solo se aplica en educación. Se limita al ámbito económico.

En España, culturalmente, la evaluación suele asociarse a: Innovación. Mejora continua. Control y sanción. Participación ciudadana.

Según la encuesta citada del Ministerio de Educación, un 41 % del profesorado considera que: Debe ser evaluado por la Administración. Nadie puede evaluarlo. Debe evaluarlo el alumnado. Deben evaluarlo expertos externos.

Entre las alegaciones habituales para oponerse a la evaluación se encuentra: Que se hagan públicos los criterios de evaluación. Que aumente el presupuesto. Que disminuyan los controles. Que existan más profesionales.

Otra alegación frecuente consiste en solicitar: La definición de los objetivos de la evaluación. La eliminación del programa. La reducción del personal. La supresión de la planificación.

Entre las demandas habituales de los implicados figura: Que se especifiquen las repercusiones de la evaluación. Que desaparezcan los Servicios Sociales. Que no exista evaluación económica. Que aumente el número de evaluadores.

También suele solicitarse: Que se clarifique quién realizará la evaluación. Que no exista planificación. Que la evaluación sea secreta. Que no haya seguimiento.

Uno de los argumentos utilizados contra la evaluación es afirmar que: No sirve para nada. Es imprescindible. Mejora la calidad. Favorece la planificación.

Cuando se justifica la evaluación por la mejora de la calidad de los servicios, el manual señala que esta mejora se consigue mediante: Instrumentos adecuados de evaluación. La eliminación de los indicadores. La reducción del personal. La desaparición del seguimiento.

La mejora de la calidad también exige: Evaluar a todos los implicados en los Servicios Sociales. Evaluar únicamente a los usuarios. Evaluar solo a los directivos. Evaluar únicamente el presupuesto.

Según el manual, ¿qué es recomendable?. Utilizar más de un medio para evaluar la intervención. Utilizar exclusivamente encuestas. Utilizar únicamente entrevistas. Basarse solo en indicadores económicos.

La calidad de los Servicios Sociales está relacionada con: El rigor científico y el esfuerzo de los profesionales. El número de edificios. El tamaño del municipio. La antigüedad del programa.

Otro elemento que favorece la calidad es: El aumento de recursos económicos y de personal. Reducir la plantilla. Eliminar la evaluación. Disminuir la formación.

Una de las críticas habituales a la evaluación consiste en: El empleo de instrumentos inadecuados. El exceso de participación. El exceso de recursos. El exceso de planificación.

Otra crítica frecuente es: Utilizar un único medio de evaluación, como la encuesta. Utilizar demasiadas técnicas. Emplear metodologías mixtas. Realizar seguimiento continuo.

Según el manual, uno de los problemas de la evaluación es: La coacción que supone mantener la amenaza de ser evaluado. El exceso de formación. La abundancia de recursos. La falta de planificación.

Otra causa de rechazo hacia la evaluación es: La falta de especialización de algunos evaluadores. El exceso de objetividad. La abundancia de información. La excesiva participación ciudadana.

Según el manual, muchos de los temores hacia la evaluación pueden evitarse si: La evaluación está bien pensada y planificada. Se elimina la evaluación. Se realiza únicamente al final. Se limita al control económico.

Según Evert Vedung, uno de los problemas que presenta la evaluación es: La dificultad para establecer relaciones causales entre la intervención y los resultados. El exceso de recursos económicos. La ausencia de necesidades sociales. La falta de legislación.

Según Vedung, uno de los problemas de la evaluación consiste en: La existencia de múltiples factores que influyen sobre los resultados de un programa. La ausencia de profesionales. La escasez de indicadores económicos. La excesiva participación ciudadana.

Un problema señalado por Vedung es: La dificultad para aislar los efectos propios del programa de otros factores externos. La falta de presupuestos. La inexistencia de objetivos. La ausencia de planificación.

Según el manual, la evaluación puede verse dificultada porque: Los efectos de un programa pueden manifestarse a medio o largo plazo. Todos los efectos son inmediatos. Los resultados siempre aparecen al finalizar el programa. Los cambios sociales nunca requieren tiempo.

Vedung señala que otra dificultad consiste en: La existencia de objetivos múltiples o incluso contradictorios. La existencia de un único objetivo perfectamente definido. La abundancia de recursos. La ausencia de beneficiarios.

Según Vedung, la evaluación resulta más compleja cuando: Intervienen numerosos actores e instituciones. Solo participa un profesional. El programa tiene un único usuario. La intervención es exclusivamente económica.

Uno de los problemas metodológicos de la evaluación consiste en: Seleccionar indicadores adecuados para medir los resultados. Eliminar los indicadores. Medir únicamente el presupuesto. Valorar solo la opinión de los profesionales.

Según Vedung, la evaluación debe tener presente: Que algunos efectos pueden ser previstos y otros no previstos. Que todos los efectos son previstos. Que únicamente importan los efectos económicos. Que los efectos nunca cambian.

Otra dificultad señalada por Vedung hace referencia a: La valoración de resultados tanto positivos como negativos. Evaluar únicamente los éxitos. Ignorar los efectos secundarios. Analizar solo los costes.

Según el manual, la evaluación debe evitar: Extraer conclusiones simplistas sobre programas complejos. Analizar la información disponible. Formular indicadores. Comparar resultados.

¿Cómo se caracteriza la evaluación externa?. Es realizada por personas ajenas al programa. Es realizada exclusivamente por los responsables del programa. Solo la llevan a cabo los usuarios. Es realizada únicamente por la Administración.

¿Cuál es una ventaja de la evaluación externa?. Su mayor independencia y objetividad. El mayor conocimiento cotidiano del programa. La desaparición de los costes. La eliminación de conflictos.

Entre los inconvenientes de la evaluación externa se encuentra: El menor conocimiento de la realidad cotidiana del programa. El exceso de implicación emocional. La imposibilidad de utilizar indicadores. La ausencia de objetividad.

¿En qué consiste la evaluación interna?. La realizada por profesionales pertenecientes a la propia organización. La efectuada por consultores independientes. La llevada a cabo exclusivamente por usuarios. La realizada por organismos internacionales.

¿Cuál es una ventaja de la evaluación interna?. El mayor conocimiento del funcionamiento del programa. La total independencia respecto de la organización. La eliminación de los sesgos. La inexistencia de conflictos de intereses.

Un inconveniente de la evaluación interna puede ser: La pérdida de objetividad. El desconocimiento del programa. La falta de acceso a la información. La imposibilidad de realizar entrevistas.

Según el manual, ¿qué puede mejorar la calidad de la evaluación?. La combinación de evaluación interna y externa. Debe evitarse siempre. Es incompatible. Solo se utiliza en investigación experimental.

La elección entre evaluación interna y externa depende de: Los objetivos, recursos y características del programa. Únicamente del presupuesto. Solo del número de usuarios. Exclusivamente de la normativa vigente.

El manual destaca que una buena evaluación requiere: Rigor metodológico e independencia. Exclusivamente rapidez. Solo experiencia profesional. Únicamente recursos económicos.

Según el capítulo, ¿cómo debe entenderse la evaluación?. Un instrumento para mejorar la intervención social. Un mecanismo exclusivamente sancionador. Un procedimiento burocrático sin utilidad. Una obligación meramente administrativa.

Según el manual, los sesgos en la evaluación: Solo aparecen en la evaluación interna. Pueden distorsionar la validez de una evaluación interna o externa. Solo afectan a la evaluación externa. Únicamente aparecen en investigaciones experimentales.

Los sesgos en la evaluación están relacionados: Exclusivamente con los evaluadores. Con el entorno, los instrumentos utilizados o el diseño de la evaluación. Solo con los usuarios. Exclusivamente con la financiación.

El primer sesgo analizado por el manual es: El efecto Hawthorne. El efecto halo. El sesgo de instrumentación. El efecto techo.

¿Cuándo se produce el sesgo de instrumentación?. El propio instrumento de evaluación introduce diferencias entre los sujetos. El evaluador modifica los resultados. Los usuarios falsean la información. Se utilizan demasiados indicadores.

Según el manual, el instrumento de evaluación puede introducir diferencias: Independientemente de la situación real de los sujetos respecto a la variable que se pretende medir. Solo cuando existen errores estadísticos. Únicamente en investigaciones cualitativas. Exclusivamente en cuestionarios cerrados.

Un ejemplo de sesgo de instrumentación es: El lenguaje empleado en los test o cuestionarios. La observación participante. La evaluación externa. La metaevaluación.

Otro ejemplo de sesgo de instrumentación aparece cuando se utilizan: Preguntas abiertas en entrevistas o cuestionarios. Escalas tipo Likert. Registros administrativos. Indicadores económicos.

En las preguntas abiertas, el sesgo instrumental puede aparecer en: La interpretación de las respuestas y el juicio emitido por el evaluador. El tamaño de la muestra. El presupuesto del programa. La planificación de la intervención.

El segundo sesgo descrito por el manual es: El efecto reactivo al programa. El efecto halo. El efecto techo. El efecto suelo.

¿Cuándo se produce el efecto reactivo al programa?. Por la mera existencia del programa de evaluación. Por el fracaso del programa evaluado. Por la falta de presupuesto. Por utilizar entrevistas.

¿En quiénes puede producirse el efecto reactivo?. Los sujetos observados y los evaluadores. Solo los usuarios. Solo los profesionales. Exclusivamente los responsables políticos.

¿Cuál puede ser el origen del efecto reactivo?. El contexto y los instrumentos de evaluación. Únicamente el presupuesto. Solo la normativa. Exclusivamente la organización.

Dentro de los efectos reactivos, el manual destaca especialmente: Hawthorne y John Henry. Halo y techo. Suelo e instrumentación. Halo y reactivo.

¿Cuándo se produce el efecto Hawthorne?. El sujeto modifica su comportamiento al saber que está siendo evaluado. El evaluador modifica los resultados. El programa cambia de objetivos. El instrumento tiene poca fiabilidad.

El manual pone como ejemplo del efecto Hawthorne: La observación participante realizada por un evaluador externo. La aplicación de un cuestionario anónimo. La evaluación económica. La autoevaluación institucional.

¿En qué consiste el efecto John Henry?. Producir una fuerte reacción competitiva. Modificar el cuestionario. Emitir un juicio de valor. Cambiar los objetivos del programa.

El tercer sesgo descrito por el manual es: El efecto halo. El efecto suelo. El efecto reactivo. El efecto Hawthorne.

¿Cuándo aparece el efecto halo?. Los jueces puntúan basándose en la impresión general del sujeto más que en el rasgo específico. El instrumento presenta errores de medida. Los usuarios cambian su conducta. El programa carece de objetivos.

El último sesgo descrito por el manual está producido por: Los límites del instrumento de medición. La falta de financiación. La resistencia de los profesionales. La ausencia de indicadores.

¿Cuándo se produce un efecto techo?. El instrumento corta las puntuaciones por arriba. El instrumento corta las puntuaciones por abajo. El evaluador modifica las respuestas. Los usuarios cambian su conducta.

¿Cuándo se produce un efecto suelo?. El instrumento corta las puntuaciones por arriba. El instrumento corta las puntuaciones por abajo. El evaluador modifica el comportamiento de los sujetos. El programa carece de objetivos.

¿Cuál es el origen del efecto techo y el efecto suelo?. Los límites del instrumento de medición. La falta de recursos económicos. La resistencia de los usuarios. La ausencia de evaluación.

Según el manual, el propio instrumento de medición puede actuar como: Un mecanismo de selección del personal. Una barrera para las puntuaciones reales de los sujetos. Un procedimiento de intervención. Un instrumento de planificación.

Cuando muchas puntuaciones se concentran en el máximo o en el mínimo de una escala: Puede producirse un efecto techo o un efecto suelo. Se elimina el sesgo de instrumentación. Se incrementa automáticamente la validez. Se mejora la objetividad del evaluador.

Según el manual, la evaluación plantea: Muy pocas dificultades. Numerosas dificultades. Exclusivamente dificultades económicas. Solo dificultades jurídicas.

No obstante, el manual afirma que dichas dificultades: Son insuperables. Son superables. Obligan a eliminar la evaluación. Solo pueden resolverse mediante auditorías.

¿Cuál es el objetivo principal de la evaluación?. Mejorar la intervención social. Reducir el número de profesionales. Sustituir la planificación. Incrementar el control burocrático.

El manual propone promover especialmente: La autoevaluación en las instituciones públicas. La eliminación de la evaluación interna. La sustitución de la evaluación externa. La evaluación exclusivamente económica.

La autoevaluación se promueve como mecanismo para fomentar: La cultura evaluativa dentro de los Servicios Sociales. La competencia entre profesionales. La reducción del gasto público. La centralización administrativa.

Uno de los objetivos de fomentar la cultura evaluativa es: Evitar los rechazos y las malas prácticas en la evaluación. Eliminar la intervención social. Sustituir la planificación estratégica. Incrementar la burocracia.

Según el manual, la evaluación permite hacer patentes: Los beneficios de la mejora de la actividad. Únicamente los errores de los profesionales. Solo las deficiencias presupuestarias. Exclusivamente los incumplimientos legales.

¿A qué contribuye la evaluación?. Un funcionamiento más eficaz y satisfactorio de los servicios. Reducir la participación de los usuarios. Eliminar la intervención pública. Sustituir los programas sociales.

Según las conclusiones del capítulo, ¿cómo debe entenderse la evaluación?. Un instrumento para mejorar la calidad de la intervención social. Un mecanismo exclusivamente sancionador. Un trámite administrativo. Un procedimiento únicamente estadístico.

El fomento de la cultura evaluativa pretende principalmente: Que la evaluación sea aceptada como herramienta de mejora. Incrementar el número de inspecciones. Reducir la autonomía profesional. Sustituir la intervención por controles.

La idea central con la que concluye el capítulo es que la evaluación debe servir para: Mejorar la actividad y el funcionamiento de los Servicios Sociales. Justificar únicamente el gasto público. Incrementar las sanciones. Reducir la intervención profesional.