Políticas Públicas

¿Cuál de las siguientes opciones describe mejor una buena evaluación de políticas públicas?. La que se centra exclusivamente en los recursos invertidos. La que relaciona insumos, productos y resultados para valorar la eficacia de una intervención. La que se basa en opiniones de expertos sin necesidad de datos. La que solo mide el impacto final de la política.

PISA se considera un modelo de buena evaluación porque…. Evalúa únicamente los efectos de políticas educativas especifica. Es universalmente aceptado como la mejor herramienta educativa. Proporciona datos comparables que influyen en la toma de decisiones educativas. No utiliza pruebas estandarizadas.

Uno de los principales problemas técnicos en la evaluación de políticas es: El exceso de evaluados altamente cualificados. La falta de datos adecuados, especialmente líneas de base. La ausencia de participación ciudadana obligatoria. El abuso de metodologías experimentales.

¿Cuál de los siguientes elementos constituye un obstáculo político para la evaluación?. El uso de técnicas cualitativas. La definición precisa de objetivos. La subjetividad en la interpretación del éxito o fracaso. La existencia de sistemas automatizados de recolección de datos.

El benchmarking consiste en: Comparar una política con el promedio histórico del país. Comparar resultados con otras organizaciones para identificar buenas prácticas. Sustituir evaluaciones cuantitativas por cualitativas. Minimizar los estándares de rendimiento para mejorar las puntuaciones.

¿Cuál es el principal riesgo de la evaluación participativa?. Que disminuye el acceso a información clave. Que excluya a las comunidades afectadas. La posible aparición de pensamiento de grupo o nepotismo. Que genere un exceso de evidencia cuantitativa.

¿Por qué la evaluación suele ser limitada en España?. Porque el sistema político prohíbe evaluaciones internas. Por falta de tradición, recursos y continuidad institucional. Porque se evalúa demasiado y de forma excesivamente técnica. Porque la Unión Europea impide evaluaciones independientes.

¿Qué caracteriza a una política con objetivos deliberadamente vagos?. Facilita la medición precisa de resultados. Impide alcanzar acuerdos legislativos. Dificulta la evaluación porque no se puede determinar su grado de cumplimiento. Mejora la rendición de cuentas públicas.

Una buena evaluación de políticas públicas debe determinar principalmente: Si los responsables políticos reciben reconocimiento. Si la política aborda efectivamente un problema y es eficaz. La cantidad de recursos gastados en la política. La duración del programa.

En la evaluación de políticas públicas, los resultados pueden ser: Solo financieros. Inmediatos, a medio plazo o finales. Exclusivamente a largo plazo. Solo medibles mediante encuestas.

El estudio PISA de la OCDE se considera un modelo de buena evaluación porque: Evalúa el efecto de políticas especificas en cada escuela. Su diseño metodologícos es relevante y ha influido en políticas educativas. Se aplica únicamente en países desarrollados. Sustituye la necesidad de estudios cualitativos.

Una limitación de PISA como evaluación es que: No tiene rigor metodológico. No permite analizar efectos de intervenciónes especificas. No se aplica internacionalmente. Solo mide el desempeño de profesores.

La elección de métodos y criterios de evaluación: Es completamente neutral. Refleja decisiones sobre los que se considera una buena política y puede introducir sesgos. Depende exclusivamente de la legislación. No influye en la interpretación de resultados.

Un reto técnico frecuente en la evaluación de políticas es: La ausencia de actores políticos. La falta de personal calificado y capacidad para contratar expertos. La inexistencia de criterios claros. La neutralidad de los datos.

La escasez de capacidades de evaluación implica que: Los funcionarios suelen estar altamente especializados. Los departamentos evaluados tienen personal sin formación ni experiencia. Las evaluaciones se realizan siempre de forma independiente. Se destinan recursos excesivos a la evaluación.

La percepción limitada del alcance de la evaluación se traduce en: Evaluaciones centradas en resultados y efectos sociales. Evaluaciones contables que miden principalmente insumos y productos. Evaluaciones participativas amplias. La exclusión de objetivos políticos.

La subjetividad en la interpretación de los resultados ocurre porque: Todos los evaluadores utilizan la misma metodología. El éxito o fracaso puede interpretarse de manera distinta según los actores. Los datos son siempre objetivos. La política pública nunca genera conflictos.

El interés propio de los responsables políticos puede limitar la utilidad de la evaluación porque: Quieren maximizar la objetividad. Evitan evaluaciones desfavorables que puedan afectar su carrera profesional. Favorecen la participación ciudadana. No influyen en la política.

Clasificar criterios de evaluación y establecer medidas claras permite: Evitar debates políticos. Enfocar la evaluación en aspectos relevantes y reducir malentendidos. Sustituir la necesidad de datos. Garantizar que solo se cumplan los objetivos iniciales.

El benchmarking o evaluación comparativa consiste en: Comparar medidas de rendimiento con otras organizaciones similares para identificar mejores prácticas. Evaluar solo internamente los resultaos de un programa. Sustituir la evaluación de resultados. Analizar únicamente los insumos utilizados.

Crear departamentos de evaluación independiente ayuda a: Aumentar la influencia de los responsables políticos y garantizar imparcialidad. Reducir la necesidad de criterios claros. Eliminar la participación ciudadana. Evitar el uso de evaluados externos.

La participación no gubernamental en la evaluación es importante porque: Permite a los responsables políticos evitar responsabilidades. Mejora la comprensión pública y la capacidad de análisis de políticas. Garantiza que solo se analicen insumos. Sustituye la evaluación interna del gobierno.

Un riesgo del seguimiento y evaluación participativa es: Mejorar la calidad de los datos. Provocar pensamiento de grupo o nepotismo, sesgando la evaluación. Aumentar la independencia del evaluador. Facilitar la recolección de daos primarios.