Prácticas La conducta en sus contextos

El metaanálisis: Es un tipo de revisión narrativa. Puede realizarse sin una revisión sistemática previa. Integra estadísticamente resultados de estudios individuales. Solo se aplica a estudios cualitativos.

Una revisión sistemática se caracteriza por: Ser realizada por un experto con amplia experiencia. Presentar los resultados de forma narrativa. Utilizar métodos explícitos y reproducibles. Incluir siempre un metaanálisis.

El tamaño del efecto: Depende del tamaño muestral. Unifica la unidad de medida de los resultados. Solo se calcula en estudios correlacionales. No forma parte del metaanálisis.

El principal motivo histórico del surgimiento del metaanálisis fue: La dificultad para interpretar estudios cualitativos. El aumento del sesgo de selección. La insuficiencia de las revisiones narrativas. La aparición de nuevas técnicas estadísticas.

En la formulación del problema de una revisión sistemática: No es necesario definir los constructos. Se plantean hipótesis a posteriori. Se formula una pregunta clara y específica los resultados. Se analizan directamente.

Los criterios de inclusión y exclusión deben definirse: Tras analizar los resultados. Antes de la búsqueda de estudios. Solo si hay heterogeneidad. Únicamente en metaanálisis.

El sesgo de publicación se reduce mediante: Uso exclusivo de bases de datos electrónicas. Inclusión solo de artículos en inglés. Búsqueda de literatura no publicada. Eliminación de estudios no significativos.

En la codificación de estudios, las características metodológicas: No influyen en los resultados. Se consideran variables moderadoras. Son irrelevantes para la calidad. Solo incluyen variables sustantivas.

La evaluación de la calidad de los estudios puede realizarse. Solo con escalas globales. Mediante componentes individuales de sesgo. Únicamente de forma cualitativa. Después del metaanálisis.

La familia de índices d se utiliza cuando: La variable dependiente es dicotómica. El diseño es correlacional. Hay dos grupos y resultado continu. Se analizan riesgos relativos.

Según APA 7ª edición, un trabajo de estudiante: Debe incluir running head. No lleva numeración de páginas. Incluye portada con datos académicos. No requiere interlineado doble.

En APA 7, cuando una fuente tiene tres o más autores: Se citan todos la primera vez. Se usa “et al.” desde la primera cita. Se omiten los autores. Se citan solo en referencia.

Una cita textual de más de 40 palabras: Va entre comillas. No requiere número de página. Se presenta en bloque con sangría. Va en cursiva.

La sangría francesa se utiliza en. Citas textuales cortas. El cuerpo del texto. La lista de referencias. Los títulos de nivel 1.

Una buena revisión sistemática: Puede basarse solo en estudios publicados. No necesita reproducibilidad. Evalúa la validez de los estudios incluidos d) Evita evaluar heterogeneidad. Evita evaluar heterogeneidad.

El tamaño del efecto se caracteriza por: Estar influido por el tamaño muestral. Unificar resultados sin estandarización. Ser un índice independiente del tamaño de la muestra. Expresarse únicamente como coeficiente r.

El uso de dos codificadores independientes tiene como finalidad principal: Aumentar el tamaño del efecto. Mejorar la potencia estadística. Comprobar la fiabilidad del proceso. Reducir la heterogeneidad.

El sesgo de ejecución se relaciona con: Diferencias en la selección de participantes. Aplicación desigual de la intervención. Errores en la detección de resultados. Publicación selectiva.

En un metaanálisis con heterogeneidad significativa: El modelo de efectos fijos es el más adecuado. El efecto medio siempre es representativo. Se deben analizar variables moderadoras. Debe descartarse automáticamente.

El índice I² indica: La significación estadística de Q. El porcentaje de heterogeneidad. El número de estudios incluidos. El error típico del tamaño del efect.

Un valor de I² cercano al 75 % indica: Heterogeneidad baja. Heterogeneidad media. Heterogeneidad alta. Ausencia de heterogeneidad.

El estadístico Q B se utiliza para: Evaluar la heterogeneidad total. Analizar diferencias entre categorías. Calcular el tamaño del efecto medio. Detectar sesgo de publicación.

El estadístico Q W indica: Diferencias entre subgrupos. Homogeneidad dentro de las categorías. Precisión del tamaño del efecto. Riesgo de sesgo.

El forest plot muestra: Solo el tamaño del efecto medio. Los tamaños del efecto y sus intervalos de confianza. Únicamente los estudios significativos. La heterogeneidad estadística.

El modelo de efectos aleatorios asume que: Todos los estudios comparten el mismo efecto poblacional. La variabilidad se debe solo al error de muestreo. Existen múltiples tamaños del efecto poblacionales. No existe heterogeneidad.

En APA 7, el interlineado debe ser: Simple en la lista de referencias. Doble solo en el cuerpo del texto. Doble en todo el documento. Variable según el tipo de trabajo.

La numeración de páginas en trabajos de estudiantes: Comienza en la introducción. Comienza en la portada. No es obligatoria. Se coloca en el pie de página.

En una cita narrativa: El año se omite. El autor no aparece. Se enfatiza el contenido. Se enfatiza el autor.

En una referencia APA correcta: El título del artículo va en cursiva. El nombre de la revista va en cursiva. El volumen va sin cursiva. El DOI se escribe sin formato de enlace.

En APA 7, la expresión “Recuperado de”: Es obligatoria. Es opcional. Ya no se utiliza. Solo se usa con DOI.

El forest plot representa gráficamente los tamaños del efecto individuales y el global. V. F.

El modelo de efectos fijos asume que cada estudio estima un efecto poblacional distinto. V. F.

El índice I² cuantifica la heterogeneidad en porcentaje. V. F.

Si la prueba Q es significativa, el efecto medio representa bien a todos los estudios. V. F.

La búsqueda de variables moderadoras solo se realiza si existe heterogeneidad. V. F.

PRISMA sustituye completamente a la revisión sistemática. V. F.

PRISMA amplía el alcance de QUOROM. V. F.

PRISMA utiliza el término “riesgo de sesgo” en lugar de “calidad”. V. F.

PRISMA es un instrumento para evaluar la calidad metodológica de una RS. V. F.

El metaanálisis siempre es obligatorio en una revisión sistemática. V. F.

Una revisión sistemática no cuantitativa no puede considerarse válida. V. F.

Un metaanálisis sin revisión sistemática previa es metodológicamente aceptable. V. F.

PRISMA exige que los métodos se definan a posteriori para evitar sesgos. V. F.

La existencia de un protocolo previo reduce la probabilidad de sesgo. V. F.

PRISMA solicita justificar los cambios realizados respecto al protocolo inicial. V. F.

La evaluación del riesgo de sesgo solo puede realizarse a nivel de estudio. V. F.

Dos resultados del mismo estudio pueden diferir en su riesgo de sesgo. V. F.

El sesgo de publicación implica la omisión sistemática de estudios con resultados no significativos. V. F.

El uso exclusivo de estudios publicados en inglés puede incrementar el sesgo. V. F.

PRISMA se desarrolló sin relación con la Colaboración Cochrane. V. F.