PRACTICUM II - UNIDAD 2 (PARTE 1)

La utilidad del crimen — Según Bentham, el beneficio del crimen llevaría al individuo a delinquir porque: Desea la riqueza del otro. Rechaza toda sanción penal. Actúa sin evaluar beneficios. Carece de patrones aprendidos.

La utilidad del crimen — Según Bentham, el sufrimiento del castigo actúa como. Un incentivo delictivo. Un elemento moral secundario. Una variable económica neutra. Una fuerza que frena el delito.

La utilidad del crimen — Premisas teóricas, para aceptar el planteamiento de Bentham debe suponerse que el individuo: Tiene información perfecta. Desconoce los costes del delito. Actúa siempre por presión social. Rechaza maximizar su utilidad.

La utilidad del crimen — Premisas teóricas, otra premisa necesaria es que el individuo: No puede elegir libremente. Es libre para elegir. Solo actúa por aprendizaje infantil. Obedece siempre a la moral.

La utilidad del crimen — Premisas teóricas, el modelo exige que el individuo actúe: Maximizando su utilidad. Según sus convicciones éticas. Evitando todo beneficio material. Por determinación familiar absoluta.

La utilidad del crimen — Crítica del modelo, el temario advierte que estas premisas: Siempre se dan en la realidad. Eliminan toda decisión individual. No siempre se dan en la realidad. Impiden analizar el delito.

La utilidad del crimen — Factores adicionales, debe analizarse la influencia de: Habilidades para mantener empleo. Únicamente la severidad penal. Solo el beneficio económico final. Exclusivamente la oportunidad delictiva.

La utilidad del crimen — Factores adicionales, el texto compara el esfuerzo necesario para adquirir: Rentas legales e impuestos públicos. Sanciones penales y administrativas. Beneficios monetarios y morales. Habilidades delictivas y de trabajo.

La utilidad del crimen — Factores aprendidos, el temario menciona la influencia de: Derechos de apropiación productiva. Costes de transacción y negociación. Bonos de contaminación y permisos. Patrones de infancia, familia y barrio.

Isaac Ehrlich — Modelo 1, su análisis se centra en la decisión del individuo según: La distribución del tiempo. La titularidad de bienes públicos. La contaminación ambiental. El coste marginal social.

Isaac Ehrlich — Modelo 1, el individuo distribuye su tiempo entre actividades: Públicas y privadas. Legales e ilegales. Morales y familiares. Urbanas y rurales.

Isaac Ehrlich — Actividad legal, la actividad legal genera rendimientos: Aleatorios. Ciertos. Ilícitos. Sancionables.

Isaac Ehrlich — Actividad legal, los rendimientos legales dependen principalmente de: El tiempo dedicado a ellas. La probabilidad de captura. La severidad del castigo. La riqueza no capturada.

Isaac Ehrlich — Actividad ilegal, la actividad ilegal depende de dos posibles estados: Trabajar o no trabajar legalmente. Tener derechos o carecer de ellos. Recibir subsidios o pagar impuestos. Ser detenido o no ser detenido.

Isaac Ehrlich — Pena o sanción, la sanción Fi(ti) depende: De la titularidad pública del servicio. Del coste externo medioambiental. De la eficiencia de bienes impuros. Del tiempo dedicado a actividades ilegales.

Isaac Ehrlich — Probabilidad, el valor monetario de costes y beneficios varía según: Ser arrestado y condenado o no serlo. El reparto municipal de competencias. La existencia de bienes no opcionales. La pureza ambiental alcanzada.

Isaac Ehrlich — si el individuo es capturado, su riqueza se expresa como: Wl. Wi. Xb. Xa.

Isaac Ehrlich — si el individuo no es capturado, su riqueza se expresa como: Xa. Fi. Xb. Pfi.

Isaac Ehrlich — la utilidad esperada se calcula considerando: Solo el beneficio del delito consumado. Únicamente la sanción impuesta. Solo el salario de actividad legal. Xa, Xb y la probabilidad p.

Isaac Ehrlich — Utilidad esperada, la fórmula del modelo resume que: E(u)=pfi sin utilidad. E(u)=Fi(ti)-Wl(tl). E(u)=Xa+Xb sin probabilidad. E(u)=p u(Xa)+(1-p)u(Xb).

Isaac Ehrlich — Decisión delictiva, una persona actuará ilegalmente si: La actividad legal genera siempre más utilidad. El castigo esperado supera todo beneficio marginal. El beneficio marginal supera el castigo esperado. La moral elimina toda valoración económica.

Isaac Ehrlich — Justicia criminal, un incremento de la probabilidad de captura: Reduce el tiempo ilegal esperado. Aumenta necesariamente el delito. Elimina toda actividad legal. Suprime el diferencial salarial.

Isaac Ehrlich — Justicia criminal, aumentar la severidad del castigo produce: Menor probabilidad de condena. Reducción del salario legal. Incremento directo de desigualdad. Mayor coste esperado del castigo.

Isaac Ehrlich — Modelo 2, el término wi-wL representa: El diferencial de salario legal e ilegal. La probabilidad de ser capturado. La severidad formal del castigo. El tiempo dedicado al trabajo legal.

Isaac Ehrlich — Condiciones económicas, si aumentan los rendimientos ilegales: Desaparece el castigo esperado. Aumenta el término wi-wL. Baja automáticamente la desigualdad. Se elimina la utilidad del crimen.

Isaac Ehrlich — Condiciones económicas, si caen los rendimientos legales: Se elimina la desigualdad social. Se reduce siempre el delito. Desaparece la actividad ilegal. Aumenta el diferencial wi-wL.

Isaac Ehrlich — Desigualdad, el modelo plantea relación positiva entre: Desigualdad de renta y wi-wL. Castigo penal y empleo estable. Moral individual y renta legal. Seguridad pública y bienes puros.

Isaac Ehrlich — Crecimiento económico, el aumento de rendimientos legales reducirá delito solo si: Se elimina la severidad del castigo. Desaparece la probabilidad de captura penal. Sube también el rendimiento de actividades ilegales. Baja la desigualdad en la distribución de renta.

Isaac Ehrlich — Sector público, una vía para reducir delincuencia se relaciona con: Aumentar la probabilidad de captura. Reducir la eficacia policial. Bajar la severidad del castigo. Aumentar el diferencial ilegal.

Isaac Ehrlich — Sector público, otra vía para reducir delincuencia consiste en: Reducir oportunidades laborales. Incrementar desigualdad de renta. Aumentar rendimientos legales. Elevar rendimientos ilegales.

Regla de utilidad esperada — decisión bajo incertidumbre, para decidir entre alternativas inciertas, el individuo debe conocer: Resultados de distintos escenarios. Solo la opción menos costosa. Únicamente la preferencia final. La solución políticamente aceptable.

Regla de utilidad esperada, uno de los elementos que debe quedar establecido es: Un conjunto de acciones disponibles. Una única decisión obligatoria. Un criterio sancionador previo. Un resultado sin incertidumbre.

Regla de utilidad esperada, los estados E hacen referencia a: Preferencias morales del individuo. Acciones ejecutadas por el decisor. Factores y vectores concurrentes. Costes políticos del proyecto.

Regla de utilidad esperada, la función de resultados R recoge: Los estados más probables únicamente. Todos los resultados posibles. Solo las alternativas preferidas. Las acciones descartadas inicialmente.

Regla de utilidad esperada, la función de preferencias U refleja: La probabilidad objetiva del daño. Un ranking de valoraciones. La localización física del riesgo. La magnitud del coste público.

Regla de utilidad esperada, la distribución de probabilidades P recoge: El coste económico del proyecto. La esperanza sobre los estados. La decisión final adoptada. La preferencia moral dominante.

Regla de utilidad esperada, la utilidad del individuo se construye directamente desde: Las acciones disponibles. Las sanciones previstas. Los resultados. Los costes sociales.

Regla de utilidad esperada, la utilidad se construye indirectamente sobre: Las acciones disponibles. Los resultados finales. Los estados naturales. Las probabilidades asignadas.

Regla de utilidad esperada, esta regla permite construir: Una medida coercitiva. Un diagnóstico municipal. Una sanción administrativa. Un orden de preferencia.

Regla de utilidad esperada, la condición precisa que se asignen: Preferencias no cuantificables. Valores exclusivamente jurídicos. Estados sin probabilidad. Utilidades cardinales.

Regla de utilidad esperada, esta regla resulta especialmente útil para: La eliminación de toda incertidumbre. El cierre automático de servicios. Inversiones en proyectos sociales. La sustitución del análisis técnico.

Preferencias reveladas en seguridad, para el responsable de seguridad es especialmente relevante conocer: La recaudación tributaria total. Solo la opinión de los expertos. Las preferencias de la población. El coste interno empresarial.

Preferencias reveladas en seguridad, el objetivo de “riesgo cero” se define como: Una obligación técnica inmediata. Un objetivo plenamente alcanzable. Bien intencionado pero poco realista. Un resultado legalmente exigible.

Preferencias reveladas en seguridad, los responsables políticos deben definir: La sanción más severa. La eliminación del riesgo. Los verdaderos objetivos. El coste privado total.

Preferencias reveladas en seguridad, los objetivos deben ser: Explícitos y cuantificables. Absolutos e inmodificables. Implícitos y generales. Intuitivos y permanentes.

Preferencias reveladas en seguridad, para cada supuesto de riesgo deben fijarse: Costes empresariales. Sanciones automáticas. Límites de tolerancia. Derechos de apropiación.

Preferencias reveladas en seguridad, la aceptación de procedimientos de orden y seguridad puede conocerse mediante: Sanciones penales. Costes marginales. Derechos privados. Sondeos de opinión.

Preferencias reveladas en seguridad, la posición ciudadana puede variar según sea: Productor, consumidor, inspector o sancionado. Propietario, arrendatario, gestor o técnico. Ajeno, observador, beneficiario o víctima. Emisor, receptor, afectado o contribuyente.

Preferencias reveladas en seguridad, una actuación de fuerza policial puede pasar: De apoyo a rechazo. De coste a beneficio. De riesgo a certeza. De sanción a subsidio.

Tratamiento de problemas — paso inicial, el primer paso consiste en: Seleccionar directamente alternativas. Reconocer e identificar los problemas. Evaluar medidas ya implantadas. Ejecutar el plan de acción.

Tratamiento de problemas — formulación, un problema bien formulado debe referirse a: Una solución ya adoptada. Una situación inaceptable. Una preferencia política. Un coste no medido.

Tratamiento de problemas — formulación, el problema debe indicar: La sanción aplicable. La población afectada. La solución definitiva. El presupuesto aprobado.

Tratamiento de problemas — formulación, también debe especificar: Ideología del informante. Localización y tiempo. Subvención disponible. Autoridad sancionadora.

Tratamiento de problemas — descripción, describir el problema permite: Sustituir causas por síntomas. Evitar indicadores cuantitativos. Caracterizarlo y dimensionarlo. Aplicar soluciones intuitivas.

Tratamiento de problemas — descripción, para describir se utilizan indicadores: Solo jurídicos y políticos. Exclusivamente económicos. Únicamente subjetivos. Cualitativos y cuantitativos.

Tratamiento de problemas — causas y consecuencias, para proponer soluciones debe conocerse: Mejor el problema. Solo la alarma social. La opinión mayoritaria. La respuesta mediática.

Tratamiento de problemas — consecuencias, conocer los efectos permite saber: Si desaparece el conflicto. Si sobra el diagnóstico. Si merece emplear recursos. Si basta la intuición.

Tratamiento de problemas — causas, conocer las causas es la base para: Omitir el diagnóstico. Evitar indicadores. Cerrar el análisis. Orientar soluciones.

Rueda de acción — identificación del problema, la fase de análisis incluye: Solo implementación de contramedidas. Verificación de fallos posteriores. Diagnóstico, valoración y elección. Únicamente perfeccionar medidas.

Rueda de acción — hacer, la fase de hacer se vincula con: Verificar resultados finales. Implementar contramedidas. Identificar datos iniciales. Repetir el diagnóstico.

Rueda de acción — verificar, esta fase consiste en: Revisar resultados y fallos. Elegir medidas iniciales. Definir la situación inicial. Formular hipótesis causales.

Rueda de acción — gestionar, esta fase se orienta a: Formular el problema inicial. Eliminar toda evaluación. Perfeccionar contramedidas. Sustituir el análisis causal.

Problemas típicos de estudio municipal, ¿cuál aparece expresamente en el listado?. Fraude societario. Delitos fiscales. Suciedad en calles. Comercio exterior.

Interrogantes del análisis de problemas, la primera pregunta ante un problema detectado es: ¿Quién paga el coste?. ¿Qué está pasando?. ¿Qué sanción procede?. ¿Qué empresa responde?.

Interrogantes del análisis — qué está pasando, una cuestión esencial es: Qué sanción penal corresponde. Dónde están los datos fiables. Qué impuesto debe aplicarse. Qué bono debe emitirse.

Interrogantes del análisis — trampas, una trampa señalada es: Contrastar distintas visiones. Confundir síntomas con causas. Identificar áreas afectadas. Preguntar desde cuándo ocurre.

Interrogantes del análisis — trampas, obsesionarse con una sola causa supone: Una solución adecuada. Un error del análisis. Una fase de evaluación. Un objetivo deseable.

Interrogantes del análisis — por qué está pasando, el temario exige: Cierre del problema. Sanción inmediata. Contraste de visiones. Plan de acción final.

Interrogantes del análisis — desde cuándo pasa, se debe preguntar: Cómo eliminar toda incertidumbre. Cómo enterarnos antes la próxima vez. Qué derecho de uso existe. Qué impuesto ecológico procede.

Interrogantes del análisis — afectación, se deben identificar: Áreas afectadas. Bonos emitidos. Derechos privados. Costes internos.

Interrogantes del análisis — afectación, también deben conocerse: Solo costes de mercado. Únicamente empresas productoras. Personas o grupos involucrados. Exclusivamente sanciones.

Interrogantes del análisis — daños, el análisis debe valorar: Titularidad de bienes públicos. Rentabilidad del infractor. Amplitud de daños conocidos. Provisión de bonos privados.

Interrogantes del análisis — futuro, debe analizarse el riesgo de: Coste interno. Extensión futura. Producción privada. Preferencia revelada.

Plan de contingencia — soluciones, la primera cuestión es definir: Qué sanción imponer. Qué solución queremos. Qué coste ocultar. Qué derecho ceder.

Plan de contingencia — objetivos, tras elegir la solución deseable procede: Ignorar alternativas. Cerrar la evaluación. Establecer objetivos. Evitar indicadores.

Plan de contingencia — alternativas, la generación de alternativas pregunta: Qué podríamos hacer. Qué hemos conseguido. Qué está pasando. Quién nos informa.

Plan de contingencia — selección, la selección de alternativas responde a: Qué está pasando. Qué podríamos hacer. Qué vamos a hacer. Qué hemos conseguido.

Plan de contingencia — plan de acción, esta fase pregunta: Qué solución es deseable. Cómo lo vamos a hacer. Desde cuándo ocurre. Quién nos informa.

Plan de contingencia — medios, el plan de acción debe considerar medios: Únicamente policiales. Exclusivamente políticos. Solo jurídicos y sancionadores. Económicos, humanos y técnicos.

Plan de contingencia — evaluación, la evaluación pregunta: Qué hemos conseguido. Qué vamos a hacer. Qué podríamos hacer. Qué solución queremos.

Indicaciones para el análisis de problemas, el temario propone utilizar técnicas como: Encuestas o brainstorming. Exclusivamente inspecciones policiales. Sistemas sancionadores automáticos. Auditorías fiscales externas.

Indicaciones para el análisis de problemas, los problemas deben reflejar: Exclusivamente riesgos potenciales. Únicamente delitos consumados. Situaciones desviadas del objetivo. Fenómenos inevitables del entorno.

Indicaciones para el análisis de problemas, el alumno debe ordenar los problemas: Según su índice de importancia. Según antigüedad histórica. Por nivel de sanción legal. Por titularidad pública.

Indicaciones para el análisis de problemas, también debe asignarse: Un impuesto compensatorio. Una sanción administrativa. Un valor cardinal. Una preferencia jurídica.

Indicaciones para el análisis de problemas, el valor cardinal expresa: Cuánto mayor es un problema que otro. Qué problema tiene origen político. Qué sanción corresponde aplicar. Qué problema tiene solución inmediata.

Indicaciones para el análisis de problemas, el temario exige además: Eliminar toda incertidumbre. Aplicar sanciones inmediatas. Reducir indicadores cualitativos. Aportar soluciones.

Árbol de problemas, el árbol se define como un sistema: Jurídico de imposición penal. Exclusivamente económico. Basado solo en síntomas. Lógico de análisis causal.

Árbol de problemas, el análisis del árbol se centra en: Orígenes y consecuencias. Únicamente resultados finales. Exclusivamente costes económicos. Solamente decisiones políticas.

Árbol de problemas, según el texto, las raíces representan: Los efectos secundarios. Las soluciones propuestas. Las causas del problema. Los recursos disponibles.

Árbol de problemas, las raíces se consideran: Los síntomas menos relevantes. Las consecuencias más visibles. El origen primario del problema. Las soluciones más eficaces.

Árbol de problemas, conocer las raíces permite diferenciar: Costes y beneficios. Enfermedad y síntomas. Derechos y obligaciones. Delitos y sanciones.

Árbol de problemas, actuar sobre causas secundarias puede: Eliminar el problema definitivamente. Reducir eficacia de la solución. Garantizar erradicación inmediata. Evitar cualquier derivación futura.

Árbol de problemas, la copa del árbol simboliza: Las consecuencias. Los costes internos. Los derechos de uso. Los objetivos políticos.

Árbol de problemas, conocer las consecuencias permite elaborar: Exclusivamente sanciones penales. Únicamente diagnósticos jurídicos. Modelos de utilidad marginal. Planes paliativos y contingencia.

Árbol de problemas, el temario señala que: Los síntomas permiten resolver el problema completo. Las causas secundarias son siempre prioritarias. Toda consecuencia debe tratarse antes que las causas. Cuanto antes se actúe sobre raíces, menos ramificaciones existirán.

Árbol de problemas, simbólicamente las causas se representan: Profundizando hacia abajo. Expandiéndose lateralmente. Ascendiendo hacia arriba. Mediante círculos externos.

Árbol de problemas, las consecuencias se representan: Descendiendo hacia raíces. Únicamente lateralmente. Subiendo hacia arriba. En forma de sanción.

Identificación de causas y consecuencias, al elaborar el árbol debemos evitar: Confundir causas y consecuencias. Utilizar varios niveles causales. Identificar causas básicas. Señalar efectos derivados.

Identificación de causas y consecuencias, el análisis debe profundizar hasta detectar: Las preferencias sociales. Los costes administrativos. Únicamente efectos visibles. Las verdaderas causas básicas.

Identificación de causas y consecuencias, si no se detectan causas básicas: Se reducirá toda incertidumbre. Se resolverá el conflicto totalmente. Se eliminará el problema raíz. Solo se tratarán síntomas.

Identificación de causas y consecuencias, el temario advierte sobre: Riesgos sin consecuencias derivadas. Problemas de titularidad pública. Exclusivamente daños económicos. Causas espurias o circunstanciales.

Identificación de causas y consecuencias, las consecuencias deben tratarse: De forma paliativa. Exclusivamente represiva. Mediante sanción económica. Eliminando toda actividad.

Profundización en las causas, el texto señala como causa básica del fracaso escolar: Exclusivamente salarios reducidos. Únicamente absentismo escolar. Escasa formación pedagógica docente. Solo desigualdad territorial.

Profundización en las causas, el salario se considera: Un motivador a corto plazo. La causa principal absoluta. El único origen de desmotivación. Un factor irrelevante laboralmente.

Instrucciones confección árbol, deben seleccionarse inicialmente: Tres sanciones. Tres problemas. Tres indicadores jurídicos. Tres subvenciones públicas.

Instrucciones confección árbol, el árbol debe profundizar: Exclusivamente sobre consecuencias. Tres niveles hacia raíces y ramas. Solo en variables económicas. Únicamente sobre síntomas visibles.

Instrucciones confección árbol, los niveles del árbol deben ser: Completamente independientes. De la misma categoría o rango. Exclusivamente económicos. Necesariamente jurídicos.

Instrucciones confección árbol, el análisis puede comenzar considerando niveles: Únicamente policiales. Sociales, políticos o técnicos. Exclusivamente fiscales. Solo ambientales.

Instrucciones confección árbol, resulta más útil generar: Exclusivamente análisis económicos. Un único árbol gigantesco. Árboles distintos según perspectivas. Solo diagnósticos jurídicos.

Instrucciones confección árbol, en cada árbol debe señalarse: Una sanción penal automática. Un impuesto corrector obligatorio. Una consecuencia secundaria. Un círculo de acción prioritario.

Problemas de evaluación social, al evaluar una inversión en seguridad deben tenerse en cuenta: Solo los costes administrativos. Exclusivamente beneficios políticos. Únicamente daños materiales visibles. Los rendimientos obtenidos.

Problemas de evaluación social, los costes evitados deben valorarse durante: Exclusivamente el ejercicio presupuestario anual. El tiempo previo a la inversión pública. Un periodo mínimo equivalente a la amortización. Únicamente el momento de implantación.

Problemas de evaluación social, la práctica demuestra que los efectos beneficiosos: Desaparecen tras la amortización. Solo afectan al corto plazo. Se reducen con nuevas inversiones. Suelen durar más tiempo.

Problemas de evaluación social, la base habitual para evaluar daños evitados es: Comparar con daños anteriores. Medir exclusivamente daños futuros. Aplicar sanciones administrativas. Valorar solo riesgos estadísticos.

Problemas de evaluación social, esa valoración no considera: El daño potencial futuro evitado. Los daños históricos conocidos. Los costes directos del proyecto. La amortización de la inversión.

Problemas de evaluación social, el beneficio invisible se relaciona con: Beneficios fiscales inmediatos. Daños potenciales evitados. Costes salariales reducidos. Exclusivamente riesgos naturales.

Problemas de evaluación social, el temario exige establecer: Un doble rasero de medición. Un único criterio cuantitativo. Una sanción proporcional automática. Una valoración exclusivamente privada.

Problemas de evaluación social, uno de los criterios de medición se basa en: Exclusivamente costes marginales. Solo riesgos hipotéticos futuros. Daños reales evitados. Únicamente daños subjetivos.

Problemas de evaluación social, el segundo criterio considera: Únicamente costes administrativos. Exclusivamente beneficios políticos. Riesgos ya materializados. Daños estadísticos potenciales evitados.

Enfoques de evaluación — evaluación privada, la evaluación privada considera: El interés de una unidad económica. El beneficio social agregado. Exclusivamente daños ambientales. La redistribución de renta.

Enfoques de evaluación — evaluación privada, costes y beneficios se valoran mediante: Precios de mercado. Precios sociales. Costes de oportunidad. Indicadores ambientales.

Evaluación social, lo relevante es: El efecto sobre el colectivo económico-social. La rentabilidad individual exclusiva. El beneficio empresarial inmediato. La amortización privada de activos.

Evaluación social, los costes y beneficios suelen estimarse mediante: Tasas administrativas. Derechos de apropiación. Valores catastróficos. Precios sombra.

Evaluación social, esta evaluación considera: Beneficios directos e indirectos. Exclusivamente costes empresariales. Solo efectos jurídicos. Únicamente rentabilidad fiscal.

Evaluación privada, el objetivo principal es: Reducir desigualdad social. Maximizar rentabilidad del inversor. Eliminar externalidades ambientales. Maximizar beneficios colectivos.

Evaluación privada, la rentabilidad se calcula a: Precios sombra. Precios de mercado. Costes sociales. Valores ecológicos.

Evaluación privada, esta evaluación: Excluye rentabilidad privada. Maximiza bienestar colectivo. Ignora efectos externos. Elimina transferencias fiscales.

Evaluación privada, la actualización de beneficios y costes se realiza mediante: El coste marginal social. El índice ambiental regional. El valor estadístico del riesgo. La tasa de descuento del inversor.

Evaluación privada, esta evaluación incluye: Transferencias. Exclusivamente subvenciones. Solo impuestos indirectos. Únicamente externalidades.

Evaluación social, la rentabilidad se calcula mediante: Precios de cuenta. Exclusivamente precios privados. Tasas de mercado puro. Valores administrativos fijos.

Indicadores ambientales, estos aportan información sobre: Solo actividad industrial privada. Exclusivamente rentabilidad económica. Estado actual del ecosistema. Únicamente riesgos penales.

Magnitud de impactos ambientales, el temario señala que suele medirse mediante: Indicadores binarios simples. Exclusivamente valores absolutos. Escala entre -10 y +10. Tasas de amortización social.

Magnitud de impactos ambientales, la magnitud representa: El grado de alteración ambiental. Exclusivamente el daño económico. Solo el riesgo sanitario directo. La capacidad de recuperación jurídica.

Clasificación de impactos medioambientales, según alcance pueden ser: Locales, regionales o globales. Públicos, privados o mixtos. Directos, fiscales o jurídicos. Técnicos, económicos o políticos.

Clasificación de impactos medioambientales, según su efecto pueden ser: Jurídicos o técnicos. Públicos o privados. Positivos o negativos. Directos o fiscales.

Clasificación de impactos medioambientales, según temporalidad pueden ser: Públicos o privados. Jurídicos o sociales. Permanentes o transitorios. Continuos o fiscales.

lasificación de impactos medioambientales, según forma de acción pueden ser: Globales y permanentes. Directos e indirectos. Reversibles y mitigables. Sociales y económicos.

Clasificación de impactos medioambientales, según periodicidad pueden ser: Continuos o discontinuos. Exclusivamente reversibles. Solo locales y regionales. Únicamente permanentes.

Clasificación de impactos medioambientales, según intensidad pueden ir: Solo entre moderados y leves. Exclusivamente entre críticos y nulos. Desde muy altos hasta bajos. Únicamente de irreversibles a reversibles.

Clasificación de impactos medioambientales, según interrelación de efectos pueden ser: Públicos, privados y colectivos. Temporales, jurídicos y sociales. Simples, acumulativos y sinérgicos. Ambientales, fiscales y técnicos.

Clasificación de impactos medioambientales, según recuperación pueden ser: Públicos o estatales. Económicos o sociales. Legales o administrativos. Reversibles o irreversibles.