PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DEL DERECHO PENAL

¿Qué autor advierte sobre el riesgo de que la ponderación subjetivista debilite la rigidez de los derechos fundamentales?. Luigi Ferrajoli. Robert Alexy. Nelson Salazar Sánchez. Carlos Bernal Pulido.

Si una ley penal es considerada inconstitucional por ser demasiado vaga y otorgar una discrecionalidad excesiva al juez, ¿qué garantía material del principio de legalidad se está vulnerando?. Lex Certa. Lex Praevia. Lex Stricta. Lex Scripta.

Según el principio de culpabilidad, ¿cuál es el 'techo' infranqueable de la punibilidad?. La peligrosidad futura del delincuente. Las exigencias de prevención general. La medida de la responsabilidad personal del sujeto. La gravedad del daño causado a la sociedad.

¿Con qué otro nombre se conoce al principio de mínima intervención?. Principio de taxatividad. Principio de proporcionalidad. Principio de ultima ratio. Principio de lesividad.

Si el Estado aumenta una pena basándose únicamente en los antecedentes penales del sujeto, sin que el nuevo hecho demuestre un mayor grado de injusto o culpabilidad en el acto presente, ¿hacia qué enfoque teórico se está inclinando?. Derecho Penal del Enemigo. Derecho Penal de Acto. Principio de Culpabilidad. Derecho Penal de Autor.

¿Cuál de las siguientes cláusulas del principio de legalidad obliga al legislador a redactar tipos penales claros y precisos?. Lex Praevia. Lex Stricta. Lex Certa. Lex Scripta.

¿Cuáles de las siguientes afirmaciones describen correctamente el Derecho Penal de Acto?. Protege el núcleo esencial de la dignidad humana al no sancionar el 'ser' del sujeto. Se vincula la pena a conductas externas, concretas y verificables. Es el único modelo compatible con el Estado Constitucional de Derecho. Todas son correctas.

Según la doctrina, ¿cuáles son las dos dimensiones que articulan el principio de mínima intervención?. Subsidiariedad. Fragmentariedad. Todas son correctas.

¿Cuáles de los siguientes son los sub-principios que constituyen el test de proporcionalidad, aplicados de forma sucesiva?. Proporcionalidad en sentido estricto, Necesidad, Idoneidad. Lex Scripta. ninguna.

¿Cuáles de los siguientes son elementos requeridos para la culpabilidad en la teoría penal contemporánea?. Exigibilidad de otra conducta, Conocimiento de la antijuridicidad, Imputabilidad. Peligrosidad social. Ninguna es correcta.

Ante una regla penal que admite dos interpretaciones, el juez, bajo el concepto de 'interpretación conforme' del Neoconstitucionalismo, debe elegir: La interpretación que le parezca más justa según su criterio personal. La interpretación que sea más favorable al Estado. La interpretación que sea más coherente con los principios de la Constitución. La interpretación que garantice la mayor seguridad jurídica, sin importar los principios.

La 'Prohibición de Insuficiencia' dentro del principio de proporcionalidad protege al ciudadano frente a penas desmedidas o innecesarias. falso. verdadero.

El principio 'ne bis in idem' requiere la concurrencia de la triple identidad de sujeto, hecho y fundamento para su aplicación. v. f.

¿Qué aspecto de la presunción de inocencia limita el uso de medidas cautelares como la prisión preventiva, exigiendo que sea excepcional y no un anticipo de la pena?. La regla de trato. La regla de juicio. El principio in dubio pro reo. La carga de la prueba.

Según Robert Alexy, cuando los principios colisionan, el principio 'derrotado' en un caso concreto se declara inválido. v. f.

¿Cuál es la definición técnica de las 'reglas' en el sistema jurídico contemporáneo?. Mandatos de optimización. Programas penales. Mandatos definitivos. Principios de ponderación.

El principio de mínima intervención implica que el Derecho Penal debe proteger todos los bienes jurídicos frente a cualquier tipo de ataque. v. f.

¿Qué aspecto de la presunción de inocencia limita el uso de medidas cautelares como la prisión preventiva, exigiendo que sea excepcional y no un anticipo de la pena?. La regla de trato. La regla de juicio. La carga de la prueba.

Si una ley penal es considerada inconstitucional por ser demasiado vaga y otorgar una discrecionalidad excesiva al juez, ¿qué garantía material del principio de legalidad se está vulnerando?. Lex Scripta. Lex Stricta. Lex Praevia. Lex Certa.

¿Cuál es la principal diferencia en la resolución de conflictos entre reglas y principios?. Los conflictos de reglas se resuelven en el plano de la validez, mientras que los de principios en el de la preferencia. Ambos tipos de conflictos se resuelven mediante la subsunción. Los conflictos de reglas se denominan colisiones, y los de principios antinomias. Los conflictos de reglas se resuelven en el plano de la preferencia, mientras que los de principios en el de la validez.

En el sistema jurídico contemporáneo se presenta una dualidad estructural compuesta por reglas y principios, esta distinción, sistematizada por Robert Alexy, es la piedra angular para entender el Derecho Penal moderno. V. F.

las reglas se definen técnicamente como "mandatos definitivos", normas que exigen un cumplimiento pleno y cuya aplicación se realiza mediante la subsunción, un silogismo donde la conducta fáctica debe encajar exactamente en el supuesto de hecho para que se derive una consecuencia jurídica. V. F.

los principios son "mandatos de optimización", los cuales ordenan que algo sea realizado en la mayor medida posible de acuerdo con las posibilidades jurídicas y fácticas del caso. V. F.

Carlos Bernal Pulido, menciona La ponderación es el procedimiento racional para resolver colisiones entre principios donde, a diferencia de las reglas (donde una antinomia hace que una norma sea inválida), ambos principios mantienen su validez, pero uno debe ceder ante el otro en las circunstancias del caso concreto. V. F.

En la Ley de la Ponderación Se integra en el test de proporcionalidad, el cual consta de tres sub-principios de aplicación sucesiva: la idoneidad, que evalúa si la medida es apta para alcanzar un fin constitucional; la necesidad, que exige verificar si existe un medio menos lesivo pero igualmente eficaz; y la proporcionalidad en sentido estricto. V. F.

Esta ley establece que cuanto mayor sea el grado de afectación de un principio, tanto mayor debe ser la importancia de la satisfacción del otro. V. F.

Alexy y Bernal Pulido proponen la "fórmula del peso", que evalúa el grado de afectación (leve, medio o intenso),. V. F.

Luigi Ferrajoli, quien advierte sobre el riesgo de que la ponderación subjetivista debilite la rigidez de los derechos fundamentales. El Estado de Derecho sustancial debe priorizar la ley como límite al poder. V. F.

El éxito en el Derecho Penal actual depende de armonizar la seguridad jurídica de las reglas con la justicia material de los principios, utilizando la ponderación como una herramienta excepcional y estrictamente racional para proteger la libertad frente al ius puniendi estatal. V. F.

En el caso de las reglas, el conflicto se denomina antinomia y se resuelve en el plano de la validez. V. F.

En los principios, el conflicto se denomina colisión y se resuelve en el plano de la preferencia, Según Robert Alexy, la ponderación no hace que el principio derrotado sea inválido, sino que simplemente se declara su "inaplicación" para ese caso concreto, permaneciendo intacto para futuros escenarios. V. F.

Principio de legalidad penal no es solo una regla de interpretación para el juez, es una limitación al legislador, es fundamental: el legislador no puede dictar leyes "en blanco" o demasiado abiertas que obliguen al juez a ponderar en lugar de subsumir. Si una ley penal es vaga, vulnera la Lex Certa (taxatividad), esto se identifica como una vulneración a la Garantía Material del principio de legalidad, el Derecho Penal, por su naturaleza drástica, exige que los principios constitucionales se "cristalicen" en reglas claras antes de ser aplicados. V. F.

Riccardo Guastini y Luigi Ferrajoli : La constitucionalización del derecho penal lo que significa que el ordenamiento ya no es solo un conjunto de leyes, sino que está "impregnado" de valores constitucionales. V. F.

Riccardo Guastini y Luigi Ferrajoli : El juez, ante una regla penal que tiene dos lecturas, debe elegir siempre la que sea más coherente con los principios de la Constitución, esto no es ponderar, sino orientar la subsunción hacia los derechos fundamentales. V. F.

Prohibición de Exceso es el nombre que recibe el principio de proporcionalidad en el Derecho Penal alemán y que se usa para controlar que las penas no sean desmedidas respecto al hecho cometido. V. F.

Test de proporcionalidad en el Derecho Penal moderno Se erige como el mecanismo racional por excelencia para controlar el ejercicio del poder punitivo del Estado, garantizando que la intervención en los derechos fundamentales no sea arbitraria sino justificada y necesaria,. V. F.

Cualquier norma penal que restrinja un derecho fundamental, como la libertad personal, debe superar un triple filtro escalonado: la idoneidad, la necesidad y la proporcionalidad en sentido estricto. V. F.

Test de idoneidad, Analiza la relación de causalidad entre el medio empleado por el legislador y el fin que se pretende alcanzar, para que una medida penal sea idónea, debe perseguir un fin constitucionalmente legítimo, generalmente la protección de un bien jurídico y ser apta cualitativamente para fomentar dicho objetivo. V. F.

Test de necesidad Encarna el principio de intervención mínima o ultima ratio del Derecho Penal, en esta etapa, el evaluador debe verificar si existen medios alternativos que sean igualmente eficaces para proteger el bien jurídico pero que resulten menos lesivos para el ciudadano. V. F.

SI el Estado puede lograr la misma seguridad ciudadana mediante una multa administrativa o una regulación civil en lugar de una pena privativa de libertad, la cárcel se vuelve innecesaria, en tanto la intervención penal, por tanto, solo se justifica cuando no hay otra vía menos dolorosa para mantener el orden social. V. F.

Test de proporcionalidad en sentido estricto, Se realiza la ponderación propiamente dicha. Aquí se aplica la denominada "ley de la ponderación", que establece que cuanto mayor sea el grado de afectación o no satisfacción de un principio (la libertad del reo), tanto mayor debe ser la importancia de la satisfacción del otro principio en pugna (la seguridad de la víctima o la sociedad. V. F.

El test de proporcionalidad asegura que el Derecho Penal se mantenga dentro de los límites del Estado Constitucional, evitando que la búsqueda de seguridad se convierta en una afectación excesiva a la dignidad y libertad humana. V. F.

El Derecho Penal de Acto es el único modelo compatible con el Estado Constitucional de Derecho. El Estado solo está legitimado para sancionar conductas externas, concretas y verificables que hayan lesionado o puesto en peligro un bien jurídico. Desde esta perspectiva, la pena se vincula al hecho realizado y no a la personalidad del individuo. V. F.

El Derecho Penal es un "derecho de libertad", ya que lo que el sujeto piensa, sus rasgos de personalidad o su forma de vida quedan fuera del alcance de la sanción estatal, protegiendo así el núcleo esencial de la dignidad humana. V. F.

El Derecho Penal de Autor Se caracteriza por castigar al individuo por "quién es" o por su "peligrosidad social". En este modelo, el delito no es el fin del castigo, sino un simple síntoma de una personalidad desviada o peligrosa que debe ser "corregida" o "neutralizada. V. F.

Derecho Penal de Autor es constitucional por tres razones estrictas: primero, porque vulnera el principio de igualdad al tratar de forma distinta a personas por sus condiciones personales; segundo, porque anula la presunción de inocencia al basar la pena en pronósticos futuros de conducta; y tercero, porque viola la libertad de conciencia al pretender sancionar el "ánimo" o el "ser" del sujeto. F. V.

La doctrina garantista sostiene que la pena sólo puede incrementarse si el nuevo hecho demuestra un mayor grado de injusto o una mayor culpabilidad en el acto presente. V. F.

Derecho Penal del Enemigo Representa un retorno peligroso al Derecho Penal de Autor, al proponer que ciertos individuos (como terroristas o miembros del crimen organizado) sean privados de sus garantías procesales y sancionados no por sus hechos probados, sino por su pertenencia a un grupo o por su estatus de "no personas" ante el sistema. V. F.