Prueba 2 de Escenario - RISK 31000

Prueba 2 basada en escenario: TransLogiRO es una empresa mediana de logística y cadena de suministro con sede central en Róterdam, Países Bajos, que se especializa en el transporte internacional de mercancías, el almacenamiento y los servicios de entrega de última milla. Tras experimentar pérdidas financieras significativas debido a ineficiencias en la gestión de retrasos de proveedores y a inconsistencias de calidad en los servicios de transporte subcontratados, la empresa reconoció la necesidad de un enfoque más estructurado para la gestión del riesgo. Para mejorar la toma de decisiones, reducir las incertidumbres y mantener la competitividad en un mercado exigente, TransLogiRO adoptó un proceso de gestión del riesgo basado en las directrices de la ISO 31000. Como parte de este proceso, TransLogiRO comenzó a identificar los riesgos potenciales recopilando, en primer lugar, información de las partes interesadas y de expertos. Se invitó a responsables de producción, socios de la cadena de suministro, ingenieros de calidad y responsables de cumplimiento normativo a sesiones específicas en las que plantearon diversas cuestiones relacionadas con la escasez de materias primas, los retrasos aduaneros y la fiabilidad de los socios logísticos subcontratados. Los debates fomentaron una participación abierta, manteniendo el enfoque, y todas las aportaciones se registraron para su posterior evaluación. Como resultado, la empresa identificó varios riesgos que afectaban a sus operaciones de la cadena de suministro, tales como problemas de calidad de los subcontratistas y averías de vehículos en la entrega de última milla. Estos se analizaron asignando puntuaciones numéricas tanto a la probabilidad como al impacto. Por ejemplo, las averías de vehículos subcontratados obtuvieron una puntuación de 2 (poco probable) pero de 5 (impacto mayor), clasificándose como de alta prioridad a pesar de su menor probabilidad. Además de estos riesgos identificados, surgió otra preocupación relacionada con la escasez de capacidad de los almacenes. Aunque los datos recientes mostraban que los picos estacionales de la demanda estaban aumentando, algunos responsables de la toma de decisiones se centraron con mayor intensidad en informes de utilización más antiguos que sugerían niveles de capacidad estables. Esto llevó al equipo a infravalorar inicialmente la posible disrupción derivada de una escasez durante los periodos de máxima actividad, a pesar de que evidencias más recientes indicaban que el riesgo estaba creciendo. Antes de considerar controles adicionales, los responsables compararon la gravedad de estos riesgos en su estado no mitigado, lo que proporcionó una visión más clara de las vulnerabilidades a las que se enfrentaría la organización si no se adoptaba ninguna medida. Sobre la base de esta evaluación, TransLogiRO aplicó un enfoque estructurado para determinar la importancia del riesgo y los medios para evaluar su tolerabilidad. Por ejemplo, al revisar los problemas de calidad de los subcontratistas, el equipo distinguió entre las mejoras que resultaban razonables de implementar y aquellas en las que el coste superaba el beneficio. Esto garantizó que los esfuerzos de reducción del riesgo se mantuvieran proporcionados y prácticos. Con base en el escenario anterior, responda las siguientes preguntas:.

1. ¿Qué técnica utilizó TransLogiRO para recopilar información de las partes interesadas?. A. Entrevistas. B. Análisis de escenarios. C. Lluvia de ideas.

2. ¿Qué enfoque de análisis de riesgos utilizó TransLogiRO para analizar los riesgos identificados?. A. Cuantitativo. B. Cualitativo. C. Semicuantitativo.

3. Los responsables de la toma de decisiones de TransLogiRO se basaron en informes antiguos que indicaban una capacidad estable y descartaron nuevas evidencias de escasez estacional. ¿Qué sesgo ilustra esta situación?. A. Sesgo de confirmación. B. Heurística del afecto. C. Sustitución de atributos.

4. TransLogiRO aplicó un enfoque estructurado para determinar la importancia del riesgo y los medios para evaluar la tolerabilidad del riesgo. ¿Qué técnica de valoración del riesgo utilizaron en este caso?. A. Matriz de consecuencias y probabilidades. B. ALARP. C. Análisis de árbol de fallos.

5. Antes de considerar controles, los responsables compararon la severidad de los riesgos en su estado no mitigado, lo que proporcionó una visión más clara de las vulnerabilidades a las que se enfrentaría la organización si no se adoptaba ninguna medida. ¿Qué tipo de riesgo evaluaron?. A. Riesgo inherente. B. Riesgo residual. C. Riesgo objetivo.