Prueba 3 de Escenario - RISK 31000

Prueba 3 basada en escenario: Con sede central en Helsinki, Finlandia, NnanTech Solutions es una empresa mediana que ofrece servicios de almacenamiento de datos en la nube y ciberseguridad, y que recientemente ha ampliado su base de clientes en toda Europa. Ante el aumento de las exigencias reglamentarias, el incremento de las amenazas cibernéticas y la necesidad de mantener la confianza de los clientes, la alta dirección decidió implementar un proceso de gestión del riesgo alineado con las directrices de la ISO 31000 para identificar, evaluar y tratar los riesgos de manera sistemática, incluidos los incidentes de violación de datos y las interrupciones del servicio, entre otros. Como parte de la implementación del proceso de gestión del riesgo, NnanTech Solutions desarrolló un registro de riesgos en el que se documentaron, en un mismo registro, tanto los riesgos con consecuencias negativas como los riesgos con consecuencias positivas. Por ejemplo, la empresa se enfrentó al riesgo de un ataque de ransomware (secuestrador de datos), que se registró como un riesgo negativo debido al potencial de pérdida de datos, daño reputacional y sanciones financieras. Al mismo tiempo, el rápido incremento de la demanda de los clientes de almacenamiento seguro en la nube se documentó como un riesgo positivo, ya que podía dar lugar a mayores ingresos, pero también requería una planificación cuidadosa de la capacidad. Para reforzar el seguimiento, NnanTech Solutions también estableció indicadores clave de riesgo (KRI) que proporcionan señales tempranas de advertencia de posibles eventos de riesgo en todas las áreas del negocio, con el fin de reducir el número de indicadores que requieren supervisión diaria. Estos incluyeron medidas tales como el número de intentos de intrusión cibernética al mes, el tiempo medio de respuesta ante amenazas detectadas y el porcentaje de disponibilidad de los servidores. Mediante el seguimiento de estos indicadores, la dirección pudo identificar rápidamente tendencias emergentes de riesgo, evaluar la eficacia de los controles y adoptar acciones oportunas para salvaguardar tanto las operaciones como las oportunidades de crecimiento. Al decidir cómo presentar los resultados del seguimiento de riesgos, la alta dirección de NnanTech Solutions optó por utilizar tableros de control que les permitieran supervisar los riesgos en tiempo real y realizar el seguimiento del desempeño de los controles clave directamente vinculados a las operaciones diarias. No obstante, la empresa experimentó problemas porque la información relacionada con el riesgo no fue comunicada de forma clara por la dirección a los equipos operativos. Por ejemplo, se instruyó al personal de seguridad para que ajustara sus procedimientos de seguimiento, pero no se les proporcionó una explicación suficiente sobre los factores subyacentes del riesgo, lo que dio lugar a una aplicación inconsistente de los controles. Esta ruptura en la comunicación del riesgo generó incertidumbre a nivel operativo y retrasó la implementación oportuna de las medidas necesarias. Para garantizar respuestas oportunas ante riesgos críticos, NnanTech Solutions introdujo un proceso mediante el cual determinadas cuestiones se transferían a niveles superiores de la dirección una vez que superaban umbrales predefinidos. Por ejemplo, cuando los administradores de sistemas detectaron un aumento pronunciado de los intentos de ransomware que los controles existentes no podían contener, el asunto se elevó al equipo ejecutivo, que aprobó de inmediato recursos adicionales para la supervisión avanzada de amenazas. Esto garantizó que los riesgos de gran magnitud fueran abordados por quienes contaban con la autoridad y la competencia necesarias para actuar con rapidez. Con base en el escenario anterior, responda las siguientes preguntas:.

1. La alta dirección de NnanTech Solutions decidió registrar riesgos con consecuencias tanto positivas como negativas en el mismo documento. ¿Es esto aceptable?. A. Sí, la organización puede incluir ambos tipos de riesgos en el mismo registro de riesgos. B. No, los riesgos con consecuencias positivas siempre deben registrarse por separado. C. No, únicamente deben registrarse en el registro de riesgos los riesgos con consecuencias negativas.

2. ¿Qué tipo de KRI estableció NnanTech Solutions para reforzar el seguimiento del riesgo?. A. Operacionales. B. Regulatorios. C. Universales.

3. ¿Qué tipo de tableros de control utilizó NnanTech Solutions para informar las mediciones de los riesgos?. A. Estratégicos. B. Operativos. C. Tácticos.

4. Al personal de seguridad de NnanTech Solutions se le indicó que ajustara sus procedimientos de seguimiento, pero no se le proporcionó una explicación suficiente de los factores subyacentes del riesgo. Esto indica un fallo en: A. La comunicación del riesgo de abajo hacia arriba. B. La comunicación del riesgo de tipo middle-out. (desde el centro hacia afuera). C. La comunicación del riesgo de arriba hacia abajo.

5. Para garantizar respuestas oportunas ante riesgos críticos, NnanTech Solutions introdujo un proceso mediante el cual determinadas cuestiones se transferían a niveles superiores de la dirección una vez que superaban umbrales predefinidos. ¿Qué tipo de proceso introdujeron en este caso?. A. Escalamiento del riesgo. B. Consulta del riesgo. C. Presentación de informes de riesgos.