Psicología Jurídica Evaluación del CBCA (Lectura)

Según el artículo, el SVA debe considerarse principalmente como: un test estandarizado de personalidad. un método semi-estandarizado para evaluar la credibilidad de declaraciones. una escala psicofisiológica de detección de mentira.

La hipótesis de Undeutsch sostiene que: los testimonios verdaderos y falsos solo se diferencian por la cantidad de detalles. un testimonio basado en experiencia real difiere en calidad y contenido de uno imaginado. la conducta no verbal es el mejor indicador de veracidad.

¿Cuál es el componente principal del SVA según el artículo?. el polígrafo. el CBCA. el Reality Monitoring.

El SVA está formado por tres componentes mutuamente dependientes. ¿Cuál de estas opciones forma parte de ellos?. entrevista estructurada con la víctima. rueda de reconocimiento secuencial. registro psicofisiológico del declarante.

¿Qué objetivo tiene la entrevista previa a la aplicación del CBCA?. obtener material sobre el que aplicar los criterios. confirmar la culpabilidad del acusado. medir la ansiedad fisiológica del testigo.

Según el artículo, ¿cuántos criterios componen el CBCA y cómo se organizan?. 10 criterios en 3 categorías. 19 criterios en 5 categorías. 21 criterios en 4 categorías.

En la puntuación del CBCA, según Steller (1989), cada criterio puede puntuarse como: 3, 2 o 1 puntos. 2, 1 o 0 puntos. presente / ausente únicamente.

¿Cuál de estas opciones pertenece a la Lista de Validez del SVA?. características psicológicas. atributos sensoriales y contextuales del RM. criterios negativos del SRA.

Según el artículo, los procedimientos para distinguir informes honestos de fabricados se clasifican en tres grandes grupos. ¿Cuál de estos grupos es aquel en el que se centra el trabajo?. el registro y análisis de actividad psicofisiológica. el registro y análisis de actividad psicofisiológica. el estudio del contenido de la declaración del testigo.

Según el artículo, el SVA se desarrolló originalmente en: Alemania. Estados Unidos. Reino unido.

En su origen, el SVA se desarrolló para valorar principalmente declaraciones verbales de: adultos acusados de delitos violentos. niños víctimas de abuso sexual. testigos policiales profesionales.

Según el artículo, en años recientes se ha intentado: sustituir el CBCA por el polígrafo en adultos. validar y generalizar la aplicación del SVA a adultos. eliminar la Lista de Validez del procedimiento.

Para que la entrevista previa al CBCA se desarrolle adecuadamente, el artículo señala que el entrevistador debe: evitar conocer los criterios del CBCA para no sesgarse. estar familiarizado con el contenido de los criterios. limitar la entrevista a preguntas cerradas y breves.

Según el artículo, una entrevista adecuada para aplicar CBCA debe orientarse a: maximizar información y minimizar contaminación. minimizar información para evitar errores de codificación. centrarse solo en confirmar hipótesis previas del evaluador.

El propósito del CBCA, según el artículo, es determinar si el contenido de la declaración indica una narración generada a partir de: registros de memoria frente a invención/fantasía/influencia de otra persona. activación fisiológica elevada frente a activación baja. rasgos de personalidad estables frente a estados emocionales transitorios.

Según el artículo, en el análisis con CBCA es importante que el entrevistador tome en cuenta: solo la edad del menor. edad, experiencia y nivel de habilidades cognitivas. exclusivamente el número de criterios presentes.

Una limitación importante del CBCA mencionada en el artículo es su dificultad cuando el testigo: ha declarado una sola vez y no existen entrevistas previas. dispone de información con la que puede inventar una acusación incorporando criterios. muestra alta ansiedad durante la entrevista.

Según el artículo, en la Lista de Validez existe una categoría orientada a valorar la consistencia entre declaraciones, investigaciones previas y partes médicos. Esa categoría es: características de la entrevista. aspectos relacionados con la investigación. motivación para realizar acusaciones falsas.

Dentro de la Lista de Validez del SVA, la categoría “características de la entrevista” se centra en valorar principalmente: si el testigo mostró contacto ocular estable. si la entrevista fue adecuada y correctamente conducida. si el acusado tenía antecedentes penales.

En la Lista de Validez, la categoría “motivación” evalúa, entre otros aspectos: posibles razones para presentar una acusación falsa. la capacidad del testigo para reconocer voces. el número de criterios CBCA presentes en la declaración.

Según el artículo, una de las categorías generales del CBCA hace referencia a “contenidos específicos”. ¿Qué implica esto?. que se analizan elementos concretos del contenido del relato más allá de la estructura global. que solo se puntúan detalles temporales del RM. que se excluyen las referencias al contexto del suceso.

Según el artículo, otra categoría del CBCA se denomina “peculiaridades del contenido”. Esto significa que el análisis también atiende a: rasgos particulares del relato que pueden aportar valor diagnóstico. exclusivamente errores de memoria del testigo. variables psicofisiológicas del declarante.

En la clasificación del CBCA descrita en el artículo, además de categorías de contenido, aparece una categoría relacionada con: contenidos referentes a la motivación. medidas de activación fisiológica. exactitud en ruedas de reconocimiento.

Según el artículo, la puntuación CBCA basada en sumar criterios presenta un problema porque: el método exige necesariamente pesos distintos ya definidos para cada criterio. no está establecido de forma precisa cuántos criterios ni qué peso debe tener cada uno. solo puede usarse con declaraciones de menos de 10 minutos.

Según la revisión recogida en el artículo, en estudios con niños la cantidad de criterios CBCA presentes en una declaración puede verse afectada por: edad, capacidad verbal y conducta del entrevistador. solo el sexo del evaluador. únicamente el tipo de delito investigado.

Según el artículo, una de las razones por las que el CBCA puede resultar problemático en ciertos casos es la familiaridad del suceso. Esto significa que: cuanto más conocido sea el tipo de suceso, más fácil puede ser construir un relato aparentemente creíble. los sucesos familiares siempre generan relatos verdaderos. la familiaridad del suceso solo afecta a adultos, no a menores.

Según el artículo, la generalización del uso del SVA/CBCA a adultos ha sido objeto de investigación porque originalmente: fue creado para peritajes civiles de daño psicológico. se desarrolló en otro contexto poblacional (niños víctimas de abuso sexual). se diseñó para identificar acusados mediante reconocimiento facial.

Según el artículo, el hecho de que el SVA combine entrevista + CBCA + Lista de Validez implica que: el resultado depende de una valoración integrada y no solo del recuento de criterios. basta con aplicar el CBCA sin revisar condiciones de entrevista. la Lista de Validez solo se usa cuando no hay transcripción.

el artículo presenta el SVA como un sistema de tres componentes mutuamente dependientes, por lo que la valoración final no debe reducirse al simple conteo de criterios CBCA. características generales. aspectos relacionados con la investigación. características psicológicas.

¿Cuál de estas opciones corresponde a una categoría del CBCA y no a una categoría de la Lista de Validez?. peculiaridades del contenido. características de la entrevista. motivación para realizar acusaciones falsas.

Dentro de la Lista de Validez, la categoría que examina posibles influencias externas sobre la declaración (por ejemplo, sugerencias o presiones) pertenece a: características psicológicas. cuestiones relacionadas con la motivación. aspectos relacionados con la investigación.

Desde el punto de vista metodológico, una precaución importante al interpretar resultados de estudios sobre CBCA/SVA es que: no puede haber diferencias entre niños y adultos. los resultados pueden variar según variables del declarante y del entrevistador. el número de criterios válidos ya está fijado universalmente.

¿Cuál de estas afirmaciones resume mejor una limitación metodológica del uso del CBCA en práctica forense?. su interpretación no puede basarse únicamente en sumar criterios sin contexto. solo puede aplicarse si el testigo es menor de edad. reemplaza por sí mismo la valoración global del SVA.

Dentro de las cinco categorías del CBCA, la categoría “contenidos específicos” se refiere a: elementos concretos del relato que se analizan más allá de su forma global. la valoración de la entrevista realizada por el examinador. la comprobación de antecedentes del acusado.

¿Cuál de estas opciones pertenece a la Lista de Validez y no al CBCA?. características de la entrevista. peculiaridades del contenido. contenidos referentes a la motivación.

En la Lista de Validez, las características psicológicas del declarante se consideran relevantes porque: permiten valorar factores del sujeto que pueden influir en la declaración. sustituyen completamente el análisis CBCA. se usan solo para calcular una puntuación numérica final.

Desde una perspectiva metodológica, una razón por la que el número de criterios CBCA no puede interpretarse mecánicamente es que: todos los criterios tienen siempre el mismo valor diagnóstico. no está fijado cuántos criterios bastan ni el peso exacto de cada uno. el CBCA solo permite respuestas dicotómicas (sí/no).

Según el artículo, una dificultad de investigación y aplicación del CBCA/SVA es que los resultados pueden verse afectados por: variables del declarante y por cómo se condujo la entrevista. solo la duración total del juicio. únicamente el tipo de delito (sin otras variables).

La inclusión de la Lista de Validez en el SVA ayuda a evitar que la evaluación se reduzca a: una valoración integrada del caso. un simple recuento de criterios CBCA. una revisión de la consistencia con otras fuentes.

¿Cuál de estas afirmaciones describe mejor la relación entre CBCA y SVA según el artículo?. el CBCA sustituye al SVA porque incluye todos los elementos de validez. el CBCA es el componente principal del SVA, pero debe interpretarse junto con la entrevista y la Lista de Validez. el SVA es solo una forma de puntuar numéricamente los criterios del CBCA.