Psicología del pensamiento

¿Qué es el razonamiento?. Uno de los procesos cognitivos básicos. Un proceso por el cual utilizamos y aplicamos el conocimiento. Ambas son correctas.

¿Qué son las premisas?. Los enunciados a partir de los cuales razonamos. El enunciado que se deriva de los otros. Es el conjunto de argumentos y conclusiones.

¿Qué tipo de razonamiento está dirigido hacia abajo?. El razonamiento inductivo. El razonamiento deductivo. Ambas son correctas.

Para Skyrms la diferencia entre deduccion e inducción. Se determina por la generalidad o particularidad de sus premisas y conclusiones. Se determina por las definiciones de validez deductiva y fuerza inductiva. Se determina por la validez inductiva y la fuerza deductiva.

Para Skyrms, ¿cuándo un argumento deductivo es válido?. Cuando es imposible que su conclusión sea falsa siendo sus premisas verdaderas. Cuando es improbable que su conclusión sea falsa cuando sus premisas son verdaderas. Cuando es improbable que las conclusiones sean verdaderas cuando sus premisas también lo son.

En un razonamiento inductivo: Las conclusiones son más o menos probables dependiendo del grado en que se encuentren apoyadas por las premisas. La verdad de las premisas garantiza la verdad de las conclusiones. Ambas se pueden marcar como correctas.

¿Qué son las proposiciones?. Enunciados sobre los que se afirma algo. Enunciados sobre los que se niega algo. Ambas son correctas.

Un silogismo es un argumento que establece una nueva conexión entre las proposiciones a través de un término medio que las relaciona. Verdadero. Falso.

¿Quiénes desarrollaron el cálculo de predicados?. Whitehead y Russell. Frege y Russell. Aristóteles.

Unir cada operador lógico con su símbolo correspondiente. Conjunción (Y). Disyunción (O). Negación (No). Condicional (Si...entonces). Bicondicional (si y solo si).

Los términos de enlace u operadores lógicos conectan entre si dos proposiciones, excepto: El término "no". El término "y". El término "o".

Cuando utilizamos más de un operador lógico se usan paréntesis para indicar el operador qué domina. ¿Cuál sería el dominante?. El que va dentro del paréntesis. El que va fuera del paréntesis. Depende de la fuerza del operador.

¿En qué caso no sería necesario el uso de paréntesis?. P->(q^r). (P->q)^r. En ambos casos es necesario.

¿Como representarías "si estoy enferma, entonces estoy en la cama y veo la televisión?. (P->q)^r. P->(q^r). P->(qvr).

¿Qué indica la regla de simplificación (s)?. Que si las premisas son ciertas, entonces se puede concluir "p" y se puede concluir "q". Que si ambas premisas son ciertas, se pueden juntar en la conclusión y el orden es indiferente. Que el orden de las premisas en una conjunción y en una disyunción no altera su significado.

¿Qué tipo de regla de inferencia sería Manuel sabe esquiar, luego, luego no ocurre que Manuel no sabe esquiar?. Doble negación. Leyes conmutativas. Modus tollendo tollens.

¿Qué quiere decir que el significado de la disyunción en lógica es incluyente?. Que ambos miembros de la disyunción deben ser ciertos. Que por lo menos un mimebro de la disyunción es cierto y pueden serlo ambos. Que ninguno de los mimebros de la disyunción es cierto.

"En el condicional la proposición "p" se denomina antecedente y la "q" el consecuente. Si hay dos premisas unidas por el condicional y se verifica el antecedente, entonces se puede concluir el consecuente". Esta afirmación corresponde a: Modus ponendo ponens (PP). Modus tollendo tollens (TT). Modus tollendo ponens (TP).

"Si hay dos premisas unidas por el condicional y se niega el consecuente "q", entonces se puede concluir con la negación del antecedente". Esta afirmación corresponde al: Modus ponendo ponens. Modus tollendo tollens. Modus tollendo ponens.

¿Qué indica el modus tollendo ponens (TP)?. Que si hay dos premisas unidas por la disyunción y se niega una de ellas, entonces se puede concluir la otra premisa. Que si una premisa es cierta, entonces la disyunción de esta y otra cualquiera también lo es. Que si hay dos premisas unidas por el condicional y se niega el consecuente, entonces se puede concluir con la negación del antecedente.

Si hay dos premisas condicionales y el antecedente de la segunda coincide con el consecuente de la primera, entonces se puede concluir con otra proposición condicional cuyo antecedente coincide con el de la primera y el consecuente con el consecuente de la segunda. Es la ley del silogismo hipotético (SH). Es la ley del silogismo disyuntivo (SD). Ninguna es correcta, es la ley de las proposiciones bicondicionales.

La Ley del silogismo disyuntivo (SD) parte de que: Si hay una premisa disyuntiva y 2 premisas condicionales cuyos antecedentes coincidan con los mimebros de la disyunción, entonces se puede concluir con una disyunción cuyos mimebros son los dos consecuentes de las premisas condicionales. Si hay dos premisas unidas por la disyunción y se niega una de ellas, entonces se puede concluir la otra premisa. El orden de las premisas en una disyunción no altera su significado.

La ley de las proposiciones bicondicionales (LB) ilustra... Como se pueden deducir dos proposiciones condicionales de una proposición bicondicional. Indica que si hay una premisa bicondicional, entonces se puede concluir que el antecedente implica al consecuente y el consecuente implica al antecedente o a la conjunción de ambos condicionales. Ambas son correctas.

¿Con qué regla de inferencia correspondería el siguiente ejemplo?: voy a nadar o voy a correr. Si voy a nadar, entonces me mojaré el pelo Si voy a correr, entonces me pondré el chándal nuevo Me mojaré el pelo o me pondré el chándal nuevo. Con la regla del silogismo disyuntivo. Con el modus ponendo ponens. Con el modus tollendo ponens.

En referencia a las tablas de verdad, si no encontramos alguna combinación en la que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa, podemos decir que: El razonamiento válido se encontraría en la línea en la que las premisas y la conclusión sean todas verdaderas. El argumento no sería válido. Ese sería el razonamiento válido, aquel donde las premisas sean verdaderas y la conclusión sea falsa.

Para examinar la forma lógica de la proposición se utiliza el cálculo de predicados. Verdadero. Falso.

Con el cálculo de predicados... se analiza la estructura interna de una proposición. Se descompone una proposición en términos y predicados. Ambas son correctas.

Cuando cuantificamos la generalidad de un término, ésta puede ser: Universal o existencial. Universal o específico. Específico o universal.

El cuantificador universal se representa mediante una A invertida. Verdadero. Falso.

La regla de especificación universal permite sustituir el cuantificador por cualquier término, dado que si la proposición es cierta para todo, lo es para cualquier término específico. Verdadero. Falso.

¿Qué es el problema de la inducción?. Indica que se asume la regularidad de los fenómenos observados con el fin de poder explicar hechos ya conocidos o intentar predecir hechos aún por conocer. Es un problema que llega a verificarse tras un número de observaciones, pues la conclusión será más precisa. Ambas son correctas.

¿Cuándo un argumento inductivo es fuerte?. Cuando es improbable que su conclusión sea falsa si sus premisas son verdaderas. Cuando es probable que su conclusión sea verdadera si sus premsias son falsas. Cuando es improbable que su conclusión sea falsa si sus premisas son falsas.

¿Qué es la probabilidad epistémica?. La probabilidad de las premisas y las conclusiones. La validez de las premisas y las conclusiones. La probabilidad sólo de las premisas, pero no así de las conclusiones.

¿Qué son los métodos Mill?. Unos procedimientos para determinar si una causa es suficiente o necesaria para producir un determinado efecto. Un método que resuelve el acertijo de la inducción. Un método, el cual utiliza la deducción para llegar a un proceso puramente inductivo.

Si queremos producir un efecto... Hay que buscar las condiciones que son suficientes. Hay que identificar las condiciones necesarias. Hay que identificar las causas que son suficientes y necesarias.

Si queremos prevenir un efecto: Se hace necesario buscar las condiciones que son suficientes. Basta con identificar las condiciones necesarias. Debemos identificar tanto las condiciones necesarias como las suficientes.

En los métodos de Mill, ¿a qué corresponde E?. A la propiedad condicionada. A la propiedad o efecto que se analiza. Ambas son correctas.

En los métodos de Mill, ¿a qué hacen referencia las propiedades condicionantes?. A los efectos que se quieren analizar. A las propiedades que son necesarias o suficientes. A las propiedades que se analizan.

El método directo de concordancia identifica: Las condiciones necesarias. Las condiciones suficientes. Las condiciones necesarias y suficientes.

El método inverso de concordancia se utiliza para: Identificar las condiciones suficientes. Identificar las condiciones necesarias. Identificar las condiciones necesarias y suficientes.

Con el método de la diferencia se identifican tanto las condiciones suficientes como necesarias. Verdadero. Falso.

En el método de diferencia de Mill, si estamos ante la situación de que en una ocurrencia determinada (*) no se puede identificar una única condición suficiente: Debemos proceder a la observación de más ocurrencias de acuerdo con el principio de eliminación del método directo de concordancia. Debemos osbervar mínimo tres ocurrencias. Ninguna es correcta.

¿Qué método se utiliza para identificar las condiciones tanto suficientes como necesarias?. El método directo de concordancia. El método de diferencia. El método combinado.

¿Qué métodos combina el doble método de concordancia?. El directo y el inverso. El directo y el de diferencia. El inverso y el de diferencia.

¿Qué métodos combina el método conjunto?. El directo y el de diferencia. El directo y el inverso. El inverso y el de diferencia.

En el razonamiento deductivo lo habitual es comparar el rendimiento humano con la teoría de la lógica formal. Verdadero. Falso.

En el razonamiento inductivo, el modelo normativo habitual es/son: Los métodos de Mill. El Teorema de Bayes. La ley de la uniformidad de la naturaleza.

¿Qué son los errores formales en el razonamiento?. Aquellos que violan alguna de las reglas de inferencia. Aquellos que no dependen de la forma del argumento. Aquellos que dependen del contenido del argumento.

Los errores informales son debidos a: La violación de alguna de las reglas de inferencia. A la falacia de la afirmación del consecuente. El uso o interpretación inadecuada del contenido del argumento.

Los sesgos o falacias en el razonamiento se producen porque se consideran factores que son relevantes para inferir. Verdadero. Falso.

¿Qué clasificación ofrece Evans de los sesgos de razonamiento?. Sesgo en la selección de la información, sesgo de confirmación y sesgos de contenido y contexto. Sesgo en la selección de la información, sesgo de verificación y sesgos de contenido y contexto. Sesgo en la selección de la información, sesgo de confirmación y sesgos de forma del argumento.

¿Que son los factores internos?. Las restricciones estructurales del sistema. Se refiere a la tendencia que muestra el sistema a tener en cuenta su conocimiento particular o su sistema de creencias en general, y a la tendencia hacia la confirmación, interactuando con el propio conocimiento y el sistema de creencias. Ambas son correctas.

El impacto que ejerce la información irrelevante para el proceso de razonamiento, puedes estar determinado por: El interés emocional que tiene, la concreción de los datos o el carácter vívido de la información. La proximidad temporal y especial entre los aspectos irrelevantes de la información y el argumento o por su familiaridad. Ambas son correctas.

¿Qué es el error de razonamiento "argumentum ad hominem"?. Un error que pone de manifiesto la importancia que se concede a la fuente de información, independientemente de lo que se sostenga. Es un error por el cual, la información que es más saliente se acepta, creando impacto sobre el sujeto. Es un error que hace referencia a que si, por ejemplo, se presenta un producto que consume la mayoria, esto va a influir en los sujetos, sin que se considere la validez o fuerza de los argumentos.

Un argumento defendido por una fuente de credibilidad baja hace que el argumento sea inválido. Verdadero. Falso.

Existen errores sistemáticos debidos a la propia estructura sintáctica del problema. Verdadero. Falso.

¿A qué hace referencia el efecto atmósfera?. A que la cantidad (universal o particular) o la polaridad (afirmativa o negativa) de las premisas influye sobre las condiciones que dan los sujetos. A que el grado de dificultad y el tipo de conclusión dependen de la posición del término medio en cada una de las premisas. A que el grado de dificultad, pero no el tipo de conclusión depende de la posición del término medio en cada una de las premisas.

Nombre de la tarea en la que se presentan 4 tarjetas que contienen el antecedente del condicional por una cara y el consecuente por la otra. Tarea de selección de Wason. Tarea de sesgo de emparejamiento. Tarea de la figura del silogismo.

¿Cómo interpretó Wason los resultados de su tarea de selección?. Como un sesgo hacia la confirmación de aquello que venía expresado en la regla. Como un sesgo basado en el emparejamiento. Como un efecto atmósfera producido por el enunciado condicional.

¿Qué pone de manifiesto el sesgo de emparejamiento?. La relevancia que adquieren los términos expresados en el condicional. Las dificultades que tienen los sujetos con la negación lógica y lingüística. Ambas son correctas.

La disponibilidad: Hace referencia a la facilidad con la que se recupera determinada información. Es un factor externo a tener en cuenta. Ambas son correctas.

No es más fácil recuperar palabras: Por su letra inicial. Por las letras intermedias. Por otras posiciones.

Según los experimentos de Tversky y Kahneman: Los nombres de las personas famosas se juzgaban como más frecuentes. Los nombres de las personas anónimas se juzgaban como menos frecuentes. Ambas son correctas.

En los experimentos de Tversky y Kahneman se ha encontrado que cuando se presenta una hipótesis irrelevante se induce a su consideración. Verdadero. Falso.

Evans cree que el sesgo de confirmación. Puede deberse a una restricción propia del sistema que se centra en procesar información positiva y no una tendencia hacia la confirmación. Pone de manifiesto las dificultades para procesar información negativa. Ambas son correctas.

El contenido familiar: Lleva términos de uso cotidiano, pero que no tienen relación directa con los conocimientos o sistemas de creencias de los sujetos. Mantiene una relación directa con la experiencia del sujeto. En condicional sería "Si p, entonces q".

Entendemos por contexto el marco o escenario en el que se sitúa el problema del razonamiento. Verdadero. Falso.

¿Qué es la competencia lingüística?. Es el conjunto de reglas abstractas, denominado gramática universal. Es la gramática universal cuando se manifiesta externamente. Ninguna es correcta.

¿Qué explica la actuación lingüística?. Explica que el sujeto tenga la facultad para el lenguaje que se actualizará en algo concreto como el español o el inglés. Explica como existe en el ser humano una dotación genética especialmente dispuesta para el desarrollo y maduración de unos órganos mentales. Ambas son correctas.

Desde la perspectiva de los modelos computacionales, la psicología del pensamiento se entendería como el estudio de las estructuras simbólicas y de los procedimientos para su manipulación, sirviendo la lógica como modelo normativo. Verdadero. Falso.

Las posturas que adoptan un enfoque sintáctico, entienden los errores como la existencia de determinadas condiciones que conducen a error, no que no puedan razonar. Verdadero. Falso.

Según Henle, los sujetos: Puede comenter errores tanto en la interpretación de las premisas como de la conclusión, u omitir o añadir una premisa. Poseen efectos de facilitación con material familiar. Ambas son correctas.

Revlin y Leirer sostienen que: El contenido familiar bloquea la conversión ilícita en la codificación de las premisas. El sesgo de creencias se explica si consideramos que las premisas de los argumentos válidos son más susceptibles para la conversión que los inválidos. Ambas son correctas.

Henle explica el sesgo de creencias como un fracaso en la aceptación de la tarea lógica, donde los sujetos no entienden las instrucciones o no saben lo que tienen que hacer y, por ello, hacen algo distinto. Verdadero. Falso.

¿Qué propone la teoría de los esquemas de razonamiento pragmático?. Propone que los sujetos cuentan con reglas de razonamiento que son específicas del dominio. Propone que los errores se explican por fallos de interpretación o comprensión. Ninguna es correcta.

La teoría de los esquemas de razonamiento pragmático cuestiona la existencia de reglas desvinculadas del contenido y subrayan la importancia de la experiencia y el contexto lingüístico. Verdadero. Falso.

Las explicaciones de la teoría de los esquemas de razonamiento pragmático son: Lineales. Abstractas. Circulares.

La competencia semántica restringida. Acepta las reglas de inferencia formales para defender una representación semántica de las premisas y un procedimiento de comprobación semántica del argumento. Según Erickson, los sujetos representan cada premisa como una combinación de diagagramas de Euler y para evaluar o producir una conclusión se han de combinar dichas representaciones de premisas en una sola representación del silogismo. Ambas son correctas.

Según la teoría de los modelos mentales de Johnson-Laird: El razonamiento se explica por el conocimiento táctico que tienen los sujetos sobre los principios semánticos fundamentales que subyacen en los procesos de inferencia. La validez es entendida como posibles interpretaciones del argumento. Ambas son correctas.

La afirmación " a partir de las situaciones descritas en las premisas, los sujetos construyen modelos mentales y generan combinaciones para buscar contraejemplos de las posibles conclusiones", se corresponde, ¿con qué modelo?. Con el modelo mental de Johnson-Laird. Con el modelo de los esquemas de razonamiento pragmático. Con el modelo sintáctico puro.

La competencia en la satisfacción de restricciones explica la racionalidad desde la perspectiva de los modelos computacionales. Verdadero. Falso.

El modelo conexionista asume el concepto de racionalidad restringida y opina que el conocimiento vendría representado por la activación. Al razonar, el sistema busca el emparejamiento que viole el menor número de restricciones. Verdadero. Falso.

¿Quién propone el razonamiento reflectante?. Sloman. Evans. Over.

¿Qué es la racionalidad1 o personal?. Es el comportamiento eficaz y fiable para la obtención de metas. Es el comportamiento basado en una razón que se encuentra fundamentada en teorías normativas. Ninguna es correcta.

¿Cuál es la función de los procesos heurísticos?. Seleccionar la información relevante. Aquellos que operan sobre la información seleccionada. Son procesos explícitos.