REPASO LÓGICA II

El enunciado “Juan existe” se formaliza Pa. Verdadero. Falso.

Dado que cualquier argumento admite diversas formalizaciones, podemos encontrarnos con que algunas formas de argumento sean válidas y otras no. Verdadero. Falso.

En el lenguaje del cálculo de predicados, las letras “x”, “y”, etc. son constantes individuales. Verdadero. Falso.

ᐯx(Fa∧Fxx) es una fórmula mal formada. Verdadero. Falso.

Fa--> ⋀x Fxa es una fórmula bien formada. Verdadero. Falso.

ᐯx(Fx-->Gx) es una fórmula bien formada. Verdadero. Falso.

ᐯx(¬Fx-->Gxa) es una fórmula bien formada. Verdadero. Falso.

(ᐯx(Py∧¬Px)-->⋀x¬Qβ no es una fórmula bien formada. Verdadero. Falso.

(ᐯx(Px∧¬Px)-->⋀xQx) no es una fórmula bien formada. Verdadero. Falso.

ᐯx(Pα∧¬Pxx)--> xQx) es una fórmula bien formada. Verdadero. Falso.

∃x(Px¬∧¬Px) es una fórmula bien formada. Verdadero. Falso.

ᐯxRxx no es una fórmula bien formada de la lógica cuantificacional. Verdadero. Falso.

ᐯx¬Rxa no es una fórmula bien formada de la lógica cuantificacional. Verdadero. Falso.

El enunciado “Juan existe y Andrés es alto” se formaliza (Pa∧Qb). Verdadero. Falso.

En la lógica cuantificacional de primer orden las letras predicativas no son susceptibles de cuantificación. Verdadero. Falso.

El enunciado “Dos individuos son idénticos si y sólo si no hay ninguna nota que los diferencie” no es formalizable en la lógica cuantificacional de primer orden. Verdadero. Falso.

De dos afirmaciones particulares no se sigue lógicamente ninguna afirmación universal. Verdadero. Falso.

De una afirmación universal siempre se sigue lógicamente una afirmación existencial. Verdadero. Falso.

De una afirmación universal no siempre se sigue una afirmación existencial. Verdadero. Falso.

La negación de “Todo P es Q” es “Ningún P es Q”. Verdadero. Falso.

De la afirmación de que ningún cisne es negro se sigue lógicamente que no todo cisne es negro. Verdadero. Falso.

De la afirmación de que todos los marcianos son verdes se sigue lógicamente que algunos marcianos son verdes. Verdadero. Falso.

La negación de “Toda regla es deducción válida” es “Ninguna regla es deducción válida”. Verdadero. Falso.

De la afirmación "Todos los alumnos de Lógica II que se presenten a examen, aprobarán", se sigue "Algunos alumnos de Lógica II aprobarán". Verdadero. Falso.

De ⋀x(Fx-->Gx) se sigue formalmente ᐯx(Fx∧Gx). Verdadero. Falso.

De “Todo es F” se sigue “Hay algo que es F”. Verdadero. Falso.

El principio de los indiscernibles dice que cuando dos cosas tienen exactamente las mismas propiedades, entonces son idénticas. Verdadero. Falso.

Una equivalencia es lo mismo que una interdefinición de constantes lógicas. Verdadero. Falso.

La negación de una tautología es una fórmula insatisfacible. Verdadero. Falso.

Si X es una fórmula válida, ¬X∧Y también lo es. Verdadero. Falso.

Si X es una fórmula válida, Y∨X también lo es. Verdadero. Falso.

Si X es una fórmula válida, Y∨ X también lo es. Verdadero. Falso.

Si X es una fórmula contingente, (Y∧¬Y)-->X también lo es. Verdadero. Falso.

Si X es una fórmula contingente, su negación ¬X es una contingencia. Verdadero. Falso.

Toda fórmula con la forma Y-->(X∨¬X) es una fórmula válida. Verdadero. Falso.

Si X es una fórmula contradictoria, X-->(Y∧¬Y) es una fórmula válida. Verdadero. Falso.

Si una fórmula no es válida, su negación sí lo es. Verdadero. Falso.

Algunas fórmulas son verdaderas. Verdadero. Falso.

Un argumento con premisas verdaderas será válido si su conclusión también es verdadera. Verdadero. Falso.

Para que un argumento sea inválido basta que la conclusión sea contradictoria. Verdadero. Falso.

Ningún condicional con consecuente contradictorio puede ser una tautología. Verdadero. Falso.

Sólo si las premisas no implican la conclusión, es inválido el argumento. Verdadero. Falso.

Si un argumento tiene premisas verdaderas y conclusión falsa, no puede tener una forma lógica válida. Verdadero. Falso.

Aunque un argumento tenga premisas verdaderas y conclusión falsa, puede tener una forma lógica válida. Verdadero. Falso.

Cualquier fórmula válida es implicada por una contradicción. Verdadero. Falso.

La implicación lógica es independiente de la verdad o falsedad de las proposiciones involucradas. Verdadero. Falso.

La Deducción Natural no permite conocer la verdad de las premisas ni tampoco la de la conclusión. Verdadero. Falso.

Si en una Deducción Natural se prueba que la conclusión se sigue lógicamente de las premisas, se ha demostrado la verdad de la conclusión. Verdadero. Falso.

Un árbol semántico con una rama abierta indica que existe una interpretación bajo la cual las premisas del argumento son verdaderas y la conclusión falsa. Verdadero. Falso.

Un árbol semántico con todas sus ramas cerradas indica que no existe ninguna interpretación bajo la cual las premisas del argumento pudieran ser verdaderas y la conclusión falsa. Verdadero. Falso.

Un árbol semántico con todas sus ramas abiertas indica que no existe ninguna interpretación que haga verdaderas a las premisas y a la conclusión. Verdadero. Falso.

En el método de análisis mediante árboles semánticos hay tres reglas: la regla alfa, la regla beta y la regla de los cuantificadores. Verdadero. Falso.

Un Árbol Semántico es un método para analizar formas argumentativas y también formas enunciativas o fórmulas. Verdadero. Falso.

Un árbol semántico con cuatro ramas cerradas y una abierta indica que existen exactamente cuatro contraejemplos del esquema de inferencia examinado. Verdadero. Falso.