Robocop: Tech Empire III

¿Qué conducta se puede considerar constitutiva de un abuso de posición de dominio?. A. La venta a pérdida. B. La venta de sus productos o servicios a un precio por debajo del coste de adquisición. C. La negativa a vender sus productos o servicios a un determinado cliente. D. El empaquetamiento o inclusión de un producto respecto del que no se tiene posición de dominio en la adquisición de un producto distinto pero relacionado y respecto del cual la empresa tiene posición de dominio.

La posición de dominio conjunta: A. Se produce cuando dos o más empresas dominan un mercado, no de forma individual sino conjunta, debido a que son empresas pertenecientes al mismo grupo. B. No existe. C. Es un acuerdo colusorio. D. Existe cuando dos o más empresas actúan en el mercado de forma paralela; por ejemplo, modificando el precio de sus productos el mismo día o en días cercanos y en una cuantía igual o semejante.

La empresa que es titular de una patente o de otro derecho de exclusiva…. A. … abusa de su posición dominante en todo caso. B. … infringe la prohibición de abuso de posición de dominio si niega la venta de su producto protegido con un derecho de exclusiva utilización. C. … infringe la prohibición de abuso de posición dominante si niega injustificadamente la concesión de licencias de uso de una patente que constituye un recurso esencial para competir en un mercado de producto relacionado para el que existe demanda potencial. D. Todas las respuestas anteriores son correctas.

La posición dominante de una empresa es el presupuesto para evaluar el abuso de la posición dominante. Por tanto: A. Si abusa de su posición dominante significa, en todo caso, que impone precios explotativos. B. Independientemente de cuál sea el mercado relevante, lo que interesa conocer es la cuota de mercado. C. Habrá que determinar el grado de competencia existente en el mercado relevante atendiendo a la cuota de mercado, entre otros factores. D. Cuando se disfruta de una posición dominante se abusa de tal posición, debido a la independencia de comportamiento en el mercado.

En los casos de presunto abuso de posición dominante por negativa a conceder licencias de DPI, el mercado de referencia que deberá tenerse en cuenta será: A. El mercado de la tecnología. B. El mercado de los productos en los que se incorpora o usa la tecnología. C. Ninguno de los dos. D. Los dos mercados mencionados.

La posición de dominio en el mercado de una empresa se puede definir como: A. El dominio absoluto de un mercado durante al menos seis meses. B. La capacidad de actuar de forma independiente en el mercado restringiendo de forma apreciable la competencia efectiva. C. El poder que atribuye tener cuotas de mercado superiores a los 80 % en lugares con fuertes barreras de entrada. D. El poder de mercado que permite a la empresa poder elevar precios o reducir la producción sin necesidad de valorar la reacción de competidores, clientes o consumidores.

¿Qué cuestión se considera de especial relevancia a la hora de determinar si estamos ante un recurso o instalación esencial?. A. La definición del mercado de referencia. B. La posibilidad de replicar el recurso. C. Ninguna de las anteriores. D. A y B.

Según la jurisprudencia del TJUE, ¿puede se le puede imponer a un titular de DPI la concesión de una licencia de dichos DPI a un competidor?. A. Sí, siempre. B. No, nunca. C. Solo cuando concurran circunstancias excepcionales. D. Ninguna de las respuestas anteriores es correcta.

¿Cómo calificarías los precios excesivos entre las diferentes conductas abusivas?. A. Abuso explotativo. B. Abuso exclusionario. C. A y B son correctas. D. Ni A ni B son correctas.

¿En cuál de los siguientes casos se aborda el concepto de «recursos esenciales»?. A. United Brands. B. Michelin. C. Oscar Bronner. D. Trinko.

La negativa a la concesión de licencias: A. Esconde la imposición de barreras de entrada injustificadas a competidores con la finalidad de blindar por completo un sector comercial. B. No existe ningún límite a la negativa a conceder licencias. C. Solo puede ser perseguible mediante un control meramente formal pero no puede aplicarse ninguna medida de corrección material. D. Ninguna de las anteriores respuestas es correcta.

El patent hold-up o hold-up problem, conocido como «problema de la cautividad»: A. Se produce en cualquier momento de la invención. B. Produce efectos positivos en la tramitación del estado de la técnica. C. Se trata de una ayuda de Estado que permite que el beneficiario pueda impedir a otros recibir, en su mismo sector de actividad o en uno similar, ayudas similares. D. Se produce una vez que la norma técnica ha sido aprobada.

El patent hold-up consistente en la negativa injustificada a la concesión de licencias sobre derechos esenciales: A. No tiene soluciones posibles. B. Tiene entre sus soluciones la adoptada por los propios organismos de normalización a través de la inclusión de políticas de autorregulación de la obligación de concesión de licencias FRAND. C. Son medidas que escapan del control de la Unión Europea. D. Todas las anteriores respuestas son incorrectas.

Destaca el Tribunal de Justicia en su sentencia «IMS Health» que para que la negativa a licenciar constituya un abuso de posición de dominio ex art. 102 TFUE: A. Puede recaer sobre cualquier servicio o producto. B. Debe tenerse en cuenta que el mercado afectado por la negativa a licenciar debe ser necesariamente un mercado de nueva creación. C. Ha de recaer sobre un producto o servicio que resulte esencial para el desarrollo de la actividad solicitada. D. Todas las respuestas anteriores son correctas.

La doctrina ha propuesto diversos mecanismos en aras de calcular y establecer lo que se considera como regalías justas, como, por ejemplo: A. Aquellas que no llevan implícitas ningún tipo de carga impositiva. B. Las recogidas en los arts. 107 a 109 de la Directiva (UE) 2018/1808 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de noviembre de 2018. C. Se ha propuesto también el cálculo de los royalties justos y no discriminatorios atendiendo a la comparación con las regalías exigidas por otros titulares de patentes esenciales de valor similar. D. Ninguna de las anteriores respuestas es correcta.

A tenor de lo dispuesto en la jurisprudencia del TJUE, cuando la negativa a conceder licencias sobre derechos de propiedad industrial esenciales afecta a una sola empresa: A. Se reputará o podrá resultar contraria al art. 102 TFUE siempre. B. La negativa a conceder licencias es un derecho precisamente amparado por el art. 102 TFUE. C. Se reputará o podrá resultar contraria al art. 102 TFUE solamente cuando concurran circunstancias excepcionales. D. Ninguna de las anteriores respuestas es correcta.

En los supuestos de los denominados Patent Troll: A. Hablamos de aquellos casos en los que cualquier titular de una patente, simplemente, se niegue a licenciar a terceros competidores de manera intencionada para evitar la entrada de estos últimos en el mercado. B. Los titulares de patentes desarrollan este tipo de actuaciones con fines anticompetitivos. C. Los titulares de patentes buscan la imposición de barreras de entrada injustificadas a otros competidores en ese sector comercial, concretamente, a través de la negativa injustificada a la concesión de licencias en favor de terceros. D. Todas las anteriores respuestas son correctas.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha resuelto el problema de la negativa a la concesión de licencias acudiendo a la doctrina de las «essential facilities»: A. Siempre. B. Para aquellos casos en los que la negativa a la concesión de licencias pueda constituir un abuso de posición dominante ex art. 102 TFUE. C. Nunca. D. Para aquellos casos en los que la negativa a la concesión de licencias no pueda constituir nunca un abuso de posición dominante ex art. 102 TFUE sino otra calificación distinta.

La concesión de licencias en términos justos, razonables y no discriminatorios: A. Constituye la forma de evitar que el titular de una patente esencial pueda abusar de la posición ventajosa que dicha patente le confiere, en el momento de la puesta en práctica del estándar técnico. B. Es una prerrogativa que tienen todas las empresas respecto de sus activos de propiedad intelectual. C. Solamente se refiere a un principio general del Derecho que no tiene mayor transcendencia práctica. D. Ninguna de las anteriores respuestas es correcta.

La doctrina ha propuesto diversos mecanismos en aras de calcular y establecer lo que se considera como regalías justas, como, por ejemplo: A. Se ha propuesto el cálculo de una «regalía mínima obligatoria». B. Se ha propuesto que los costes para mejorar la licencia sean considerados como un incentivo a la concesión de licencias. C. Se ha propuesto el cálculo de una «impuesto a la regalía». D. Se ha propuesto el cálculo de una «regalía hipotética».

En el ámbito de la Unión Europea, para la fijación de precios en los contratos de licencia: A. Se utiliza principalmente el criterio de la licencia hipotética para calcular los royalties razonables. B. Se utilizan los principios de los denominados Georgia-Pacific factors. C. No se ha establecido, hasta el momento, ningún criterio para el cálculo de los royalties razonables. D. Ninguna de las anteriores respuestas es correcta.

En Unión Europea, puede ser constitutivo de abuso de posición de dominio según lo establecido en el art. 102 TFUE, en el ámbito de la concesión de contratos de licencia: A. No cabe apreciar abuso de posición de dominio en ningún supuesto de concesión de licencias sobre derechos de propiedad industrial. B. No cabe la posibilidad de concesión de licencias sobre derechos de propiedad industrial, por ejemplo, de patentes, con lo que tampoco cabe la comisión de un abuso de posición de dominio por esta vía. C. La concesión de licencias contractuales sobre derechos de propiedad industrial en los que se establezca la imposición del pago de regalías exorbitantes. D. Todas las respuestas anteriores son correctas.

Según lo dispuesto en la STJUE en el asunto United Brands para apreciar que un precio de una licencia puede ser excesivo es necesario: A. Solamente que la diferencia entre los costes de producción y el precio exigido sea excesiva. B. Solamente que el precio impuesto resulte no equitativo en sí mismo o en comparación con el de productos competidores. C. Deben apreciarse conjuntamente dos requisitos: que la diferencia entre los costes de producción y el precio exigido sea excesiva; y también, que el precio impuesto resulte no equitativo en sí mismo o en comparación con el de productos de competidores. D. Todas las anteriores respuestas son correctas.

Los precios predatorios son: A. Aquellos casos en los que una empresa ofrece su producto a un precio muy por encima de su precio de producción, con el objetivo de expulsar a una empresa rival del mercado o de impedir la entrada de nuevos competidores. B. Aquellos casos en los que una empresa no explota comercialmente sus derechos de patente en el mercado y amenaza a los competidores con la interposición de demandas con la finalidad cerrar contratos de licencia en los que se exige el pago de regalías excesivas. C. Aquellos casos en los que una empresa ofrece su producto a un precio por debajo de lo que sería óptimo y lo hace con el objeto de expulsar a una empresa rival del mercado o de impedir la entrada de nuevos competidores. D. Ninguna de las anteriores respuestas es correcta.

En relación con la denominada figura del patent ambush es correcto: A. Se refiere a los supuestos en los que un titular de una patente participa en un proceso de estandarización e, intencionadamente, omite la comunicación al organismo de normalización que es el titular de la patente y que la puesta en funcionamiento del estándar técnico implicará, en todo caso, la violación de dicha patente. Acto seguido, una vez que la norma es aprobada, el titular de la patente procederá a solicitar el pago de royalties en concepto de derechos de licencia que, en muchas ocasiones, serán excesivamente elevados y desproporcionados. B. No existen los supuestos de patent ambush, en el ámbito de la Unión Europea, pues no está permitido participar en procesos de estandarización técnica. C. También conocido como problema de la cautividad, se produce una vez que la norma técnica ha sido aprobada. Concretamente, se presenta en aquellos casos en los que el titular de una patente esencial comunica la existencia de dicha patente durante el proceso de elaboración de una determinada norma técnica. D. No obstante, una vez aprobada dicha norma técnica, el titular de la patente indispensable o esencial, se niega a conceder licencias o exige el pago de regalías abusivas, bloqueando el acceso a la tecnología estandarizada. Ninguna de las anteriores respuestas es correcta.

Constituyen mecanismos de corrección de problema derivado de la existencia de supuestos de patent ambush: A. Las políticas de autorregulación elaboradas por las organizaciones de estandarización en las que compelen a los sujetos participantes en dichos procesos de estandarización, a comunicar todas las patentes o solicitudes de patentes pendientes que cubran invenciones que deban ser ejecutadas para la puesta en práctica de la norma técnica en cuya elaboración participe el titular de éstas. B. En aquellos supuestos en los que, como consecuencia de la omisión de determinadas patentes esenciales, su titular alcanza una posición de dominio en el mercado, resultaría de aplicación lo establecido en el art. 102 del TFUE que, como es bien sabido, prohíbe el abuso de posición dominante. C. Las respuestas A y B son correctas. D. Ninguna de las respuestas anteriores es correcta.

Un patent troll puede definirse como: A. Un titular de una cartera de patentes, que explota sus derechos de propiedad industrial y que obtiene sus beneficios derivados de la comercialización de dichos productos en el mercado. B. Un titular de una cartera de patentes, la cual no explota, ni tiene la menor intención de explotar y que, en la mayoría de los casos, nunca ha explotado; y que, por el contrario, el titular de dicha cartera de patentes, simplemente, utiliza sus derechos exclusivos de patente como meros mecanismos financieros empleados para la obtención de beneficios o rendimientos de carácter económico. C. Se asimila a la figura del patent ambush, en la medida en que la doctrina ha llegado a afirmar que se tratan de la misma conducta. D. Todas las respuestas anteriores son correctas.

Según la jurisprudencia de los tribunales de la Unión Europea, pueden consistir actos contrarios al ejercicio de la libre competencia en el mercado: A. La imposición de precios excesivos y exorbitantes. B. El ejercicio abusivo del derecho a litigar. C. La omisión intencionada de la existencia de patentes esenciales en el seno de un proceso de estandarización, para la posterior obtención de regalías excesivas. D. Todas las respuestas anteriores son correctas.

En relación con la figura de la sham litigation es correcto: A. Debe apreciarse la existencia de un requisito de carácter objetivo, que atiende o se refiere al hecho de que la acción carezca objetivamente de fundamento jurídico, objectively baseless. B. Habrá que constatar que la acción fue interpuesta para interferir directamente en el desarrollo de las actividades comerciales de un competidor, mediante el uso del propio procedimiento como un mero instrumento anticompetitivo y no mediante el resultado de éste, malicious prosecution. C. El proceso se articula como una estrategia manifiestamente anticompetitiva, con el único propósito de extorsionar a los competidores exigiéndoles el pago de fuertes indemnizaciones por infracción de sus derechos de patente. D. Todas las anteriores respuestas son correctas.

Son pronunciamientos relacionados con la doctrina del ejercicio abusivo del derecho a litigar en la jurisprudencia de la Unión Europea: A. La Decisión de la Comisión Europea, de 29 de julio de 1987, sobre el asunto BBI/Boosey & Hawkes. B. La Decisión de la Comisión Europea, de 21 de diciembre de 1988, sobre el asunto Decca Navigator System. C. La STPI sobre el asunto ITT Promedia, del año 1998. D. Todas las respuestas anteriores son correctas.