sts 2 ecles

¿Cuál es el objetivo legítimo que concurre según la STEDH de 15-1-2013 en Ladele contra el Reino Unido?. La salud pública. Los derechos y libertades de los demás. Las dos anteriores (a y b) son correctas. Ninguna de las anteriores.

Según el TEDH ¿ cuál es el objetivo legítimo que justifica la discriminación indirecta que sufre el recurrente en el caso McFarlane contra el Reino Unido, resuelto por sentencia de 15-1-2013?. La salvaguarda de la seguridad pública. La no discriminación por razón de sexo. Las dos anteriores (a y b) son correctas. Ninguna de las anteriores es correcta.

Respecto a la intervención de la autoridad eclesiástica en la designación de los profesores de religión, prevista en el Acuerdo sobre enseñanza, la STC de 14-11-2011 entiende que: Debe prevalecer en todo caso el criterio de las confesiones en la designación. Debe tenerse en cuenta el criterio de las confesiones pero la libertad de éstas no es absoluta. Dicha intervención es incompatible con el principio de laicidad. La intervención es incompatible con el principio de no discriminación.

¿Qué decide la STS de 27-6-1997 en relación con el caso del menor fallecido como consecuencia de no habérsele practicado una transfusión sanguínea cuando procedía, al haberse negado a la misma alegando sus convicciones religiosas?. Absuelve a los padres. Condena a los padres como responsables de asesinato. Condena a los padres como responsables de un delito de homicidio con agravante de parentesco. Condena a los padres como responsables de un homicidio con atenuante de obcecación.

¿Qué derecho se vulnera según la STC de 25-6-2015 en el caso del farmacéutico sancionado por no disponer de existencias de la píldora del día después?. El derecho de la libertad religiosa. El derecho a la dignidad de la persona. El derecho a la no discriminación por motivos religiosos. Ninguno de los anteriores.

¿ Cuál es la posición de la STS de 11-5-2009 relativa a un supuesto de objeción de conciencia a tramitar los expedientes de matrimonios homosexuales respecto a la existencia de un derecho a la objeción de conciencia con carácter general?. No se pronuncia sobre esta cuestión. Alude a que ninguna modalidad de la objeción de conciencia está reconocida constitucionalmente. Entiende que la objeción de conciencia es un derecho fundamental constitucional con base en el Art.16. Sostiene que tal derecho no puede deducirse del Art. 16 de la Constitución.

Según la STC 15-2-2001, la visión del Abogado del Estado respecto a los efectos de la inscripción en el RER es: Mesurada. Correcta. Desproporcionada. Reduccionista.

En la STC de 15-2-2007, se establece que la intervención de la autoridad eclesiástica en la designación de los profesores de religión: Es incompatible con el principio de laicidad. Nada tiene que ver con el principio de no confesionalidad. Afecta al derecho a no declarar las propias creencias religiosas. Responde a una exigencia del principio de no confesionalidad.

Según la Decisión del TEDH de 14-6-2001, en el caso Alujer Fernández y Caballero García contra España, la FEREDE: No deseó suscribir un acuerdo que contemplase la asignación tributaria para sus iglesias y comunidades. Trató, sin éxito, de incluir la asignación tributaria en el texto del acuerdo. Negoció con el Estado la aplicación del sistema de aplicación tributaria a partir de 2020. Prefirió que la financiación de sus entidades se canalizara a través de una fundación.

En la SETDH Warsmuth contra Alemania, de 17-2-2011, ¿ Cuál es la finalidad legítima que justifica la restricción del derecho a no revelar las propias creencias religiosas?. El derecho de autonomía de las confesiones religiosas. El derecho constitucional de las confesiones a recaudar el impuesto eclesiástico. Las dos anteriores son correctas. Ninguna de las anteriores es correcta.

Pasa como consecuencia de la elección obligatoria de la referencia religiosa del impuesto del IRPF. Que no hay injerencia en el derecho de libertad religiosa. Hay injerencia en el derecho de libertad religiosa, pero no hay vulneración de articulo 9 del convenio. Hay vulneración del articulo 9 del convenio. Que hay vulneración de los artículos 9 y 14 del Convenio.

Cual de las siguientes ventajas implica la inscripción del registro de libertad religiosa lo menciona el Tribunal Constitucional en su sentencia del 15 de febrero de 2015: La plena autonomía que otorga el articulo 6 de la ley orgánica de libertad religiosa de las entidades inscritas. La especial protección que les confiere el articulo 532 del Código Penal. El cumplir con uno de los requisitos previstos del articulo 59 del Código Civil para poder celebrar. Las tres son correctas.

¿Qué derechos se vulneran según la sentencia de Tribunal Constitucional del 25 de julio de 2015 en el caso del farmacéutico de no disponer de existencias de la píldora del día después?. Derecho de libertad religiosa. Derecho de la dignidad de la persona. Derecho a la no discriminación por motivos religiosos. Ninguno de los anteriores.

Con los efectos abortivos de la píldora del día después, la sentencia del Tribunal Constitucional del 25 de junio del 15 sostiene que: No se alude a esta cuestión. Está constatando por la comunidad científica. La doctrina científica niega tales efectos. Existe una duda razonable.

Cual es falsa respecto a los hechos juzgados por la sentencia del Tribunal Supremo 17 de junio de 1999 del Tribunal Constitucional del 28 de Mayo de 2002: Los padres de opusieron a la práctica de la transfusión una vez el juzgado ordenara la misma. Los padres se negaron en todo momento a autorizar la transfusión sanguínea. Los padres rechazaron convencer a su hijo para que se consintiera que se le practica la transfusión. Ninguna de las anteriores. (Todas son correctas.).

En la Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso de Manfabri contra el reino unido cual es correcta: Para el Tribunal que extraditó que la objeción de conciencia planteada por el trabajadorestaba motivada por sus creencias religiosas. El objetivo legítimo que justifica el derecho de libertad religiosa salvaguarda el orden público. A Y B SON VERDADERAS. TODAS SON FALSAS.

Cual de los siguientes se menciona por el Tribunal de los Derechos Humanos como objetivo legítimo en el caso – contra Reino Unido resulto por sentencia 15 de enero/2013: La prestación de un servicio comprometido con la igualdad de oportunidades. La Salvaguarda de la laicidad. La no discriminación por razón de religión. TODAS SON CORRECTAS.

En que basa la sentencia del Tribunal Supremo de 11 de mayo de 2009 la denegación del reconocimiento del derecho de la objeción de conciencia al tramitar un expediente de matrimonios entre personas del mismo sexo: En el derecho a la dignidad de la persona de los contrayentes. En el derecho a la libertad ideológica de los contrayentes. En el principio de igualdad de oportunidades. Ninguna de las anteriores es correcta.

Según la decisión del Tribunal de Derechos Humanos de ALUJER Y CABALLERO contra España la federe: La federe no lesionó suscribir un acuerdo que contemplara la asignación tributaria con sus iglesias y comunidades. Trato sin éxito de incluirlas en la legislación tributaria del derecho del acuerdo. Negoció con el estado la aplicación del sistema de asignación tributaria de 2020. Precibió que las santas entidades se canonizarán a través de una fundación.

En la sentencia 15 de febrero de 2007 se establece que la intervención de la autoridad eclesiástica en la asignación de profesores de religión: Es incompatible con el principio de la laicidad. Nada tiene que ver con el principio no profesionalidad. Afecta al derecho a no declarar las propias creencias religiosas. Responde a una exigencia del principio de confesionalidad.