TEMA 1- MOD.1 LITIGACIÓN PENAL

La teoría de la interrupción del nexo causal del Tribunal Supremo: Considera que los elementos extraños anteriores a la acción suprimen la relación de causalidad entre la acción y el resultado. Determina cuándo hay dolo o imprudencia. Establece que sólo los elementos coetáneos y posteriores a la acción y anteriores al resultado eliminan la relación causal entre la acción y el resultado. Ninguna de las anteriores son correctas.

Juan recibió de Pedro un puñetazo en el ojo y acudió de inmediato al hospital porque días antes había tenido un problema ocular del que podía derivarse un desprendimiento y efectivamente así fue, perdiendo un 80% de visión del ojo. Valore si existe relación de causalidad entre la acción del puñetazo y la pérdida de visión e indique la respuesta correcta. No existe relación de causalidad porque el riesgo creado con el puñetazo no permite prever objetivamente un resultado de ceguera. No existe relación de causalidad, pero si imputación objetiva. No existe relación de causalidad porque el problema ocular es previo y ha sido el que ha originado la ceguera. Sí existe relación de causalidad aun cuando el problema ocular sea previo y haya sido el que ha originado la ceguera.

Según lo establecido en el Código Penal, son punibles: La tentativa de delito. El delito consumado. El delito consumado y la tentativa de delito. Todas las anteriores son correctas.

¿Qué conceptos comprende la responsabilidad civil derivada del delito?. La restitución, la reparación del daño y la indemnización de perjuicios materiales y morales. La restitución de la cosa objeto del delito. El pago del importe correspondiente hasta el límite asegurado por el responsable civil directo. Todas las anteriores son correctas.

Las teorías que sostienen que la pena halla su justificación en sí misma, sin que pueda ser considerada como un medio para fines ulteriores, ya que es independiente de su efecto social, se denominan: Teorías relativas. Teorías unificadoras. Teorías absolutas. Teorías limitativas.

¿A qué principio del Derecho Penal responde la afirmación «no hay pena sin dolo o imprudencia»?. Al principio de legalidad. Al principio de presunción de inocencia. Al principio de culpabilidad. A todos ellos.

«No se podrá sancionar ninguna conducta que no esté recogida antes en la ley, ni tampoco una pena». Esta afirmación hace referencia: Al Principio Real o de Protección de Intereses. Al Principio de Intervención Mínima. Al Principio de Legalidad. Al Principio de Subsidiariedad.

Las tres concepciones de las Teorías de la Pena son: Las Teorías Absolutas, las Teorías Relativas y las Teorías Mixtas. Las Teorías Individualistas, las Teorías Colectivistas y las Teorías Psicosociales. Las Teorías Generales, las Teorías Específicas y las Teorías Unificadoras. Todas son correctas.

En el transcurso de una discusión entre dos compañeros de trabajo, Ramón amenaza levemente a Jacinto, y éste denuncia lo sucedido. Señale el tipo de infracción que puede haber cometido Ramón: Ninguna, ya que tras la reforma operada por la LO 1/2015, las amenazas leves son atípicas salvo que se trate de alguna de las personas a las que se refiere el artículo 173.2 del Código Penal. Un delito leve de amenazas. Un delito menos grave de amenazas. Una infracción administrativa que será sancionada con arreglo al Estatuto de los Trabajadores.

José Antonio y Nuria están divorciados y tienen una hija en común de 6 años de edad. El pasado fin de semana, Nuria no entregó a la menor a José Antonio para cumplir con el régimen de visitas a que venía obligada en virtud del convenio de mutuo acuerdo aprobado por la sentencia de divorcio. Señale la opción correcta: Tras la reforma operada por la LO 1/2015, los hechos serían atípicos, sin perjuicio de poder acudir a la vía civil. Nuria ha cometido un delito leve de incumplimiento del régimen de visitas. Nuria ha cometido un delito menos grave de incumplimiento del régimen de visitas. Nuria ha cometido un delito de desobediencia a la autoridad judicial, en todo caso, aunque el incumplimiento no sea grave y no venga precedido de requerimiento judicial.

El delito de homicidio es un delito: De mera actividad. De propia mano. De peligro. De resultado.

Jesús se ha saltado un semáforo cercano a su domicilio porque por allí no suele pasar nadie, pero ha atropellado a una persona a la que ha causado lesiones importantes. Los hechos se han de calificar como. Dolosos, por concurrir dolo de consecuencias necesarias. No constitutivos de delito, porque el sujeto no quería el resultado. Una conducta imprudente. Dolosos, porque se ha dado un dolo eventual.

Ángela tras estar una noche de copas se ha dormido al volante y ha causado un accidente en el que han resultado dos personas heridas. Al estar en estado de inconsciencia, ¿tiene responsabilidad penal?. No, ya que no existe intención en su conducta. Sí tiene responsabilidad penal respecto de los delitos de lesiones, pero por imprudencia. No porque el estado de inconsciencia elimina la responsabilidad penal. Sí tiene responsabilidad penal por los delitos de lesiones por dolo eventual.

Juana, que tenía a su cuidado a su padre en estado de inconsciencia, no le ha alimentado durante una semana y éste ha fallecido por inanición. Respondería por un delito de: Asesinato en comisión por omisión. Asesinato por omisión. Asesinato imprudente. Homicidio por omisión pura.

Un delito consiste en: Una acción u omisión típica, punible y reprochable. Una acción u omisión típica, antijurídica, culpable y punible. Una acción u omisión típica, culpable, dolosa y punible. Todas son correctas.

¿Cómo se denomina el tipo de omisión consistente en dejar de hacer teniendo la obligación (no recogida penalmente) de impedir el resultado?. Omisión pura. Comisión por omisión. Tanto la respuesta A) como la B) son correctas. Ninguna respuesta es correcta.

¿Cuándo será punible un delito?. Cuando sea un delito consumado o una tentativa de delito. Cuando sea un delito consumado o una tentativa de delito, pero solo contra las personas o el patrimonio. Cuando sea solamente un delito consumado. Cuando exista intención de cometerlo, con independencia del resultado.

Un delito de resultado consiste en: Que la mera acción consuma el delito. Que la acción vaya seguida de la causación de un resultado. Que se haya omitido cualquier tipo de acción sin causación de resultado. Que el objeto jurídicamente protegido haya sido puesto en peligro de sufrir la lesión que se quiere evitar.

El dolo significa: La omisión de comisión de una acción a sabiendas de su ilicitud. La intención de cometer una acción típica prohibida por la ley a sabiendas de su ilicitud. La intención de cometer una acción lícita amparada por la ley. La omisión de comisión de una acción a sabiendas de su licitud.

Según lo establecido en el Código Penal, son punibles: La tentativa de delito. El delito consumado. El delito consumado y la tentativa de delito. La voluntad de delinquir.

El error de tipo invencible: Elimina el dolo y se castiga por imprudencia. Afecta a la culpabilidad del sujeto. Elimina el sólo la imprudenci. Elimina el dolo y la imprudencia.

Antonio se encuentra apostado para disparar a Jorge. Por la mañana, al ver a una persona que iba vestido como éste, le ha disparado y lo ha matado, pero ha resultado ser Juan. El citado error es: Indiferente, no tiene trascendencia jurídica. Un error en el golpe. Un error invencible sobre la licitud del hecho. Un error en el curso causal.

Juan se ha llevado un abrigo del perchero de la oficina pensando que era el suyo pero en realidad era de Antonio. ¿Qué puede alegar en su defensa?. Error de tipo vencible de un elemento esencial del tipo de hurto y queda impune. Un error de tipo y se le aplicaría una circunstancia atenuante. Error de tipo vencible de un elemento esencial y en consecuencia se le sancionaría por un delito leve de hurto imprudente. Error de prohibición.

El error de tipo consiste: En un error sobre las circunstancias fácticas que sirven de supuesto de hecho del tipo penal. En el desconocimiento del carácter ilícito del hecho que se ejecuta. En la ignorancia en el conocimiento eficiente de la norma. En la creencia por el autor de la existencia de una causa justificante.

Pilar ha denunciado a su marido por injurias de carácter leve. Señale la opción correcta: Los hechos son atípicos, sin perjuicio de que Pilar acuda a la vía civil para reclamar por una posible vulneración de su derecho al honor. Los hechos pueden ser constitutivos de unas injurias leves del artículo 173.4 del Código Penal. Las injurias sólo serán constitutivas de delito cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad. Las injurias sólo serán constitutivas de delito cuando tengan carácter grave y se hayan hecho con publicidad.

Montse ha sido enjuiciada por la comisión de un delito de homicidio por imprudencia, al haber causado la muerte de un peatón al que atropelló con su vehículo. Montse se entregó y confesó la infracción a las autoridades antes de conocer que el procedimiento judicial se dirigía contra ella. Indique la opción correcta: Montse estará exenta de responsabilidad criminal, al concurrir una circunstancia eximente. No concurre ninguna circunstancia atenuante, ya que la confesión de los hechos no produce efectos penales si no va acompañada del perdón del ofendido, y en este caso no es posible al haberse producido su fallecimiento. Concurre una circunstancia atenuante, y la pena se impondrá en su mitad superior en todo caso. Puede concurrir una circunstancia atenuante, y en tal caso el Juez o Tribunal aplicará las penas a su prudente arbitrio, sin sujetarse a las reglas prescritas en el apartado 1 del artículo 66 del Código Penal.

Evelia es sorprendida al salir de El Corte Inglés con varias prendas de la tienda escondidas en un bolso, cuyo P.V.P es de 580 € IVA incluido, que pretendía llevarse sin pagar. Tal hecho constituye: Un delito leve, al cometerse en establecimiento comercial abierto al público. Un delito menos grave, dado el P.V.P. Un delito leve o menos grave en función de la tasación pericial del producto. Un delito leve, al cometerse en tentativa.

Leonila, que está al cuidado de su madre Recareda, de 90 años y afecta de la enfermedad de alzhéimer en grado avanzado, aprovecha la situación para apoderarse de las joyas que guarda en una caja con llave, tras quitarle la llave que guardaba en un cajón. ¿Puede ser punible la conducta de Leonila?: Sí, porque se trata de un robo con fuerza en las cosas, el cual no está cubierto por ninguna causa de exención de la responsabilidad criminal. No, porque se trata de su madre y es un delito patrimonial cometido sin violencia o intimidación. Sí, aunque sea su madre, porque se ha aprovechado de su vulnerabilidad. No, porque tales hechos no son constitutivos de infracción penal, sin perjuicio de la responsabilidad civil correspondiente.

En septiembre de 2016, Pilar fue condenada en sentencia firme por un delito leve de hurto. Posteriormente, en enero de 2017, es enjuiciada por la comisión de un delito de robo. Señale la opción correcta: Concurre agravante de reincidencia, y el robo se castigará con la pena en su mitad superio. Concurre agravante de reincidencia, y el robo se castigará con la pena superior en grado. En este caso los antecedentes por el hurto debieron cancelarse, y por ello no concurre agravante de reincidencia. A los efectos de una posible reincidencia, los antecedentes por delito leve no se computan en ningún caso.

Mercedes ha sido acusada de matar a Paulina, y tras el juicio oral la Audiencia Provincial considera que concurre la circunstancia de alevosía. Indique la opción correcta: La Audiencia Provincial condenará a Mercedes por un delito de homicidio con la pena superior en grado, al concurrir la agravante de reincidencia. La Audiencia Provincial condenará a Mercedes por un delito de asesinato, con la pena en su mitad superior al concurrir la agravante de reincidencia. La Audiencia Provincial podrá condenar facultativamente a Mercedes por un delito de homicidio agravado o por un delito atenuado de asesinato, en función de las restantes circunstancias concurrentes. La Audiencia Provincial podrá condenar a Mercedes por un delito de asesinato, y no aplicará la circunstancia de alevosía como agravante al ser tenida en cuenta por la Ley para describir la infracción.