Tema 2: La evaluación psicológica

¿Qué autor comenzó el estudio de las diferencias individuales y estableció las bases para los primeros test mentales?. Francis Galton. Herbert spencer. Alfred Binet. Raymond Cattel.

¿Qué autor elaboró el primer test de inteligencia?. Alfred Binet. Herbert Spencer. Francis Galton. Weschler.

Señale cuál no es un requisito exigido por Binet para los test de inteligencia. Tareas sencillas. Tareas largas. Tareas independientes del evaluador. Tareas contrastables entre evaluadores.

¿En qué nivel de inferencia se analizan los datos en función de teorías psicológicas, buscando patrones?. Nivel II: interpretativo. Nivel I: descriptivo. Nivel III: inferencial clínico. Nivel IV: inferencial profundo.

¿En qué nivel de inferencia se infiere sobre aspectos internos (motivaciones, emociones), a partir de los datos?. Nivel I: descriptivo. Nivel II: interpretativo. Nivel III: inferencial clínico. Nivel IV: inferencial profundo.

Los test psicométricos tienen una serie de características. Señale la incorrecta. Los métodos de aplicación, el tiempo, las instrucciones, la forma de responder y el material son los mismos para todos los sujetos. Proporcionan un resultado cuantitativo. Se interpretan comparando la puntuación del sujeto con la del grupo de referencia (estandarización). Todas las respuestas con correctas.

No es un tipo de puntuación transformada. Puntuación relativa. Percentil. Puntuación típica o estándar. Puntuación normalizada.

Técnica para evaluar la fiabilidad que consiste en dividir los ítems de un test en subgrupos para observar las correlaciones entre ellos. Fiabilidad test-retest. Fiabilidad por mitades. Fiabilidad de formas paralelas. Ninguna es correcta.

Técnica para evaluar la fiabilidad que consiste en aplicar formas alternativas del mismo test que miden lo mismo de diferente forma. Test-retest. Formas paralelas. Dos mitades. Ninguna es correcta.

Tipo de validez que establece el grado en que los ítems del test se adecúan al constructo que se quiere medir. de contenido. de criterio. de constructo. concurrente.

Tipo de validez que mide el grado de relación del test con otros criterios independientes que miden lo mismo. de criterio, concurrente. de criterio, predictiva. de contenido. de conclusiones estadísticas.

Tipo de validez que mide la capacidad del test para predecir la conducta. de criterio, concurrente. de criterio, predictiva. de criterio, discriminante. de constructo.

Tipo de validez que mide grado en el que el test mide específicamente el constructo de interés y no tiene relación con áreas similares. de constructo. de contenido. de criterio. convergente.

Tipo de validez que se establece por expertos que valoran la representatividad de los ítems. de contenido. de constructo. de criterio. concurrente.

Tipo de validez que se observa a través de correlaciones entre medidas. de criterio. de contenido. de constructo. Ninguna de las anteriores.

Tipo de validez que depende de teorías, pruebas empíricas y correlaciones. de constructo. de contenido. concurrente. predictiva.

No es un criterio que deba seguir un psicólogo para seleccionar un test. Pertinencia al caso. Entrenamiento y conocimientos. Tiempo de aplicación del test. Todos son criterios de selección.

La generalizabilidad de las puntuaciones consiste en: validez de contenido y consistencia interna. fiabilidad interjueces para ver en qué medida los datos no dependen del evaluador. estabilidad de los datos a lo largo del tiempo. validez de constructo.

La generalizabilidad de los elementos consiste en: estabilidad de los datos a lo largo del tiempo. validez de contenido y consistencia interna. validez convergente y concurrente. validez de constructo.

La generalizabilidad temporal consiste en: estabilidad de los datos a lo largo del tiempo. consistencia entre situaciones y validez ecológica. validez de constructo. validez de contenido y consistencia interna.

La generalizabilidad entre situaciones en: consistencia entre situaciones y validez ecológica. estabilidad de los datos a lo largo del tiempo. fiabilidad interjueces para ver en qué medida los datos no dependen del evaluador. validez convergente y concurrente.

La generalizabilidad de los métodos consiste en: validez de contenido y consistencia interna. validez de constructo. validez convergente y predictiva. consistencia entre situaciones y validez ecológica.

La generalizabilidad de las dimensiones consiste en: validez de constructo. validez convergente y predictiva. validez de contenido y consistencia interna. fiabilidad interjueces para ver en qué medida los datos no dependen del evaluador.

El autoinforme puede dar cuenta de varios eventos. Señale el incorrecto: Eventos internos. Eventos externos. Eventos subjetivos exclusivamente. Todas las respuestas son correctas.

Los autoinformes son muy útiles para evaluar: contenidos cognitivos (productos que se pueden verbalizar como pensamientos o emociones). procesos cognitivos (operaciones necesarias para llegar a un producto mental). estructuras cognitivas (organizaciones estables subyacentes a procesos cognitivos). estructuras cognitivas (productos que se pueden verbalizar como pensamientos o emociones).

Los autoinformes son parcialmente útiles para evaluar: estructuras cognitivas (organizaciones estables subyacentes a procesos cognitivos). cognitivos (productos que se pueden verbalizar como pensamientos o emociones). procesos cognitivos (operaciones necesarias para llegar a un producto mental). a) y c) son correctas.

Los autoinformes inútiles para evaluar: contenidos cognitivos (productos que se pueden verbalizar como pensamientos o emociones). procesos cognitivos (operaciones necesarias para llegar a un producto mental). estructuras cognitivas (organizaciones estables subyacentes a procesos cognitivos). Los autoinformes pueden ser poco útiles o limitados, pero nunca inútiles.

Los autoinformes evalúan: rasgos y estados. repertorios conductuales y cognitivos. construcciones idiográficas y narrativa personal. Todas son correctas.

Indique la característica que no corresponde a los autoinformes tipificados (test, cuestionarios, escalas) para evaluar rasgos: Tienen un tipo de inferencia directa. Se construyen a través de estrategias racionales, empíricas o factoriales. Uno de sus objetivos es predecir el comportamiento. Evalúan conductas habituales que el sujeto conoce bien.

No es una característica de los autoinformes para evaluar repertorios conductuales: Se pueden utilizar para el análisis funcional de la conducta en trastornos de conducta. Son indirectos. Evalúan comportamientos cognitivos, motores o fisiológicos. Todas son ciertas.

No es una característica de los autoinformes de evaluación de repertorios cognitivos. Evalúan constructos cognitivos y procesos que median o explican la conducta observable. Pueden ser directos o indirectos. Son útiles en estas situaciones: cuando el problema es de naturaleza cognitiva, cuando las cogniciones están asociadas o explican trastornos conductuales, para evaluar expectativas del sujeto y sus habilidades para llevar a cabo el tratamiento. Todas con características de los autoinformes.

Los resultados de los autoinformes pueden tratarse de forma directa para: observar la frecuencia de aparición de una conducta. evaluar el grado de cambio y diferencias debido a tratamiento. análisis del contenido de la declaración en contextos forenses (análisis del testimonio). Todas son ciertas.

No es un tipo de técnica de pensamiento en voz alta: monólogo continuo. muestras de pensamientos. registro de eventos. autorregistro.

No es una técnica para mejorar la calidad de los autoinformes. Preguntar por eventos cercanos en el tiempo y accesibles. Aplicar la contrastación intra-subjetiva. Realizar trasvases intermodales. Usar informes con garantías psicométricas de fiabilidad y validez.

No es una característica de la observación. Las conductas están especificadas. El observador es un evaluador experto. Se realiza exclusivamente en una situación natural. Requiere protocolos sistematizados.

¿Qué pretenden evaluar las observaciones no sistemáticas?. Continuos de conducta. Conductas. Interacciones. Productos de conducta.

Es una desventaja de la observación de productos de conducta. Hay productos de conducta que no son identificables. Existe el riesgo de interpretar los resultados como expresión de atributos intrapsíquicos de los sujetos. No permite comparar ejecuciones en tareas de medidas reactivas. a) y b) son correctas.

¿Qué unidad de análisis requiere amplios intervalos temporales de observación para poder valorar correctamente la estabilidad y consistencia de las conductas para poder describirlas en términos de rasgos?. Atributos psicológicos. Interacciones. Productos de conducta. Continuo de conducta.

Es una dimensión/propiedad cualitativa de la conducta que se puede evaluar mediante la observación. Intensidad o magnitud. Adecuación. Duración. a) y b) son correcta.

¿Qué técnica de registro en observación tienen el inconveniente de la poca fiabilidad interjueces (distintas descripciones para una misma conducta y doble codificación)?. Registros narrativos. Escalas de apreciación. Registro de productos de conducta. Protocolos observacionales de conducta.

¿Qué técnica de registro en observación evalúa las conductas de un sujeto en función de definiciones conductuales, rasgos o atributos psicológicos o de personalidad previamente establecidos?. Escalas de apreciación. Protocolos observacionales de conducta. Códigos de categorías. Registro de productos de conducta.

Es un tipo de protocolo observacional de conducta. Registro de conducta. Matrices de conducta. Mapas de interacción. Todas son ciertas.

Es una ventaja de los códigos de categorías. Simplifican el trabajo de observación. Permiten comparación entre sujetos. Tienen garantías científicas al estar estandarizados. Todas son ciertas.

No es una técnica para evitar el efecto Hawthorne en sesiones de observación. Usar observadores participantes allegados al sujeto. Reducir la interacción observador-sujeto al mínimo. Pedir al sujeto que actúe de la forma más natural posible. Introducir un periodo corto de habituación a la observación.

No es una técnica para evitar errores procedentes del sistema de observación que afecten a la fiabilidad y validez. Definir claramente las conductas a registrar. Usar un código estándar con garantías científicas. Usar muchas categorías conductuales. Tener conocimiento suficiente del sujeto.