TEMA 6

En el caso de la prohibición de determinadas drogas, el gran economista STUART MILL consideraba que: Las drogas causan daño no sólo a la salud del usuario de las mismas, sino también a terceros. Las drogas causan costes de pérdidas en la producción debido a que los consumidores sean adictos a este tipo de producto, acaban recayendo sobre la sociedad en su conjunto. Hablar de libertad entre quienes hacen uso de las drogas no deja de ser un sarcasmo , dado que su adicción les hace cualquier cosa menos libres. Las decisiones de un ser humano racional, aunque perjudiquen a su salud, material o espiritual, tan sólo le competen a él como individuo.

El economista Stuart Mill defendía que: Las decisiones de un ser humano racional, aunque perjudiquen a su salud, material o espiritual, tan sólo le competen a él como individuo. Que las drogas hoy prohibidas causan daño no sólo a la salud del usuario de las mismas, sino también a terceros porque los costes de salud o, incluso, los de pérdidas en la producción debido a que los consumidores sean adictos a este tipo de producto, acaban recayendo sobre la sociedad en su conjunto. Una legalización bajaría considerablemente los precios y, como consecuencia, se estimularía el consumo. Que hablar de libertad entre quienes hacen uso de las drogas no deja de ser un sarcasmo, dado que su adición les hace cualquier cosa menos libres.

Niskanen analiza: Cómo la confluencia de una demanda rígida de gasto público y una oferta que se desplaza para reflejar costes crecientes , puede explicar la tendencia al crecimiento del gasto público. El estudio de la propia estructura del Estado, más o menos descentralizada puede contribuir a un crecimiento del gasto público. La ideología de los partidos políticos para explicar el crecimiento de los gastos públicos. El comportamiento de los funcionarios: es una justificación más del crecimiento del gasto público por encima de lo que resultaría óptimo socialmente.

El planteamiento de STUART MILL, en la redistribución: Parte de la observación de las enormes diferencias sociales existentes en la Gran Bretaña del siglo XIX. Le lleva a afirmar que si se trata de elegir entre este tipo de sociedad y el comunismo, todas las deficiencias o dificultades de éste último sistema no harían inclinar la balanza del otro lado. Sostiene que la elección no debe plantearse, necesariamente, entre capitalismo y comunismo, sino que el primero de los sistemas puede incorporar reformas que le permitan subsistir. Todas las opciones son correctas.

El planteamiento de Stuart Mill parte de la observación de las enormes diferencias sociales existentes en la gran Bretaña del siglo XIX . estas desigualdades: Le hacen defender una redistribución a través de mecanismos monetarios y defiende que esta redistribución será superior a la basada en especie. Le lleva a afirmar que si se trata de elegir entre este tipo de sociedad y el comunismo, todas las deficiencias o dificultades de este último sistema no harían inclinar la balanza del otro lado. Llevan a Mill a plantear el problema, como si pudiera suscitarse antes de conocer cuál será nuestra posición en la sociedad. Le hacen posicionarse en la necesidad de efectuar una redistribución en especie ; es decir, permitiendo a todos los ciudadanos alcanzar un nivel mínimo de productos esenciales.

El planteamiento de STUART MILL, en la redistribución..: Parte de la observación de las enormes diferencias sociales existentes en la Gran Bretaña del siglo XIX. Le lleva a afirmar que si se trata de elegir entre este tipo de sociedad y el comunismo, todas las deficiencias o dificultades de éste último sistema no harían inclinar la balanza del otro lado. Sostiene que la elección no debe plantearse, necesariamente, entre capitalismo y comunismo, sino que el primero de los sistemas puede incorporar reformas que le permitan subsistir. Todas las opciones son correctas.

La justificación teórica del proceso redistributivo ha sido objeto de debate por parte de NOZICK quien: Niega al sector público cualquier prerrogativa para privar a unos ciudadanos de sus ingresos para dárselos a otros. Defiende que mediante la entrega de determinados bienes y servicios, el sector público garantiza que el ciudadano obtenga esos elementos esenciales. Piensa que la redistribución en dinero puede conducir a un gasto en productos distintos lo que podría hacer el objetivo inalcanzable. Ninguna de las opciones anteriores es correcta.

Un óptimo de PARETO es aquella situación: En la que resulta imposible desvincular las actitudes sobre la redistribución de las posiciones iniciales de renta de cada uno de los individuos . Que defiende que de haber redistribución se reduce a través de mecanismos monetarios. Es aquella situación en la que no podemos mejorar la posición de un individuo sin empeorar la de otro. En la que el pago de bienes y servicios se catalogarían como una muestra de desconfianza del sector público en la libertad individual.

Si el mercado, en condiciones de competencia perfecta, nos acerca a situaciones de óptimo de Pareto: El papel redistributivo del sector público es imposible. Los sistemas electorales garantizarían la redistribución. La redistribución se realizará a través de mecanismos monetarios y en especie. Se produce una manifestación de los rasgos paternalistas del modelo de Estado del Bienestar.

El argumento de que “resulta imposible desvincular las actitudes sobre la redistribución de las posiciones iniciales de renta de cada uno de los individuos”, se debe a: Milton Friedman. James Tobin. Nozick. Rawls.

Imaginemos que preguntamos a los diversos individuos qué regla de distribución aceptarían, antes de conocer cuál será su futuro, bajo el velo de la ignorancia; en esas circunstancias, ninguno puede excluir que le corresponda ocupar la peor posición posible en la escala social o económica, y, por tanto, propondrá, en su propio interés, que se ayude al máximo a quien se encuentre en la peor situación. A esta propuesta se le llama: Teorema de Coase. Fórmula de Haberger. Efecto Averch-Johnson. Criterio maximin.

En el debate sobre los mecanismos de redistribución el planteamiento de si resulta más apropiado efectuar una redistribución en especie, es decir, permitiendo a todos los ciudadanos alcanzar un nivel mínimo de productos esenciales (vivienda, alimentación, educación o sanidad) se debe a: R.BARRO. J.BUCHANAN. KEYNES. TOBIN.

El economista de Yale, James TOBIN, en el debate sobre los mecanismos de redistribución, argumentaba que: Mediante la entrega de determinados bienes y servicios, el sector público garantiza que el ciudadano obtenga estos elementos esenciales, mientras que la redistribución en dinero puede conducir un gasto en productos distintos. De haber redistribución ,se realice a través de mecanismos monetarios porque estos son superiores a los basados en especie. Se debería preguntar a los diversos individuos qué regla de distribución aceptarían. Ninguna de las anteriores opciones es correcta.

MILTON FRIEDMAN defiende, en el debate sobre los mecanismos de redistribución, que: Debe realizarse a través de una redistribución en especie permitiendo a los ciudadanos alcanzar un nivel mínimo de productos esenciales. Debe realizarse la entrega de determinados bienes y servicios porque así el sector público garantiza que el ciudadano obtenga esos elementos esenciales. La redistribución se realice a través de mecanismos monetarios porque estos son superiores a los basados en pagos en especie al permitir una mayor libertad de elección por parte del individuo. Ninguna es correcta.

Si aceptamos que el sector público debe representar un papel en el mantenimiento de un sistema universal de pensiones , puede optar por un sistema de capitalización o por uno de reparto. En concreto; el de capitalización consiste en: Las aportaciones, cotizaciones de los trabajadores sirven para pagar las prestaciones de la población inactiva. Las aportaciones pagadas por cada participante en el plan constituyen un fondo que después se utiliza par a pagar las prestaciones correspondientes. En un sistema de transferencias entre generaciones. Ninguna es correcta.

Si aceptamos que el sector público debe representar un papel en el mantenimiento de un sistema universal de pensiones, puede optar por un sistema de reparto: Que consiste en que las aportaciones pagadas por cada participante constituye un fondo que después se utiliza para pagar las prestaciones correspondientes. En el que existe una correlación entre las cantidades aportadas y la percepción recibida. En el que no hay ya una correspondencia entre cantidades pagadas y pensión recibida. Ninguna de las anteriores respuestas es correcta.

El economista R. BARRO plantea la cuestión de si puede hablarse de transferencia de carga, cuando la generación presente goza de previsión perfecta y se preocupa del bienestar de sus herederos. BARRO sostiene que: La generación actual sabe que la emisión de deuda supone, en principio, una carga para la futura que se traducirá en un mayor nivel de impuestos. En estas circunstancias incrementarán su nivel de ahorro con la finalidad de legar a los herederos los medios necesarios para hacer frente a ese mayor esfuerzo en términos de fiscalidad. Por ello, la carga de la deuda recae sobre la generación actual. Ninguna es correcta. Al ser un procedimiento para trasladar la carga hacia el futuro, puede contribuir a un mayor despilfarro en el gasto público. Cuando el sector público emite deuda en el interior del país, tenemos la deuda con nosotros mismos, pues unos miembros de la sociedad, los propietarios de los títulos, reciben el pago de intereses de otros integrantes de esa misma sociedad.